El caso de la profesora de Fuerteventura y los audios filtrados

[chos]

Y a los que simpatizan con el antifeminismo les recuerdo que es nuestro obligación como docentes la incorporación transversal al currículo en todas las materias del fomento del principio básico del feminismo, la no discriminación por razón de sexo y la condena de todo tipo de violencia, en especial la de origen machista ejercida contra las mujeres.

También en FP, rantanplan.

A ver si a algún antifeminista que no cumpla con su obligación como docente lo va a denunciar su alumnado o algún compañero ante inspección y va a tener problemas, que en caso de llevarse a cabo las propuestas de jmcala le podrían llevar a su expulsión.


Saludos.

Estoy aterrada por la mayoría de las intervenciones que se han hecho a lo largo de este hilo.
Gracias, Respublica, por toda la energía que estás depositando.  Totalmente de acuerdo contigo en todo. Un saludo para ti también.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Menos aterrarse por opiniones, y más aterrarse por locas castradoras premiadas por el PSOE. Es increíble a  qué extremos de disparate llega el sectarismo de moda.

Perspectiva capitalista:

El empresario explota lo que puede al trabajador hombre y un poquito más a la obrera mujer.El trabajador en su casa es el rey y explota a la trabajadora en casa que es la criada del marido.

Perspectiva comunista clásica:

El obrero debe estar muy bien pagado.No debemos ocuparnos de chorradas de quien es la criada en la casa,éso son tonterías del feminismo reaccionario.

Perspectiva de la izquierda feminista:

Igualdad de salario de hombre y mujer en la empresa,no explotación.
Igualdad de trabajo en la casa para que el señorito obrero se lo curre también y no explote a la mujer.

Perspectiva capitalista:

El empresario explota todo lo que puede a todo el que puede, sea hombre o mujer. Hombres y mujeres de clase trabajadora están bien jodidos. Quien mejor vive en esta historia es la mujer del empresario, porque su marido es un hijo de puta, pero al menos tiene la faena de ocuparse de la empresa, mientras que ella no le da un palo al agua, porque se dedica a comprarse trapitos, tomar café con las amigas, y dar órdenes a las asistentas que tiene en casa.

Perspectiva comunista clásica:

Hombres y mujeres tienen los mismos derechos y obligaciones. Y sobre todo poseen las herramientas necesarias para defenderse en caso de abuso por parte de la pareja, la familia o la sociedad. Hombres y mujeres reciben la misma formación académica y ocupan los mismos puestos de trabajo. A partir de ahí cada uno/a es responsable de su vida, y debe ejercer esa responsabilidad.

Perspectiva de la izquierda feminista:

Las mujeres no tienen que ser responsables de su vida y tomar sus propias decisiones. Eso no hace falta. Para hacer eso ya están Carmen Calvo, Irene Montero y la loca de las tijeras, que creen que las mujeres de hoy en día son tontas, ineptas y menores de edad, y deben ser pastoreadas por el feminismo, tanto en lo social, como en lo personal y en lo íntimo. Como el feminismo tiene clarísimo que la mujer es un ser inferior al hombre, en base a esa idea queda justificado el derecho penal de autor, la consideración legal de la mujer como ser inferior, lo que la hace merecedora de especial protección legal, y por supuesto, montañas de dinero para pagar constante propaganda feminista en los medios de comunicación, las universidades, las editoriales, internet, el mundo asociativo, etc, etc.

Me acaban de contar una anécdota divina, y viene a cuento. Conozco al mejor arabista que hay en España. Ha escrito una Historia del ateísmo en el Islam. Un trabajazo tremendo. Le manda el original a su editor, y este se queda asombrado. Le contesta al arabista que está deseando publicarlo, porque no solo es una obra monumental, sino muy necesaria actualmente, y además en España no hay casi nada publicado sobre ese tema. El único problema es que el libro tiene 650 páginas, y con ilustraciones, y es caro editarlo, pero el editor lo selecciona para pedir una de las muchas ayudas a la edición que da el Ministerio de Cultura y así poder editarlo. El editor presenta al concurso para ayudas dos obras: el libro del arabista, y una traducción al español de poemas de monjas tibetanas medievales. Ya podéis imaginar lo que ha pasado. El libro de los poemas de monjas ha sido aprobado por el Ministerio, y ya se ha publicado con la ayuda recibida. El del arabista ha sido rechazado por el Ministerio de Cultura, pues no es de temática femenina o feminista, y carece de perspectiva de género, y por lo tanto no interesa al Ministerio. El libro del arabista sigue sin publicarse. El arabista va a intentarlo con otras editoriales, pero teme que le pase lo mismo. Siempre habrá un libro de chascarrillos de indias comanches del siglo IV que tenga preferencia para el Ministerio de Cultura.

Ahí tenéis un ejemplito de la perspectiva de izquierda feminista, que es la que gobierna el Ministerio de Cultura.

[demeter_1982]

Y a los que simpatizan con el antifeminismo les recuerdo que es nuestro obligación como docentes la incorporación transversal al currículo en todas las materias del fomento del principio básico del feminismo, la no discriminación por razón de sexo y la condena de todo tipo de violencia, en especial la de origen machista ejercida contra las mujeres.

También en FP, rantanplan.

A ver si a algún antifeminista que no cumpla con su obligación como docente lo va a denunciar su alumnado o algún compañero ante inspección y va a tener problemas, que en caso de llevarse a cabo las propuestas de jmcala le podrían llevar a su expulsión.


Saludos.

Estoy aterrada por la mayoría de las intervenciones que se han hecho a lo largo de este hilo.
Gracias, Respublica, por toda la energía que estás depositando.  Totalmente de acuerdo contigo en todo. Un saludo para ti también.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Menos aterrarse por opiniones, y más aterrarse por locas castradoras premiadas por el PSOE. Es increíble a  qué extremos de disparate llega el sectarismo de moda.

Perspectiva capitalista:

El empresario explota lo que puede al trabajador hombre y un poquito más a la obrera mujer.El trabajador en su casa es el rey y explota a la trabajadora en casa que es la criada del marido.

Perspectiva comunista clásica:

El obrero debe estar muy bien pagado.No debemos ocuparnos de chorradas de quien es la criada en la casa,éso son tonterías del feminismo reaccionario.

Perspectiva de la izquierda feminista:

Igualdad de salario de hombre y mujer en la empresa,no explotación.
Igualdad de trabajo en la casa para que el señorito obrero se lo curre también y no explote a la mujer.

Perspectiva capitalista:

El empresario explota todo lo que puede a todo el que puede, sea hombre o mujer. Hombres y mujeres de clase trabajadora están bien jodidos. Quien mejor vive en esta historia es la mujer del empresario, porque su marido es un hijo de puta, pero al menos tiene la faena de ocuparse de la empresa, mientras que ella no le da un palo al agua, porque se dedica a comprarse trapitos, tomar café con las amigas, y dar órdenes a las asistentas que tiene en casa.

Perspectiva comunista clásica:

Hombres y mujeres tienen los mismos derechos y obligaciones. Y sobre todo poseen las herramientas necesarias para defenderse en caso de abuso por parte de la pareja, la familia o la sociedad. Hombres y mujeres reciben la misma formación académica y ocupan los mismos puestos de trabajo. A partir de ahí cada uno/a es responsable de su vida, y debe ejercer esa responsabilidad.

Perspectiva de la izquierda feminista:

Las mujeres no tienen que ser responsables de su vida y tomar sus propias decisiones. Eso no hace falta. Para hacer eso ya están Carmen Calvo, Irene Montero y la loca de las tijeras, que creen que las mujeres de hoy en día son tontas, ineptas y menores de edad, y deben ser pastoreadas por el feminismo, tanto en lo social, como en lo personal y en lo íntimo. Como el feminismo tiene clarísimo que la mujer es un ser inferior al hombre, en base a esa idea queda justificado el derecho penal de autor, la consideración legal de la mujer como ser inferior, lo que la hace merecedora de especial protección legal, y por supuesto, montañas de dinero para pagar constante propaganda feminista en los medios de comunicación, las universidades, las editoriales, internet, el mundo asociativo, etc, etc.

Me acaban de contar una anécdota divina, y viene a cuento. Conozco al mejor arabista que hay en España. Ha escrito una Historia del ateísmo en el Islam. Un trabajazo tremendo. Le manda el original a su editor, y este se queda asombrado. Le contesta al arabista que está deseando publicarlo, porque no solo es una obra monumental, sino muy necesaria actualmente, y además en España no hay casi nada publicado sobre ese tema. El único problema es que el libro tiene 650 páginas, y con ilustraciones, y es caro editarlo, pero el editor lo selecciona para pedir una de las muchas ayudas a la edición que da el Ministerio de Cultura y así poder editarlo. El editor presenta al concurso para ayudas dos obras: el libro del arabista, y una traducción al español de poemas de monjas tibetanas medievales. Ya podéis imaginar lo que ha pasado. El libro de los poemas de monjas ha sido aprobado por el Ministerio, y ya se ha publicado con la ayuda recibida. El del arabista ha sido rechazado por el Ministerio de Cultura, pues no es de temática femenina o feminista, y carece de perspectiva de género, y por lo tanto no interesa al Ministerio. El libro del arabista sigue sin publicarse. El arabista va a intentarlo con otras editoriales, pero teme que le pase lo mismo. Siempre habrá un libro de chascarrillos de indias comanches del siglo IV que tenga preferencia para el Ministerio de Cultura.

Ahí tenéis un ejemplito de la perspectiva de izquierda feminista, que es la que gobierna el Ministerio de Cultura.

Me aterraré por lo que me dé la gana y no por lo que me digas tú. Y haz el favor de no volver a dirigirte a mí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Albariza]

Y haz el favor de no volver a dirigirte a mí.

Que yo sepa este es un foro público en el que si uno participa públicamente se da por supuesto y se tiene que aceptar que cualquier otro usuario te responda también públicamente lo que crea pertinente siempre que respete las normas. Si no estás dispuesta a aceptar que te respondan, no participes.

Qué bien os retratáis vosotros solos a pesar de ese barniz de tolerancia y supuesto respeto a la diversidad con el que os disfrazais.

[RM]

Leyendo los hilos que hablan del feminismo llego a la conclusión que levanta pasiones demasiado fuertes,más que los hilos educativos o los hilos políticos.Sóis demasiados apasionados con este tema.Yo recomendaría más mesura a todos.

Como he dicho varias veces me sitúo en el punto intermedio,ni en las estupideces de algunas feministas ni en furor antifeminista de algunos.

Capitalismo:

El empresario se aprovecha de todo el que puede,sea hombre o sea mujer,pero si es mujer, mejor, porque tiene excusa para pagarle menos a igual trabajo.

La mujer sigue sufriendo discriminación social,familiar,doméstica y sexual y lo peor agresiones y muertes.

Comunismo real:

Deja mucho que desear la situación social y laboral de la mujer.

Comunismo o socialismo  ideal:

Sin comentarios por no existir y pertenecer al reino de la fantasía.

Feminismo en España:

Hay varias tendencias;feminismo radical supremacista,feminismo igualitario,feminismo liberal.

Antifeminismo:

Para algunos antifeministas vale el método de coger actitudes minoritarias o puntuales de feministas radicales para desacreditar a todo el feminismo,pero si yo cojo un dato histórico del comunismo o socialismo real,para desacreditar a todo el comunismo o a todo el socialismo ,éso no vale, es un recurso fácil.No podemos utilizar a todos los dictadores comunistas de la historia para desacreditar al comunismo.

Si defender la igualdad de género no se le quiere llamar  feminismo por las actitudes del feminismo radical,tampoco podemos llamar ideales de izquierda la defensa de la igualdad social y económica por el desprestigio que ha hecho la socialdemocracia de la palabra izquierda.

Y tampoco podemos hablar de comunismo por el desprestigio de dicha ideología por parte de los partidos comunistas a nivel práctico habiendo generado miseria y opresión política en la historia.

Y tampoco podemos hablar de igualdad cristiana porque la Iglesia ha sido muy malvada.

Por lo tanto uno no podría llamarse ni feminista,ni socialista,ni comunista,ni de izquierdas,ni cristiano,ni...etc

Yo creo que a todo hay aplicarle la mesura y un análisis objetivo y crítico.

Y si una feminista dice una tontería de capirote pues hay que decirlo,criticarlo y denunciarlo y si un antifemista dice otra idiotez,también se dice.

Yo siempre apliqué la crítica a todos los mensajes oficialmente correctos sean pedagógicos,sindicales,políticos o feministas.

[albay]

Que aún se lean mensajes de profesores-as diciendo que feminismo y machismo son antónimos, es como para apagar y vámonos, para salirse de aquí y no escribir nunca más.

En cuanto a las opiniones que cierto usuario, ya hemos visto uno más que le dice lo mismo: "no vuelvas a dirigirte a mí". Demeter_1982 ya eres uno más, somos muchos los afectados por los comentarios de ese usuario. Ni caso. A pasar de él.

[respublica]

Aquí nadie defiende el machismo, ni la homofobia, tampoco la xenofobia, el racismo ni la aporofobia.

Todos estamos por la igualdad, pero, eso sí, hay unos más iguales que otros, el que es de mi mismo sexo, de mi orientación sexual, de mi mismo país, de mi religión, de mi color de piel o de mi estatus social, esos son más iguales que los otros, que también son iguales, porque en realidad la igualdad ya existe.

Quienes se benefician de la desigualdad, o aspiran a ello, ya ven la balanza equilibrada y por tanto califican de peligrosos extremistas a quienes luchamos y defendemos la igualdad, porque para que el fiel de la balanza esté equilibrado hay que empujar a un platillo hacia arriba y al otro hacia abajo.

Por eso los negacionistas de la desigualdad llaman supremacistas a los que quieren la igualdad, o, como dice el refrán: se cree el ladrón que todos son de su condición.

Aquí todos estamos por la igualdad.

Y la paz en el mundo.


Saludos.

[Albariza]

Poner pasión en las cosas está muy bien, RM. Me parece un síntoma además de que el tema en cuestión es importante.

Por mi parte, lo que observo al respecto es que es muy fácil despachar el debate con un "ay, qué ofendido me siento" o con el fácil recurso a los apelativos en lugar de entrar al fondo de las cuestiones concretas que se plantean.

[demeter_1982]

Y haz el favor de no volver a dirigirte a mí.

Que yo sepa este es un foro público en el que si uno participa públicamente se da por supuesto y se tiene que aceptar que cualquier otro usuario te responda también públicamente lo que crea pertinente siempre que respete las normas. Si no estás dispuesta a aceptar que te respondan, no participes.

Qué bien os retratáis vosotros solos a pesar de ese barniz de tolerancia y supuesto respeto a la diversidad con el que os disfrazais.

Creo un soy libre de elegir con quién quiero debatir. Y no eres nadie para decirme que no participe.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chacal]

A mí me importa un pimiento que el usuario X o Y me conteste de igual o tal forma...yo ya me compré hace tiempo el mismo chubasquero que Serrano el de VOX.

[demeter_1982]

Que aún se lean mensajes de profesores-as diciendo que feminismo y machismo son antónimos, es como para apagar y vámonos, para salirse de aquí y no escribir nunca más.

En cuanto a las opiniones que cierto usuario, ya hemos visto uno más que le dice lo mismo: "no vuelvas a dirigirte a mí". Demeter_1982 ya eres uno más, somos muchos los afectados por los comentarios de ese usuario. Ni caso. A pasar de él.

Gracias, compañero.
En este foro hay mucha gente que ha dejado de participar por culpa de ciertos personajillos amparados por el anonimato de las redes sociales. Es una pena.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk