EVALUAR POR CRITERIOS ES UN FAKE. Séneca tirano.

[miguel14]

30 añis en esta profesión y cada ley educativa es peor que la anterior
La consejería solo quiere que aprobemos a todos sin mérito ni esfuerzo ninguno

[respublica]

La consejería solo quiere que aprobemos a todos sin mérito ni esfuerzo ninguno

Si así fuera, con no hacerle caso es suficiente.


Saludos.

[miguel14]

¿Si fuera así?, ¿Es que hay algún tipo de duda?

[aliponcio]

Aun estando de acuerdo en lo que dices, las diferentes indicaciones de la Inspección nos obligan todo lo contrario.

La inspección debería también leerse la ley. No es la primera vez que la pasan por alto (máximo 25 h/ mínimo 25 horas).

[aliponcio]

Algunos se hacen trampas ellos solos con la semántica.

Lo que indica la normativa es que la evaluación, entre otras cosas, es competencial.

Es decir, no se evalúan contenidos, ni procedimientos, ni actitudes, como en el siglo pasado, sino las competencias específicas asociadas a cada materia.

Es el mayor o menor grado de  consecución de esas competencias lo que determina la calificación, y para determinar ese grado de desarrollo de las competencias se utilizan los criterios de evaluación, que describen una serie de acciones, para cuya observación en el alumnado utilizamos unos mecanismos objetivos y variados, que llamamos instrumentos de evaluación.


Saludos.

El único documento que exige la Legislación es el Acta de evaluación de la Ordinaria y de la Extraordinaria. Lo demás: fantasía.

[aliponcio]

Estoy muy inquieto porque hay una opinión muy extendida que dice que hay que evaluar por criterios. Los criterios no se evalúan, son un REFERENTE, como siempre lo han sido, tal y como dice la LOMLOE. El único documento oficial de centro es el Acta de la Evaluación Ordinaria y Extraordinaria y para llegar a esa calificación se utilizan los Instrumentos de calificación (Examen, Rúbricas, Observación...). Los criterios son solo un REFERENTE. La gente sigue confundiendo el cuaderno de Séneca con el BOJA. El cuaderno es una herramienta, y no tiene valor normativo. Nos están obligado a calificar más de 40 criterios por alumno y, lo peor de todo, ponderarlos cuando la única opción debería ser "Lo consigue" o "No lo consigue" Pero NO hay grados en la consecución de esos objetivos tal y como están redactados.
Las Situaciones de Aprendizaje tienen que tener aprendizajes integrados difícilmente de separar por criterios evaluables de forma independiente. El criterio, no se evalúa.
Todo el mundo está convencido de que hay que evaluarlos, pero poca gente se lee la legislación: Séneca no es el BOJA, es una MALA interpretación de la ley. Nos está robando muchísimo tiempo, y lo peor de todo, es una tarea estéril.
Despreciar el tiempo del profesorado es insultante.
Debería haber una circular para aclarar que en la LOMLOE no dice en ningún momento que haya que calificar cada criterio. Eso es una fantasía de los informáticos que no saben hacer aplicaciones usables y creen que el tiempo de los demás es infinito. La LOMLOE solo pide el Acta de evaluación de 0 a 10. Punto.

Pues menos mal que te tenemos aquí para ilustrarnos qué está bien y qué está mal. Yo lo que leo en tus palabras mezclas realidad con lo que a ti te gustaría. Y sobre todo, confundes calificación con evaluación.

Te sigo ilustrando: poner una nota a un criterio no es ni calificar ni evaluar. Es hacer perder el tiempo a la gente. Se evalúa con los instrumentos, que toman los criterios como referente, tal y como indica la LOMLOE.

[trankas]

Aun estando de acuerdo en lo que dices, las diferentes indicaciones de la Inspección nos obligan todo lo contrario.

La inspección debería también leerse la ley. No es la primera vez que la pasan por alto (máximo 25 h/ mínimo 25 horas).

La inspección debería también leerse la ley. No es la primera vez que la pasan por alto (máximo 25 h/ mínimo 25 horas).

No os parece curioso, que los que más saben de educación porque se les presupone conocer bien la ley educativa y lo que hay que hacer, no se pongan de presidentes en los tribunales de oposiciones?...son los propios empleados los que evalúan a compañeros!

[albay]

Aun estando de acuerdo en lo que dices, las diferentes indicaciones de la Inspección nos obligan todo lo contrario.

La inspección debería también leerse la ley. No es la primera vez que la pasan por alto (máximo 25 h/ mínimo 25 horas).

Vale, díselo a ellos.

[Kanito]

Pues menos mal que te tenemos aquí para ilustrarnos qué está bien y qué está mal. Yo lo que leo en tus palabras mezclas realidad con lo que a ti te gustaría. Y sobre todo, confundes calificación con evaluación.

Te sigo ilustrando: poner una nota a un criterio no es ni calificar ni evaluar. Es hacer perder el tiempo a la gente. Se evalúa con los instrumentos, que toman los criterios como referente, tal y como indica la LOMLOE.

Lo siento pero no. A través de los instrumentos (que deben ser diversos), tú tienes que evaluar los criterios, que a su vez contribuyen en la misma medida a evaluar las competencias específicas de tu materia. Y de ahí se obtiene una calificación. Todo lo demás es meterte en debates semánticos estériles, y sigo sin entender por qué consideras que los criterios no deben llevar una nota asociada.

[Profesor]

Un despropósito sin sentido. En mi caso serían 200 alumnos. Una media de 8 minutos por alumno y por su casuística tengo que mecanizar 9000 registros. Haciendo un total aproximado de 1600 horas sin levantarme del sillón. Cuando además ya están los criterios evaluados en Moodle. Trabajo doble , innecesario y abusivo. Sé que en muchos centros no se está haciendo por la imposibilidad de la tarea. Pero en mi centro nos obligan a ello.