Y AHORA QUÉ

[respublica]

La circunscripción viene determinada en la Constitución, y es la provincia, por lo que poner una circunscripción única habría que reformar la Constitución.

Hay varias alternativas para hacer el sistema más proporcional pero cualquier cambio en ese sentido le haría perder muchos diputados tanto al PP como al PSOE y por eso ambos partidos se han negado a ello y lo seguirán haciendo.

Ciudadanos podía haberles exigido al PP y al PSOE una reforma en ese sentido, al igual que muchas otras cosas, y no lo ha hecho.

Por tanto esa no es ninguna solución.

Yo sigo esperando que los que exigen acuerdos bajo amenaza de dejar de votar a partidos contrarios al PP digan exactamente qué acuerdos son los que están pidiendo.


Saludos.

[lixsi2]

Yo a final vote a ciudadanos, y no lo considero un partido de derechas. Sus planteamientos están muy lejos del PP. Yo mas bien creo que representan ese centro político que en su tiempo tuvo UCD y que fue barrido por la derecha del PP. Eso es lo que yo creo. De todas formas yo pienso que el mejor programa electoral era el de upyd aunque debo reconocer que su líder Rosa Díez o cambia o va a ver como ciudadanos se come a sus partido. Algo parecido a IU, o se reforman o van a desaparecer y bien merecido que se lo tienen. Por otra parte, Susana lo tenía todo pensado, debo reconocer que son buenos estrategas, hacen buenas campañas y ellos sabían mas o menos que con 45 o 50  diputados podrían gobernar en minoría. Pues ahí los tenemos, aunque para sacar leyes importantes, tendrán que buscar el consenso de otras formaciones como podemos o ciudadanos.
Saludos.

Comparto plenamento lo que dices. Para que votar tenga alguna incidencia deberíamos tener un sistema tal y como tú dices en el que 1 persona valiera un voto. En la situación actual esto es como el día de la marmota, sin solución alguna y sin abordar los problemas reales.
Y para que IU puediera tener esos 15 diputados (yo creo que si hubiera sido sola las pasadas, aún con este sistema totalmente injusto, hubiera tenido unos cuantos diputados si hubiera ido sola y con un programa digno) lo primero que tendría que hacer es volver a aparecer,- y si puede ser con un programa coherente de defensa de los trabajadores y de reformas claras para todos- porque ahora mismo lo que ha hecho es suicidarse políticamente y además para nada.

Un saludo. Lo dejo por hoy que he marcado un pequeño maratón esta tarde.

[respublica]

Celebro la entrada en este hilo de nuevos compañeros que aporten más puntos de vista.

Estoy de acuerdo con parte de lo dicho y discrepo de muchas otras opiniones pero sería muy largo de argumentar al ser tantos los temas tratados.

La extrema izquierda, o la izquierda auténtica, según el punto de vista, lleva defendiendo desde su existencia que no se puede cambiar el sistema desde dentro y acusa de colaboracionista al Partido Comunista y a su sucesora IU. Para ellos sólo una revolución puede cambiar el sistema, bien de forma pacífica o de forma violenta pero sin entrar en el sistema de partidos y por tanto utilizando las movilizaciones sociales y laborales.

Está claro que la hipótesis Podemos, consistente en llegar al gobierno a la primera con un programa transversal que aune el descontento aprovechando la oportunidad de la crisis, ha fracasado y que Syriza ha resultado ser otro partido que usaba un discurso de izquierdas para luego hacer una política de derechas, por lo que es difícil ver una alternativa de izquierdas que pueda, siquiera mínimamente, las políticas seguidas hasta ahora, que todos sufrimos.

Esto no tiene nada nuevo, pues llevamos así desde la transición, y antes igual, ahora bien, pensar que va a haber una revolución en España que instaure una república socialista auténtica a través de la abstención activa y movilizaciones masivas desestabilizadoras en la calle y centros de trabajo es completamente ilusorio e incluso yo diría que ridículo en el contexto geopolítico internacional actual.

Al sistema le da igual que vote el 80 o el 40 %, siempre que se siga votando a los defensores del mismo y ya se ha demostrado en innumerables ocasiones que la abstención o el voto en blanco favorece al PP y al PSOE y no creo que quepa ninguna duda razonable sobre ello.


Saludos.

[lixsi2]

Está claro que la hipótesis Podemos, consistente en llegar al gobierno a la primera con un programa transversal que aune el descontento aprovechando la oportunidad de la crisis, ha fracasado y que Syriza ha resultado ser otro partido que usaba un discurso de izquierdas para luego hacer una política de derechas, por lo que es difícil ver una alternativa de izquierdas que pueda, siquiera mínimamente, las políticas seguidas hasta ahora, que todos sufrimos.



Al sistema le da igual que vote el 80 o el 40 %, siempre que se siga votando a los defensores del mismo y ya se ha demostrado en innumerables ocasiones que la abstención o el voto en blanco favorece al PP y al PSOE y no creo que quepa ninguna duda razonable sobre ello


Saludos.

Iba a dejarlo por hoy pero no puedo dejar de contestar a cosas que mencionas fundamentales.

Concido en el primer párrafo tuyo que he citado  y como colorario decir: ¿entonces para que se les sigue votanto?.

Discrepo totalmente en el último. Lo primero la abstención sí importa, sobretodo cuando hay bajadas significativas. La democracia representativa si no es creíble lleva a otra formas de movilización. Lógicamente si se mantiene en el tiempo y es pasiva llevará a lo mismo que el parlamentarismo: a nada.

Lo que yo no he dicho en momento alguno es que pretenda instaurar una república socialista. Ni mucho menos. En la situación actual, con unas movilizaciones muy grandes se podría conseguir alguna reformillla. Poco más. O dicho de otras palabras, para conseguir alguna reforma hay que utilizar métodos extraparlamentarios. Los intentos del parlamentarismo (véase podemos) sólo han fortalecido el sistema. Eso no excluye que pueda haber algún partido digno de ser votado. Actualmente yo no encuentro ninguno. Si ves alguno....

[lixsi2]

Por otra parte no es científico decir que la abstención beneficia al PP o al PSOE.

Vemos un ejemplo.

2011:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2011

68,94% de participación (victoria absoluta del PP)

2015 (primera vuelta)

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2015

69,67 (menor representación del PP y del PSOE en la historia con una abstención igual (0,7 puntos menor)

[respublica]

Una afirmación que se ha realizado me ha sorprendido mucho. Se trata de que Unidos Podemos, PSOE, C's y PP comparten el mismo programa económico y me gustaría que se argumentara para saber de qué hablamos porque es justo en el terreno económico donde más diferencias hay, como es fácil de comprobar.

Por otro lado no estoy de acuerdo con que IU haya sido absorbida por Podemos. Lo cierto es que al enfrentarse en las anteriores elecciones IU sólo obtuvo 2 diputados y quedó amenazada muy seriamente su subsistencia y ahora ha obtenido 5 y ha conservado los que iban en las confluencias catalana y gallega consiguiendo más visibilidad que la que tenía y plena autonomía.

En mi opinión tiene un buen líder con mucho futuro y con mayor valoración que el de Podemos.

Está en la génesis de IU coaligarse con otras fuerzas en base a un mismo programa y siempre defendió la unidad de todas las fuerzas de izquierdas, sin que ello suponga ninguna claudicación ni renuncia de ningún tipo.

Y por cierto, Julio Anguita no ha apoyado a Podemos. Él siempre ha dicho que su partido es el PCE e IU y apoyó la coalición de su partido con Podemos en dos actos de la coalición en Córdoba, en uno de ellos estuvo Pablo Iglesias y en otro estuvo Alberto Garzón con el que tiene una relación muy estrecha.


Saludos.

[lixsi2]

Sigo afirmando eso. Pero daría para un interesante debate que ahora a estas horas no tengo ganas ni fuerzas.

Si te parece lo comentamos en próximos días punto por punto, desde el programa económico, hasta lo de Anguita y la supuesta no absorción de IU por Podemos.

Un saludo.

[mestizo]

¿Romper España? Estás utilizando contra mi el discurso del centralismo español para justificar que apoyes al nacionalismo periférico. Es tan pueril como decir que apoyas a Hitler contra Mussolini.

¿Qué se esconde tras el referéndum? ¿Son las regiiones que lo piden regiones pobres y oprimidas? ¿O son las más ricas de España? ¿No gobiernan allí los partidos de derechas?

Y si hay trasferencias de renta ¿de dónde van a salir? De tu bolsillo y del mío. Del de los grandes empresarios ten por seguro que o saldrá la parte principal.

Este discurso, el vuestro, le beneficia al PP también porque asi atrae votos amparándose en las contradicciones de la llamada izquierda. Lo que debería hacer la izquierda es tener un programa internacionalista, y en defensa de los trabajadores, y no uno racista, egoísta y territorialista. Por eso estamos como estamos y de los problemas económicos no se habla nada.

Posiblemente no coincida contigo en otras cosas, pero ya es el segundo mensaje, cuyo argumento certero se sale del borreguísimo de que todo lo que digan los independentista es progresista, por muy de derechas que estos sean.

Que nadie se equivoque, la independencia de Cataluña y el País Vasco, (y otros que vendrán después) debilitara al resto del Estado, hasta tal punto que se traducirá para los andaluces y demás en peores sueldos, menos trabajo y deterioro de las prestaciones sociales.

[mestizo]

Lo que pasa que una ley electoral, que ya era mala cuando el bipartidismo, para esta situación es nefasta.

Una ley que ha evitado que IU fuera el Podemos de los pasados 40 años de democracia, y que ha propiciado que los independentistas tengan un poder de decisión y una influencia en los ciudadanos muy superior al de IU, cuando esta, hasta en los peores tiempos, siempre saco muchos más votos que todos los independentistas juntos.

Ok, mestizo..

Supongamos que jugamos a que esa ley está en vigor... tal y como están las cosas ahora.... Cómo debería haber quedado??
No lo entiendas con ninguna ironía, por favor..... es simple curiosidad... no entiendo de esto.

Y... siguiendo con el juego.... Qué tendría que suceder para que eso pasara y por qué no sucede?? Qué lo impide??

Necesito tiempo para argumentar tus interesantes reflexiones. Te contestare más tarde, aportando mis modestas reflexiones sobre cómo debería ser la ley electoral.

[mestizo]

.....
En cuanto al tema del nacionalismo. La mayoría de la izquierda, de unos años para acá, se ha vuelto nacionalista porque es cortoplacista y eletoralista, además de oportunista. En teoría no debería ser lo mismo, pero en la práctica lo es, porque al final la CUP, ERC y Convergencia, lo que están de acuerdo es en pedir más trasferencias. Y la agenda social siempre se olvida. Además no hay que olvidar que esta estrategia lleva a una división de los trabajadores de diferentes territorios bestial y a difumimar los problemas reales. El "derecho a decidir" es un eufemismo. Como lo son tantos términos usados por el capitalismo "flexibilidad laboral", etc... Lo que hay es una presión sobre la trasferencia de renta. Cataluña quiera tener una especie de cupo vasco. La independencia no beneficia a Cataluña ni a su burguesía. Es todo un farol y un chantaje. La izquierda debería tener una posición clara al respecto pero ya con IU no la tenía (sus federaciones en esos lugarles iban casi por libre) y Podemos ya es el colmo.
..........

Saludos.

No existe cosa menos democrática que en cualquier región de cualquier país del mundo, se le pregunte solo a la gente de esa región si se quiere separar del resteo de la nación.

Prueba de ellos que en el Planeta Tierra hay 200 países y en ninguna constitución figura la autodeterminación, salvo en Etiopia.

Y que la ONU dice que solo es aplicable en dos casos.

Uno: Países colonizados por la fuerza de las armas.

Dos: Un país donde hay una cruel dictadura, la cuan está masacrando a una parte de su propio país.

Si la ONU propugnara la autodeterminación, esto desembocaría en cientos de guerras civiles. Bastante tenemos ya con las guerras actuales que alimentan los fanáticos religiosos.