Y AHORA QUÉ

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Más que los países escandinavos, yo propondría otros ejemplos: Suiza, Canadá, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y  Dinamarca.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Eleccione limpias y con supervisión de organismo internacionales han existido siempre y como no ganaban los "buenos" pues a intentar por otros medios tomar el poder. Guerra comercial, boicot patronal, guarimbas, cerco internacional etc etc.

Trump quiere su trofeo y lo conseguirá, luego Venezuela dejará de ser noticia y lo sustituirá otro país que no trague o que se salga del camino. México ha tenido elecciones hace pocos meses y por primera vez en su historia tiene un gobierno que no es de derechas, ese será el siguiente en la lista.

Con modestia no estoy de acuerdo con el párrafo en negrita.

México ha tenido un gobierno salido de una revolución muy de izquierdas y el mismo durante 70 años, se llama Partido Revolucionario Institucional, especialista en reprimir manifestaciones estudiantiles violentamente con cientos de muertos.

Sin embargo, el gobierno que tiene ahora, que es claramente de izquierdas, es distinto, le auguro un futuro prometedor a México y será popular a nivel mundial y no lo boicotear ni EU ni nadie.

Creo que será el referente futuro de la izquierda no populista y real y autentica.

[Cervantes]

El PRI de izquierdas? 

Respecto a tu apuesta por el gobierno de México se contradice con el pasado, donde cualquier intento de mejorar la vida de los vecinos pobres de USA han sufrido los ataques del imperio. Si le preguntas a cualquiera cercano no sabrá decirte el nombre de los anteriores presidentes de México pero verás como AMLO se hará famoso poco a poco por su NEFASTA gestión. Pronto tendremos a México hasta en la sopa, tiempo al tiempo.

[RM]

Yo no soy experto en Venezuela,pero me creo que hay un  déficit democrático.Yo no hablaría de dictadura,pero sí de dictablanda.

Tengo familiares y alumnos venezolanos en España que me cuentan pestes del chavismo.

No le podemos echar toda la culpa de todos los males venezolanos a EEUU,alguna culpa tendrá el chavismo en tener al pueblo en la miseria,que lleva décadas.

Es verdad que no nos podemos fiar de EEUU al vetar a Maduro,pero vaya con los apoyos que tiene maduro,países sin apenas democracia.

Las elecciones no han sido reconocidas por la comunidad internacional como totalmente limpias,prueba de ello ¿cuántos mandatarios extranjeros en la toma de posesión de Maduro?

¿Qué humanidad tiene un régimen que impide que mandes medicinas a tus familiares,desde España?

Si llega un político extranjero que es crítico con el chavismo,no lo dejan ni bajar del avión.

Como la asamblea nacional no es chavista,maduro se inventa otro parlamento paralelo.

En Cuba no hay un régimen pronorteamericano y sin embargo no tienen las miserias cotidianas de Venezuela.

La UE pide elecciones libres y fiables.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Si hay elecciones libres con el sistema electoral impuesto por Chaves y Maduro, las va a ganar Maduro, y es muy posible que las gane hasta limpiamente. No olvidemos que a lo largo de la historia hay muchos casos de dictadores que ganaron elecciones y referéndum limpiamente, es decir sin tener que recurrir al pucherazo.

Es fácil ganar elecciones cuando la información que le llega al votante casi toda procede del mismo lado.

[respublica]

Respublica , los presupuestos 2019 no los pueden hacer, ya están. Tendrán que aprobar los presupuestos del 2020 en el último trimestre de este año.

Recortar van a recortar seguro, y tela.

La Junta de Andalucía prorroga al 2019 los presupuestos de este año



El Presupuesto andaluz de 2019 se queda para un nuevo Gobierno


Saludos.
   

Hoy ha anunciado el nuevo presidente autonómico que no podrán presentar el presupuesto antes de las municipales.

Eso sí, hoy mismo han decidido perdonar 84 millones de euros en impuestos a los que este año hereden más de un millón de euros.

Así que, primero votadle y después de las elecciones vendrá el recorte en el sector público.


Saludos.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

A mi me parece perfecto que le suban los impuestos al que tenga muchas propiedades y dinero en el banco, pero no veo bien que le cobren ningún impuesto al que herede por muy importante que sea la herencia, eso es ir directamente contra la propiedad, que es junto con los derechos sociales la base de sistema de libertad y democracia que tenemos.

A la mayoría de los padres les gustaría poder dejar algo a sus hijos, pero por desgracia muchos no tienen suerte y no pueden hacerlo. Eso no quieren decir que los hijos de aquellos que, si tuvieron suerte y pusieron empeño en aprovecharla, tengan que pagarle al estado un impuesto elevado que ya pagaron sus padres.

Hay mucha gente que no les afecta este impuesto y sin embargo no le parece justo, de lo contrario no se hubieran atrevido a suprimirlo como primera medida de este gobierno, que ha tenido tanta repercusión que no creo exista un solo español que no se haya enterado.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

La metástasis del nacionalismo llega todos lados.

José Bouza que fue presidente del PP en Baleares ha dimitido ante la deriva nacionalista del PP en Baleares.

Y es que el nuevo PP de Baleares se ha apuntado descaradamente al seguidismo del nacionalismo que ya hacia el PSOE en las islas.

Esto no hay quien lo pare, dentro de poco media España estará como Cataluña y el País Vasco.

[nono26]

Dice el Premio Nobel de Economia Joseph Stiglitz que actualmente "el 90% de los que nacen pobres, mueren pobres por inteligentes y trabajadores que sean y el 90% de los que nacen ricos mueren ricos, por idiotas y haraganes que sean. Por ello, deducimos que "el mérito" no tiene ningún valor"

En base a esto, y ya que nadie elige cuál será su cuna, al menos que los que tengan más al heredar (tuvieron suerte con su cuna) y se peguen la vida padre sin dar palo (no todos pero la mayoría sí), den un poco más a la sociedad y al Estado para ayudar a los que tienen menos (y que no eligieron nacer con menos). Esto se ve mejor en una teoría llamada "velo de ignorancia", que defiende una visión imparcial a la hora de establecer los funcionamientos sociales "justos" en una sociedad democrática sin saber cual será tu origen ni nacimiento.

No niego los casos en los que una persona se lo curre, prospere y deje algo a sus hijos, y por eso el impuesto es para fortunas mayores a 1 millón de euros. A partir de esa cifra, no nos engañemos, el que la amasa lo hace a costa de la espalda de los demás. Esta derogación es, a grandes rasgos, un regalito de Moreno a los latifundistas que se frotan las manos tipo la Casa de Alba y un sin fin de nobleza y baja nobleza andaluza que prefiero no entrar a valorar donde están sus raíces y cómo consiguieron lo que tienen. Y también para los grandes empresarios.

El que hereda mucho dinero normalmente morirá con mucho dinero. Incluso con el impuesto a las grandes herencias la clase social ya está bastante enquistada de por sí, mucho más lo hará el ponerles una alfombra roja. Más dinero cuando heredes, y menos para los servicios sociales de los que no pudieron heredar. Y ninguno de los dos eligieron nacer donde lo hicieron. Con gusto heredaría de mis padres 5 millones de euros y con gusto pagaría 2 al Estado. Pero el PP prefiere que herede los 5, y recortar en médicos y profesores de la pública porque ahí van los hijos de los pobres.

Mi humilde opinión.

[albay]

A mi me parece perfecto que le suban los impuestos al que tenga muchas propiedades y dinero en el banco, pero no veo bien que le cobren ningún impuesto al que herede por muy importante que sea la herencia, eso es ir directamente contra la propiedad, que es junto con los derechos sociales la base de sistema de libertad y democracia que tenemos.

A la mayoría de los padres les gustaría poder dejar algo a sus hijos, pero por desgracia muchos no tienen suerte y no pueden hacerlo. Eso no quieren decir que los hijos de aquellos que, si tuvieron suerte y pusieron empeño en aprovecharla, tengan que pagarle al estado un impuesto elevado que ya pagaron sus padres.

Hay mucha gente que no les afecta este impuesto y sin embargo no le parece justo, de lo contrario no se hubieran atrevido a suprimirlo como primera medida de este gobierno, que ha tenido tanta repercusión que no creo exista un solo español que no se haya enterado.

Claro, y los que pueden hacerlo son más ricos que los que no pueden hacerlo. Y los más ricos deben pagar más impuestos que los más pobres. Vamos, sería lo justo. Pues no, tú defiendes que no.