pacto educativo

[mestizo]

RM.

Me consta que hay mucha gente que piensa como tú en los centros, pero jamás se atreverían a exploro ante sus compañeros del centro, unos por miedo y otros por ideología.

No me cabe la menor duda de que sin la izquierda no se puede hacer ninguna reforma buena en ningún lado, pero con demasiada izquierda tampoco.

La democracia  es un problema de equilibrio, es decir en cualquier colectivo o institución debería haber la mitad de derechas y la mitad de izquierdas.

En educación jamás  ha existido ese equilibrio, siempre ha estado manejado por la izquierda, ahora y antes mucho más, empezando por los profesores y terminado por cualquiera que tenga poder en educación.

Ha habido épocas en que hasta 3 de cada 4 docentes eran de izquierdas. Tamaño desequilibrio no puede ser bueno para la enseñanza. De hecho creo que es el colectivo más de izquierdas del todo estado.

La última prueba la hemos tenido con la LOMCE, donde el colectivo se ha tirado a la calle por los cambios que esta ley ha introducido, cuando debería haberlo hecho porque con lo necesitada que esta la enseñanza de cambios sustanciales, esta ley no ha introducido ninguno.

El único consuelo que me queda es que si ese desequilibrio izquierda/derecha hubiera sido en favor de la derecha, la educación estaría todavía peor.

[Chacal]

A veces los cambios no han sido para mal, por lo menos filosóficos. Os pongo un caso: la enseñanza por competencias. A mí me parece efectiva e incompatible con la enseñanza memorística que por muchas siglas que pongamos después de LO... es la que sigue imperando.

[jmcala]

En Educación ocurre algo que no creo que ocurra en otros ámbitos laborales: cada uno hace lo que quiere y como quiere.

En este mismo tema se puede apreciar la polarización que existe entre distintos "bandos". Hay una legión de docentes que pretende seguir enseñando de la misma manera que ellos aprendieron y dan por bueno ese modo porque, y ahí está la trampa en mi opinión, a ellos les valió. Son docentes que obvian las diferencias sociales enormes entre aquella época en la que muchos de nosotros crecimos y estudiamos y la actualidad. Pero hay algo más que obvian: aquellas generaciones se caracterizan por haber aprendido muy poco.  Eso es lo que explica que hoy en día sigan siendo lucrativas las dietas milagro, los potingues cosméticos de nombres imposibles, las líneas esotéricas, las prácticas corruptas y mafiosas, el servilismo a los distintos agentes de poder del país... Todo un menú variado y pintoresco de sinsentidos que se dan en nuestro país gracias a que los ADULTOS somos más tontos de lo que nos toca. No hay que olvidar que hoy somos los que hacemos eso que llamamos sociedad.

Por eso es necesario un cambio educativo, porque es urgente que los futuros ciudadanos sean mejores que nosotros. Y lo sean por ser más críticos, más reflexivos, más solidarios, más empáticos... Como se puede entender, no hay currículo ni libro de texto que "dé" esto a los chavales. Mientras tanto, se sigue legislando para pelearse por si hay que crear mil materias nuevas con contenidos transversales y longitudinales, si se evalúan unas o se califican las otras. Y transmitimos a los chavales una idea: lo importante es APROBAR. Esa idea asesina la natural tendencia a APRENDER dentro de un sistema resultadista que obvia a las personas y sigue empeñado en reducirlos a números que nada dicen de cómo son y, más importante, cómo crecen.

¿Qué se puede hacer? Yo distinguiría dos casos posibles:

a) Aquellos alumnos que no quieren trabajar. Es una imperiosa necesidad implicar a las familias. Se debe orientar a los padres, hacerles entender que es importante una buena formación y apoyarlos pero, y en eso soy muy claro, si no siguen las indicaciones, si no se implican en la educación de sus hijos, deben ser SANCIONADOS. ¿Cómo? Siendo obligados a costear la totalidad de la educación obligatoria de sus hijos. Tocando la cartera se consiguen milagros en este país. No es de recibo que haya gente que no valora lo que se está ofreciendo y que muerda la mano que se lo ofrece de manera sistemática.

b) Aquellos alumnos que quieren trabajar. El sistema ha de estar preparado para atender, de manera REAL, a las distintas manera de aprender que se pueden dar. Aquellos estudiantes que son capaces de progresar en un sistema más pasivo, con grandes cargas de contenidos, digamos que academicista, y que quieran aprender de ese modo han de poder hacerlo. Aquellos otros que no se sientan cómodos así o que no rindan de la manera que deben, habría que ofrecerles otros modos más participativos, activos y didácticos. Se puede aprender mucho JUGANDO.

Cuando pueda retomaré el tema para seguir explicándome.

[Capitan_blue]

  Si te refieres con innovar en los métodos, estoy de acuerdo contigo en que ,por ejemplo, hoy en día es fundamental introducir las TICs en clase o internet. Han sido un avance a todos los niveles y suponen una mejora en la práctica educativa. Ahora bien, innovar no debe implicar desechar todos aquellos métodos tradicionales que han funcionado muy bien y sustituirlos por otros novedosos aunque sean menos efectivos.

Innovar tampoco implica que se deban sacrificar los contenidos de una materia para agradar a los alumnos. Las pedagogías lúdicas funcionan en Primaria, en Secundaria son un fiasco. Y somos profesores, transmisores de conocimientos y debemos actuar como tales y no como animadores socioculturales.

Y por último existe un debate continuo acerca de cuál es el papel de la escuela: ¿la escuela debe trasmitir saberes o educar en valores? Últimante todo gira en torno a lo segundo y si aceptamos esto,debemos ser conscientes de que el proyecto ilustrado (que comenzó en el siglo XVIII ) de hacer partícipe a todo el pueblo de los saberes y por ender hacerlo libre a través de la razón estaría tocando a su fin. De hecho, les estamos hurtando desde hace décadas este derecho. Y esto es inadmisible. Y aquí muchos parecen defenderlo.

[RM]

mestizo:

Efectivamente hay muchos profesores,especialmente en los IES,que piensa como yo.Me considero de ideología de izquierda pero no comulgo con muchas ideas y cambios logsianos que no funcionan en la realidad y me atrevo a defenderlo en un centro y en un foro de Ustea,progresista contra corriente,me da igual.

Para mí sería muy cómodo y resultaría pedagógicamante y sindicalmente correcto seguir con la teoría de la no segregación y de la educación inclusiva y demás deseos buenistas,pero como en la realidad es un fraude,no la defiendo,sea carca o carquísimo.

Algunos me catalogarán en esos aspectos como carca de derechas,pero yo catalogo a ésas posiciones  como carcas inmovilistas de izquierda.

[Capitan_blue]

Así es, son carcas inmovilistas de izquierdas que llevan 40 años defendiendo posturas que han fracasado y se niegan a innovar.

[RM]

chacal:

Enseñar y evaluar por competencias,teniendo 150 alumnos y 30 en cada grupo,con 5 subgrupos,se queda en una mera filosofía.

La administración quiere que seamos profes del siglo XXI para la enseñaza,pero por  otro lado ellos tienen unas estructuras y ratios del siglo pasado.

[RM]

jmcala:

Sobre los alumnos que no les da la gana trabajar porque no quieren, habría que ponerles medidas para que cambien:

-Pagas lo que vale un puesto escolar.
-Si no tienes el título de la ESO no podrás conducir una moto por ejmplo.

Pero espero que te digan pronto en este foro lo de siempre:no podemos sancionar a las familias de los alumnos que no trabajan porque son las desfavorecidas del sistema.

Y coincido contigo en que hay que diversificar opciones para el alumnado y no todos juntos,en la misma clase y haciendo lo mismo por decreto ley.

[kermit]

A ver, jmcala... que no entiendo...

Según tus palabras "los adultos somos más tontos de lo que nos toca" y "somos los que hacemos la sociedad".
Por otra parte, dices que "hay que hacer un cambio educativo porque es urgente que los futuros ciudadanos sean mejores que nosotros"

Y yo me pregunto... si somos tontos cómo vamos a conseguir hacer futuras generaciones más listas??

[jmcala]

Para mí hay algo de cajón e innegociable: el derecho de los menores está muy por encima de muchos otros aspectos. Los menores tienen derecho a una educación de calidad y sus familias son los que tienen que procurársela. El resto de milongas son eso, excusas de mal pagador.

Si una familia decide que pasa olímpicamente de su obligación, que las hay, el Estado debería OBLIGARLAS a cumplir con lo legalmente establecido. En caso de no hacerlo, que paguen por ese servicio para que no suponga una carga al resto de los contribuyentes.

Hay cosas que la educación no logra y sí lo hace la sanción. Quizás ésta sea una de ellas.

Yo no comulgo con la idea de que soy un transmisor de conocimientos porque, en la actualidad, ese papel es completamente prescindible. Vivimos inmersos en información. Lo complicado es transformar esa información en conocimiento, es decir, interiorizarla. Ahí es donde creo que está mi labor, en ayudar a los jóvenes a adquirir la habilidad necesaria para asimilar e interiorizar información veraz que pueda serle de utilidad. Por eso considero que modelos anteriores han sido superados por la evolución propia de las sociedades.

¿Algún ser humano puede competir con una máquina para almacenar datos? ¿Por qué no empeñamos en seguir haciendo esto con los jóvenes? Siempre pongo el mismo ejemplo: ¿tiene algún sentido aprenderse la tabla periódica de memoria? Lo importante es conocer su distribución y qué cosas sorprendentes se esconden en ese orden. Tablas periódicas las hay a millones y a golpe de tecla.