Bolsa de Geografía e Historia (continuación)

[Narses]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.

[Kedasle]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.

La lotería de navidad, tan fácil como no entrarle por el ojo al tribunal y adiós.

[Narses]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.

La lotería de navidad, tan fácil como no entrarle por el ojo al tribunal y adiós.

Incluso haciendo una magnífica oposición con baremo y ver que gente con menos baremo y nota se saca la plaza por el hecho de caer en otro tribunal , hay algo mal en esto  y no hace falta ser un lumbrera para verlo.

[tejuelera]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.
Hay más de 200 que tienen plaza y menos puntuación que yo. Es inevitable pensar que todo esto es injusto. El proceso es una auténtica lotería, no depende de lo que uno haga, sino también de cómo sean los opositores de tu tribunal, del baremo que lleven, etc. La asignación de las plazas también se podría hacer de forma global y no por tribunal, pero seguro que alguien se iba a quejar también, argumentando que unos tribunales pasan más la mano que otros. En mi caso no ha sido así, simplemente había opositores con notas aceptables y baremos muy altos. Sabríamos que podía pasar. En fin, enhorabuena a los seleccionados. Los que nos quedamos a las puertas seguiremos en la lucha, y en las próximas nos llevaremos la plaza, que a muchos ya nos debería tocar.

[Iridium]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.

La lotería de navidad, tan fácil como no entrarle por el ojo al tribunal y adiós.

Incluso haciendo una magnífica oposición con baremo y ver que gente con menos baremo y nota se saca la plaza por el hecho de caer en otro tribunal , hay algo mal en esto  y no hace falta ser un lumbrera para verlo.

Soy de otra especialidad pero me llama la atención tu comentario. Soy un feroz enemigo del sistema actual de selección por muchas causas pero en esencia por la injusticia que encierra y porque no se enfoca a la búsqueda de los mejores preparados, no hay más que ver lo que se valora y no se valora en el baremo. Pero dejando esto aparte, encuentro tu queja discutible.

Lo digo porque tu nota final (oposición más baremo) es más alta que la de otros opositores, pero DE OTROS TRIBUNALES. En cada tribunal se crea un ambiente diferente de exigencia y de calificaciones (y esto viene a demostrar lo subjetivo del proceso) pero en cada tribunal salen seleccionados los que mejor nota tienen. En tu tribunal no has sido de los mejores (aunque no dudo de que pudieras ser un magnífico profesor o de que no hayas sido bien calificado, son cosas aparte), pero el hecho de que tu nota sea superior a la de opositores en otros tribunales no indica nada en realidad. Si no eres de los mejores 12 entre los 80 aspirantes de tu tribunal (por poner unos números) no veo por qué sí vas a estar entre los 12 mejores de otro tribunal de 80 aspirantes, si no alcanzas nota en tu tribunal la nota para estar en ese porcentaje de las mejores notas, ¿por qué sí la alcanzarías en otro tribunal?

En definitiva, hay tribunales muy duros y tribunales muy permisivos. A mí me tocó hace muchos años el tribunal de mi especialidad que puso las notas más bajas de los veintitantos que había en Andalucía pero dentro de mi tribunal salieron adelante los teóricamente "mejores" aspirantes, y tras ellos nos quedamos el resto, la media de mi tribunal estaba 1 punto por debajo de la media de todos los tribunales y 1.75 puntos por debajo del tribunal "más generoso". Mi nota final era más baja que la de muchos compañeros de otros tribunales pero eso no quiere decir que otros compañeros de otros tribunales eran mejor que yo, porque insisto, mi tribunal fue el más absurdamente exigente.

No veo entonces que sea injusto que haya personas sin plaza que tengan más nota que otros que sacan plaza con menos puntos pero en otro tribunal. Lo que sí es muy injusto es que luego todos los aspirantes formemos parte de una bolsa en la que los que no son interinos se ordenen por las notas que obtuvieron en tribunales tan poco homogéneos, unos que parece que regalan los puntos para ser más guays y más compis y otros que te los quitan porque les da por ser una especie de examinadores de premios nobel. Este sí que es un problema de justicia en algo de lo que luego puede depender el trabajo de muchas personas, que no haya algún sistema de "homogenización" de calificaciones para la bolsa a fin de que situaciones evidentísimas de agravio (aspirantes que han caido en un tribunal que ha puesto notas muy bajas) puedan evitarse.

Dicho todo lo cual añado finalmente que sería el primero en darle una patada a este sistema de selección tan absolutamente mediado por la suerte y que niega la premisa fundamental de que quien debe salir con éxito del mismo es el mejor profesor, la persona objetivamente más valiosa para ese puesto,

[Iridium]

Ya por terminar de comentar, resulta que me presento despues de muuuuuchos años de nuevo a las oposiciones y de nuevo me toca el tribunal más exigente, o quizá entre los dos o tres más exigentes de los veintitantos que había. Si hubiese sido lo contrario ahora estaría en bolsa con algún puntillo más, y seguro que más contento, te juro que maldita la gracia que me hace perder, otra vez, esta oportunidad de trabajo porque los cinco de mi tribunal optaron por tanta exigencia. Creo que en el fondo deberías estar contento porque en tu tribunal los números han salido altos, no al contrario.

[Enric]

Enhorabuena, he leído algunas de vuestras historias y ya tocaba. Me alegro sinceramente.

Por curiosidad, ¿estuvisteis bien en el Picasso? Más que nada lo pregunto por el equipo directivo.

El Picasso de El Ejido es un centro muy especial, ya sabes, casi un 60 o 70 % de alumnado inmigrante y muchos con problemas graves. Dentro de esa complejidad, me encontré con compañero estupendos, con un ambiente muy bueno en la sala de profesores. Si tuviera que volver a El Ejido, pediría el Picasso. Desde entonces ha cambiado un poco, cambió la adscripción de alumnos de algunas pedanías y colegios, y ahora tiene bachillerato. Pero entonces llegaba a 4ºde eso nada más. Con la directiva, pues centros complicados da a veces situaciones complicadas, y no todo el mundo tiene los mismos criterios.

Pero ya te digo, si tuviera que volver, iría con una sonrisa.

[Narses]

Ver la lista de seleccionados y encontrar que más de 120 tienen menos nota que el que escribe , (nota + baremo) ..............., hay demasiado al azar en todo esto. Sé que no hay que darle más vueltas pero es inevitable ver y sentir cierta injusticia.
Dicho esto, enhorabuena a los seleccionados. Un saludo.

La lotería de navidad, tan fácil como no entrarle por el ojo al tribunal y adiós.

Incluso haciendo una magnífica oposición con baremo y ver que gente con menos baremo y nota se saca la plaza por el hecho de caer en otro tribunal , hay algo mal en esto  y no hace falta ser un lumbrera para verlo.

Soy de otra especialidad pero me llama la atención tu comentario. Soy un feroz enemigo del sistema actual de selección por muchas causas pero en esencia por la injusticia que encierra y porque no se enfoca a la búsqueda de los mejores preparados, no hay más que ver lo que se valora y no se valora en el baremo. Pero dejando esto aparte, encuentro tu queja discutible.

Lo digo porque tu nota final (oposición más baremo) es más alta que la de otros opositores, pero DE OTROS TRIBUNALES. En cada tribunal se crea un ambiente diferente de exigencia y de calificaciones (y esto viene a demostrar lo subjetivo del proceso) pero en cada tribunal salen seleccionados los que mejor nota tienen. En tu tribunal no has sido de los mejores (aunque no dudo de que pudieras ser un magnífico profesor o de que no hayas sido bien calificado, son cosas aparte), pero el hecho de que tu nota sea superior a la de opositores en otros tribunales no indica nada en realidad. Si no eres de los mejores 12 entre los 80 aspirantes de tu tribunal (por poner unos números) no veo por qué sí vas a estar entre los 12 mejores de otro tribunal de 80 aspirantes, si no alcanzas nota en tu tribunal la nota para estar en ese porcentaje de las mejores notas, ¿por qué sí la alcanzarías en otro tribunal?

En definitiva, hay tribunales muy duros y tribunales muy permisivos. A mí me tocó hace muchos años el tribunal de mi especialidad que puso las notas más bajas de los veintitantos que había en Andalucía pero dentro de mi tribunal salieron adelante los teóricamente "mejores" aspirantes, y tras ellos nos quedamos el resto, la media de mi tribunal estaba 1 punto por debajo de la media de todos los tribunales y 1.75 puntos por debajo del tribunal "más generoso". Mi nota final era más baja que la de muchos compañeros de otros tribunales pero eso no quiere decir que otros compañeros de otros tribunales eran mejor que yo, porque insisto, mi tribunal fue el más absurdamente exigente.

No veo entonces que sea injusto que haya personas sin plaza que tengan más nota que otros que sacan plaza con menos puntos pero en otro tribunal. Lo que sí es muy injusto es que luego todos los aspirantes formemos parte de una bolsa en la que los que no son interinos se ordenen por las notas que obtuvieron en tribunales tan poco homogéneos, unos que parece que regalan los puntos para ser más guays y más compis y otros que te los quitan porque les da por ser una especie de examinadores de premios nobel. Este sí que es un problema de justicia en algo de lo que luego puede depender el trabajo de muchas personas, que no haya algún sistema de "homogenización" de calificaciones para la bolsa a fin de que situaciones evidentísimas de agravio (aspirantes que han caido en un tribunal que ha puesto notas muy bajas) puedan evitarse.

Dicho todo lo cual añado finalmente que sería el primero en darle una patada a este sistema de selección tan absolutamente mediado por la suerte y que niega la premisa fundamental de que quien debe salir con éxito del mismo es el mejor profesor, la persona objetivamente más valiosa para ese puesto,

Pregunto ¿ qué es un tribunal duro? Siempre que vemos muchos suspensos en un tribunal ese tribunal se cataloga como duro , por contra si pasan muchos el tribunal es blando,  nunca pensamos que quizás el nivel medio de los opositores sea mejor en un tribunal que en otro, que es un supuesto tan válido como el de los tribunales duros y blandos.
Como te digo muy subjetivo , ver que hay gente que el dia que hicieron las oposiciones se le han alineado todos los planetas es algo tan evidente, pero oye la suerte es un factor decisivo en todo esto y eso es precisamente lo que no me gusta, porque la suerte poco tiene que ver con nada.

[Pantxo1981]

Porcentaje definitivo de interinos y aspirantes ?
Sabéis cuando se publica ?

[mclementmartin]

Desde mi posición (706), y si no me he equivocado mucho, alrededor de 50% de interinos y nuevos opositores.