Bolsa de Geografía e Historia (continuación)

[Mjpa]

¡Hola! Podrías decirme cuáles son los ítems que sigues para el comentario de la obra de arte. Gracias.

Perdona no haberte respondido antes. Entre que he estado liado y que no encontraba los criterios me he vuelto loco.
Recuerdo que en 2014, a los días del examen sacaron los criterios de calificación. Lo que he encontrado son unas orientaciones tanto de ese año como del 2016. Juraría que había algo en la convocatoria de 2018 sobre las prácticas, pero no lo encuentro.

Te paso también los criterios para la programación (tanto escrita como la exposición) y las UUDD.

En cuanto a la práctica de Arte yo seguí el siguiente modelo:

- Introducción: Contexto histórico o autor. Lo primero, aunque puntuará menos, es simple de aprender.
- Comentario:
     - Análisis de la obra: describir utilizando tecnicismos
     - Análisis del estilo: explicar los elementos comunes al estilo (para qué sirven, por qué se crean...), los que se diferencien y otros que no aparezcan
- Conclusión:
     - Modelo: explicar de dónde vienen las bases del estilo
     - Influencias: explicar a qué otros estilos va a influir y cómo
- Bibliografía: usaba de la Uned, Historia del Arte 16 y el propio manual de Vicens Vives

Cutre pero suficiente

¿Las prácticas no hay que relacionarlas con cursos y legislación?

Es verdad. En la introducción lo comentaba.

No sabía que en las prácticas había que meter legislación. Yo no nombré nada de cursos ni leyes (en el tema sí) y me pusieron buena nota.

[DEJAN]

buenos días yo la legislación y curso lo metí en una conclusión antes de la bibliografía
Lo importante es no agobiarse y tener esquema todo es imposible llevar sea textos mapas o laminas
saludos

[nube]

¡Hola! Podrías decirme cuáles son los ítems que sigues para el comentario de la obra de arte. Gracias.

Perdona no haberte respondido antes. Entre que he estado liado y que no encontraba los criterios me he vuelto loco.
Recuerdo que en 2014, a los días del examen sacaron los criterios de calificación. Lo que he encontrado son unas orientaciones tanto de ese año como del 2016. Juraría que había algo en la convocatoria de 2018 sobre las prácticas, pero no lo encuentro.

Te paso también los criterios para la programación (tanto escrita como la exposición) y las UUDD.

En cuanto a la práctica de Arte yo seguí el siguiente modelo:

- Introducción: Contexto histórico o autor. Lo primero, aunque puntuará menos, es simple de aprender.
- Comentario:
     - Análisis de la obra: describir utilizando tecnicismos
     - Análisis del estilo: explicar los elementos comunes al estilo (para qué sirven, por qué se crean...), los que se diferencien y otros que no aparezcan
- Conclusión:
     - Modelo: explicar de dónde vienen las bases del estilo
     - Influencias: explicar a qué otros estilos va a influir y cómo
- Bibliografía: usaba de la Uned, Historia del Arte 16 y el propio manual de Vicens Vives

Cutre pero suficiente

¿Las prácticas no hay que relacionarlas con cursos y legislación?

Es verdad. En la introducción lo comentaba.

No sabía que en las prácticas había que meter legislación. Yo no nombré nada de cursos ni leyes (en el tema sí) y me pusieron buena nota.

En la introducción o la conclusión puedes hablar del curso al que va dirigido y sus aplicaciones en el aula.

[luciarios]

Muchas gracias nube por tu respuesta.

[M.J.]

Pues yo saqué la plaza con el descendimiento....la de Zabaleta la conocía pero me sentía más cómodo con ese estilo....muchas veces que la obra sea conocida no quita o desmerece un examen....hay muchas formas de analizar y comentar. El conocerla ayuda pero es un 10 % de la nota.

Y yo

[nono26]

¡Hola! Podrías decirme cuáles son los ítems que sigues para el comentario de la obra de arte. Gracias.

Perdona no haberte respondido antes. Entre que he estado liado y que no encontraba los criterios me he vuelto loco.
Recuerdo que en 2014, a los días del examen sacaron los criterios de calificación. Lo que he encontrado son unas orientaciones tanto de ese año como del 2016. Juraría que había algo en la convocatoria de 2018 sobre las prácticas, pero no lo encuentro.

Te paso también los criterios para la programación (tanto escrita como la exposición) y las UUDD.

En cuanto a la práctica de Arte yo seguí el siguiente modelo:

- Introducción: Contexto histórico o autor. Lo primero, aunque puntuará menos, es simple de aprender.
- Comentario:
     - Análisis de la obra: describir utilizando tecnicismos
     - Análisis del estilo: explicar los elementos comunes al estilo (para qué sirven, por qué se crean...), los que se diferencien y otros que no aparezcan
- Conclusión:
     - Modelo: explicar de dónde vienen las bases del estilo
     - Influencias: explicar a qué otros estilos va a influir y cómo
- Bibliografía: usaba de la Uned, Historia del Arte 16 y el propio manual de Vicens Vives

Cutre pero suficiente

¿Las prácticas no hay que relacionarlas con cursos y legislación?

Es verdad. En la introducción lo comentaba.

No sabía que en las prácticas había que meter legislación. Yo no nombré nada de cursos ni leyes (en el tema sí) y me pusieron buena nota.

La mención durante el examen escrito de la legislación educativa siempre ha sido mi gran duda a la hora de opositar. Por los criterios que alguien ha subido anteriormente, en las instrucciones de 2014 dice que "Expone sus repercusiones en el currículum y en el sistema educativo" referido al desarrollo del tema; mientras que en las de 2016 no viene recogido que se valore la relación del tema con el trabajo de aula y la legislación.
Yo, personalmente, jamás he hecho referencia en el tema a desarrollar a la legislación educativa y tengo 3 opos aprobadas, 2 con alta nota en la primera parte (me bajó la media la segunda). Y ya no hablemos de los casos prácticos. De hecho, sigo pensando que tiene muy poco sentido hacer tal mención, pues la primera parte solo debe evaluar nuestros conocimientos de la materia al más alto nivel posible, como licenciados/grados, quedando nuestro control docente, del currículum y de la legislación educativa en general para la segunda prueba.

Respecto a lo del conocimiento obra/autor en la práctica de arte, creo que cuenta menos de lo que creemos, y que tendemos a ser unos agobiados y unos angustias (yo incluido), obsesos por memorizar títulos de obras y autores, y eso aumenta considerablemente nuestros nervios. Reconociendo la época y el estilo, sabiendo entenderlo y comentarlo en su contexto histórico, etc... se puede hacer un excelente comentario artístico. No decir exactamente el autor, o el nombre de la obra, no penaliza en realidad (si todo lo demás está bien). Lo que sí puede penalizar es comentar la fachada de San Luís de los Franceses perfectamente, y decir que es la catedral de Jaen. Así que si no se está seguro de identificarlo, mejor no hacerlo, que no quedará mal el comentario.

[DEJAN]

Totalmente de acuerdo Nono es como practicas historia puedes mirar millones que no la identificas la idea y contexto y adios

[nube]

¡Hola! Podrías decirme cuáles son los ítems que sigues para el comentario de la obra de arte. Gracias.

Perdona no haberte respondido antes. Entre que he estado liado y que no encontraba los criterios me he vuelto loco.
Recuerdo que en 2014, a los días del examen sacaron los criterios de calificación. Lo que he encontrado son unas orientaciones tanto de ese año como del 2016. Juraría que había algo en la convocatoria de 2018 sobre las prácticas, pero no lo encuentro.

Te paso también los criterios para la programación (tanto escrita como la exposición) y las UUDD.

En cuanto a la práctica de Arte yo seguí el siguiente modelo:

- Introducción: Contexto histórico o autor. Lo primero, aunque puntuará menos, es simple de aprender.
- Comentario:
     - Análisis de la obra: describir utilizando tecnicismos
     - Análisis del estilo: explicar los elementos comunes al estilo (para qué sirven, por qué se crean...), los que se diferencien y otros que no aparezcan
- Conclusión:
     - Modelo: explicar de dónde vienen las bases del estilo
     - Influencias: explicar a qué otros estilos va a influir y cómo
- Bibliografía: usaba de la Uned, Historia del Arte 16 y el propio manual de Vicens Vives

Cutre pero suficiente

¿Las prácticas no hay que relacionarlas con cursos y legislación?

Es verdad. En la introducción lo comentaba.

No sabía que en las prácticas había que meter legislación. Yo no nombré nada de cursos ni leyes (en el tema sí) y me pusieron buena nota.

La mención durante el examen escrito de la legislación educativa siempre ha sido mi gran duda a la hora de opositar. Por los criterios que alguien ha subido anteriormente, en las instrucciones de 2014 dice que "Expone sus repercusiones en el currículum y en el sistema educativo" referido al desarrollo del tema; mientras que en las de 2016 no viene recogido que se valore la relación del tema con el trabajo de aula y la legislación.
Yo, personalmente, jamás he hecho referencia en el tema a desarrollar a la legislación educativa y tengo 3 opos aprobadas, 2 con alta nota en la primera parte (me bajó la media la segunda). Y ya no hablemos de los casos prácticos. De hecho, sigo pensando que tiene muy poco sentido hacer tal mención, pues la primera parte solo debe evaluar nuestros conocimientos de la materia al más alto nivel posible, como licenciados/grados, quedando nuestro control docente, del currículum y de la legislación educativa en general para la segunda prueba.

Respecto a lo del conocimiento obra/autor en la práctica de arte, creo que cuenta menos de lo que creemos, y que tendemos a ser unos agobiados y unos angustias (yo incluido), obsesos por memorizar títulos de obras y autores, y eso aumenta considerablemente nuestros nervios. Reconociendo la época y el estilo, sabiendo entenderlo y comentarlo en su contexto histórico, etc... se puede hacer un excelente comentario artístico. No decir exactamente el autor, o el nombre de la obra, no penaliza en realidad (si todo lo demás está bien). Lo que sí puede penalizar es comentar la fachada de San Luís de los Franceses perfectamente, y decir que es la catedral de Jaen. Así que si no se está seguro de identificarlo, mejor no hacerlo, que no quedará mal el comentario.

Tengo entendido que la legislación hay que mencionarla así como los cursos donde se imparten los contenidos, ya desde el 2007 en la primera academia que me preparé nos lo indicaban y, por poner otro ejemplo, en los temas de Rafael Montes también aparece mencionado en la introducción. Después es como todo, eso puede ser medio punto o menos de la nota. Esto que se hace en los temas se puede extrapolar a las prácticas también.

En cuanto a la segunda parte de tu comentario estoy totalmente de acuerdo. Ya llega una edad en la que memorizar obras y autores cuesta. En mi caso fui práctico, preferí estudiarme bien las características generales y la terminología propia. A la hora de la verdad no creo que cuente tanto.

[DEJAN]

totalmente de    acuerdo memorizar obras y autores es imposible , lo mismo ocurre con las practicas historia no vas a memorizar textos y mapas  acabaríamos locuelos

[albay]

Nuestras prácticas son las más complicadas, en mi opinión, en Secundaria, al obligar a hacer una de cada, escogiendo solo entre dos.