Bolsa de Geografía e Historia (continuación)

[Incitatus]

Si no se sabe ni qué tienes que hacer en tu prueba escrita, y algo parecido en el oral (un servidor expuso una unidad en el 2018 que tuvo que improvisar en la hora de preparación -no tenía esa unidad hecha ni redactada ni nada- , este 2020 ha hecho la misma unidad pero ya preparada -teniendo en cuenta los items que el tribunal espera oir, y preparada y rica en el conjunto de detalles -actividades, recursos, temporización, etc etc etc-, el resultado es que en el 18 me dieron una nota y en el 2021 me han dado ¡la misma nota!)... apaga (que la luz está cara) y vámonos (el que pueda a un sitio fresquito y tranquilo, estupendo).

A mí me ha pasado exactamente lo mismo, ya no sé qué pensar.

[Hispalense1988]

Agradezco vuestras respuestas. Yo solo como joven opositor me guié de lo que mi academia me dijo. Y fue que cuanto más datos y cifras más te destacas del resto de opositores. Pero vi que no fue así. Para la próxima tendré más en cuenta hacer un texto breve y sencillo.

Y en respuesta a lo que se ha dicho arriba: sí, sigo pensando que no se leen los exámenes algunos profesores. Y se constata con la disculpa del miembro del tribunal número 2 de Granada. Saludos.

Compañero, tu problema ha sido que te han corregido el tema con el temario de otra academia. Que yo he estado trabajando en centros con tribunal de oposición (no de mi especialidad) e iban cargados con temas de academias para usarlos de guía. ¿O nos tenemos que creer que los miembros de los tribunales controlan los 72 temas?

Pero bueno, aquí los listos te dirán que el sistema no es el problema, que el problema eres tú por no estudiar, o por no tener la prosa de Delibes.

[Kanito]

El asunto es sumamente delicado, porque se mezclan varios aspectos. El primero, yo he tenido compañeros incompetentes de distintos departamentos que no saben trabajar con una clase, que se creen que los alumnos son meros copistas, y que siempre reciben críticas de alumnos y compañeros, y que, por azares del destino, les ha tocado un tribunal.  Tengo que creerme que ese compañero o compañera de repente se ha vuelto alguien competente. Obviamente no. Solución? El tribunal debería ser en su totalidad voluntario, remunerado adecuadamente, y preparado para el proceso.

Segundo vértice del asunto. El opositor que piensa que más es más. Y eso, como muchos sabemos, es un error. Los tribunales valoran más la exposición clara y convincente que la suma de datos. Por motivos obvios, muchas veces desconocen el tema que están corrigiendo.

Y por último, el recurrente factor suerte, que se antepone siempre a la preparación. Una persona muy bien preparada puede sacar un 10, y en otro tribunal sacar un 3. Y aunque a aquellos que ahora flotais en nubes de caramelo con vuestra excelente nota esto os parezca una falacia, siento deciros que no, que vuestro diez o vuestro nueve, en otro tribunal, o en otro día del mismo tribunal, podría haber sido un suspenso. Cosas de la subjetividad

[BavieraSA]

El asunto es sumamente delicado, porque se mezclan varios aspectos. El primero, yo he tenido compañeros incompetentes de distintos departamentos que no saben trabajar con una clase, que se creen que los alumnos son meros copistas, y que siempre reciben críticas de alumnos y compañeros, y que, por azares del destino, les ha tocado un tribunal.  Tengo que creerme que ese compañero o compañera de repente se ha vuelto alguien competente. Obviamente no. Solución? El tribunal debería ser en su totalidad voluntario, remunerado adecuadamente, y preparado para el proceso.

Segundo vértice del asunto. El opositor que piensa que más es más. Y eso, como muchos sabemos, es un error. Los tribunales valoran más la exposición clara y convincente que la suma de datos. Por motivos obvios, muchas veces desconocen el tema que están corrigiendo.

Y por último, el recurrente factor suerte, que se antepone siempre a la preparación. Una persona muy bien preparada puede sacar un 10, y en otro tribunal sacar un 3. Y aunque a aquellos que ahora flotais en nubes de caramelo con vuestra excelente nota esto os parezca una falacia, siento deciros que no, que vuestro diez o vuestro nueve, en otro tribunal, o en otro día del mismo tribunal, podría haber sido un suspenso. Cosas de la subjetividad

Ahí está, tristemente varía mucho de un tribunal a otro. Prueba de ello la tiene todo aquel que lleva años de oposiciones viendo de todo.

[marc81]

Poco más se puede añadir respecto a lo expuesto en las dos últimas páginas.

Estudiar muchísimos temas y llevar muy preparada la parte oral no te garantiza aprobar la oposición, aunque también es cierto que si no llevas casi nada preparado, olvídate de aprobar. 

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

El problema es que no hay una serie de directrices que deban seguir los opositores en el proceso, y, en mi opinión, eso es totalmente inadmisible. No puede ser que un tema teórico pueda ser calificado, según el tribunal que te toque, y haciendo el mismo contenido, con un 8 o con un 4, o que a un tribunal les guste que le pongas 1000 datos de fechas, nombres y sucesos, o que a otro, por el contrario, te valore más la narrativa como si le contases un cuento. Eso de que hay que ser "diferente" u "original" a la hora de exponer escribiendo un tema teórico o a la hora de hacer un oral, es una falacia como una catedral, cuenta que seas coherente, le caigas bien al tribunal y te vean con ciertas tablas. Y conocer a algún miembro del mismo o que te conozcan, sobre todo de cara a la parte oral, aunque suene mal, eso ayuda. Lo de los ítems está muy bien, pero luego al realidad es otra. Yo en mi caso toque prácticamente todos los ítems y aprobé el oral de milagro, pensando que sacaría mucha más nota.

Hasta que no cambie eso, el factor suerte es muy potente, y eso no se puede ni estudiar ni preparar. 

[AndresPM]

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

¿Qué proponías? Me gustaría saberlo, si te parece bien, tengo curiosidad. Digan lo que digan muchos foreros muy activos pero nada constructivos, hay que ponerse serios con los problemas del sistema, empezando por conocer y compartir posibles soluciones y buscar (aunque sea muy lentamente y con tropiezos) consensos y mayorías, al menos a nivel de compañeros (aspirantes, interinos y con plaza), ya que desde los sindicatos se hace nada o menos que nada, pues están más interesados en el statu quo y la influencia.

[marc81]

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

¿Qué proponías? Me gustaría saberlo, si te parece bien, tengo curiosidad. Digan lo que digan muchos foreros muy activos pero nada constructivos, hay que ponerse serios con los problemas del sistema, empezando por conocer y compartir posibles soluciones y buscar (aunque sea muy lentamente y con tropiezos) consensos y mayorías, al menos a nivel de compañeros (aspirantes, interinos y con plaza), ya que desde los sindicatos se hace nada o menos que nada, pues están más interesados en el statu quo y la influencia.

Lo que propongo no es la panacea, pero al menos ayuda a mitigar algo el factor subjetividad, que pesa y mucho.

Parte teórica: Tipo test (100-150 preguntas) o 100 preguntas de respuesta corta y cerrada, es decir, sin dar lugar a interpretaciones, o es correcto o no lo es. En muchas oposiciones lo hacen. No sería mal método. así evitas subjetivismos a la hora de corregir. Los que iban a degüello me decían que eso es puramente memorístico (como si vomitar un tema no lo fuese) y que había que valorar la capacidad de expresión, la narración o el vocabulario a la hora de escribir (no creo que en este tipo de oposiciones sea lo más importante a tener en cuenta, máxime cuando todos hemos pasado ya por decenas de exámenes anteriormente demostrando eso para sacarnos un grado o licenciatura).

Parte práctica: aquí es algo más difícil, pero se podría poner una plantilla a la hora de tener en cuenta lo que se valora en el mismo examen, recordemos que esto es al libre albedrío y sin ningún tipo de guion a la hora de hacer los comentarios. Cierto es que seguiría habiendo factor subjetivo, pero un poco menos. También se podría proponer una práctica, creo que en Canarias y alguna otra comunidad que no me acuerdo se hace, enfocada a casos prácticos en un centro educativo (en plan que propondrías para resolver X situación) con una serie de preguntas concretas que se resolvieran en no más de media cara o una cara. Que sisgue siendo algo subjetivo, sí, pero se mitiga.

Y la parte oral la dejaría igual (es muy difícil hacer otro tipo de propuesta, porque esta sería enfocada a demostrar tus cualidades en una clase real, pero claro, dependería de qué clase te toque, muy subjetivo), salvo con el cambio, muy importante, de que el tribunal no sepa quien es el aspirante (su nombre), al igual que no lo sabe en la parte teórico-práctica. Así se evita ciertos favoritismos y amiguismos (que alguno siempre hay, seamos sinceros). Se le asigna un número y ya está.

Todo se puede mejorar y pulir, y proponer otro tipo de pruebas, por supuesto.

[Campoamor]

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

¿Qué proponías? Me gustaría saberlo, si te parece bien, tengo curiosidad. Digan lo que digan muchos foreros muy activos pero nada constructivos, hay que ponerse serios con los problemas del sistema, empezando por conocer y compartir posibles soluciones y buscar (aunque sea muy lentamente y con tropiezos) consensos y mayorías, al menos a nivel de compañeros (aspirantes, interinos y con plaza), ya que desde los sindicatos se hace nada o menos que nada, pues están más interesados en el statu quo y la influencia.

Lo que propongo no es la panacea, pero al menos ayuda a mitigar algo el factor subjetividad, que pesa y mucho.

Parte teórica: Tipo test (100-150 preguntas) o 100 preguntas de respuesta corta y cerrada, es decir, sin dar lugar a interpretaciones, o es correcto o no lo es. En muchas oposiciones lo hacen. No sería mal método. así evitas subjetivismos a la hora de corregir. Los que iban a degüello me decían que eso es puramente memorístico (como si vomitar un tema no lo fuese) y que había que valorar la capacidad de expresión, la narración o el vocabulario a la hora de escribir (no creo que en este tipo de oposiciones sea lo más importante a tener en cuenta, máxime cuando todos hemos pasado ya por decenas de exámenes anteriormente demostrando eso para sacarnos un grado o licenciatura).

Parte práctica: aquí es algo más difícil, pero se podría poner una plantilla a la hora de tener en cuenta lo que se valora en el mismo examen, recordemos que esto es al libre albedrío y sin ningún tipo de guion a la hora de hacer los comentarios. Cierto es que seguiría habiendo factor subjetivo, pero un poco menos. También se podría proponer una práctica, creo que en Canarias y alguna otra comunidad que no me acuerdo se hace, enfocada a casos prácticos en un centro educativo (en plan que propondrías para resolver X situación) con una serie de preguntas concretas que se resolvieran en no más de media cara o una cara. Que sisgue siendo algo subjetivo, sí, pero se mitiga.

Y la parte oral la dejaría igual (es muy difícil hacer otro tipo de propuesta, porque esta sería enfocada a demostrar tus cualidades en una clase real, pero claro, dependería de qué clase te toque, muy subjetivo), salvo con el cambio, muy importante, de que el tribunal no sepa quien es el aspirante (su nombre), al igual que no lo sabe en la parte teórico-práctica. Así se evita ciertos favoritismos y amiguismos (que alguno siempre hay, seamos sinceros). Se le asigna un número y ya está.

Todo se puede mejorar y pulir, y proponer otro tipo de pruebas, por supuesto.

Lo parte teórica no puede ser un tipo test porque somos docentes y hay que saber redactar, expresarse, mostrar capacidad de síntesis, no tener faltas de ortografía... Así que eso no va a suceder.

[albertomalaga]

Pronto pediremos que el examen de notario sea mediante unir con flechas.

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

¿Qué proponías? Me gustaría saberlo, si te parece bien, tengo curiosidad. Digan lo que digan muchos foreros muy activos pero nada constructivos, hay que ponerse serios con los problemas del sistema, empezando por conocer y compartir posibles soluciones y buscar (aunque sea muy lentamente y con tropiezos) consensos y mayorías, al menos a nivel de compañeros (aspirantes, interinos y con plaza), ya que desde los sindicatos se hace nada o menos que nada, pues están más interesados en el statu quo y la influencia.

Lo que propongo no es la panacea, pero al menos ayuda a mitigar algo el factor subjetividad, que pesa y mucho.

Parte teórica: Tipo test (100-150 preguntas) o 100 preguntas de respuesta corta y cerrada, es decir, sin dar lugar a interpretaciones, o es correcto o no lo es. En muchas oposiciones lo hacen. No sería mal método. así evitas subjetivismos a la hora de corregir. Los que iban a degüello me decían que eso es puramente memorístico (como si vomitar un tema no lo fuese) y que había que valorar la capacidad de expresión, la narración o el vocabulario a la hora de escribir (no creo que en este tipo de oposiciones sea lo más importante a tener en cuenta, máxime cuando todos hemos pasado ya por decenas de exámenes anteriormente demostrando eso para sacarnos un grado o licenciatura).

Parte práctica: aquí es algo más difícil, pero se podría poner una plantilla a la hora de tener en cuenta lo que se valora en el mismo examen, recordemos que esto es al libre albedrío y sin ningún tipo de guion a la hora de hacer los comentarios. Cierto es que seguiría habiendo factor subjetivo, pero un poco menos. También se podría proponer una práctica, creo que en Canarias y alguna otra comunidad que no me acuerdo se hace, enfocada a casos prácticos en un centro educativo (en plan que propondrías para resolver X situación) con una serie de preguntas concretas que se resolvieran en no más de media cara o una cara. Que sisgue siendo algo subjetivo, sí, pero se mitiga.

Y la parte oral la dejaría igual (es muy difícil hacer otro tipo de propuesta, porque esta sería enfocada a demostrar tus cualidades en una clase real, pero claro, dependería de qué clase te toque, muy subjetivo), salvo con el cambio, muy importante, de que el tribunal no sepa quien es el aspirante (su nombre), al igual que no lo sabe en la parte teórico-práctica. Así se evita ciertos favoritismos y amiguismos (que alguno siempre hay, seamos sinceros). Se le asigna un número y ya está.

Todo se puede mejorar y pulir, y proponer otro tipo de pruebas, por supuesto.

Lo parte teórica no puede ser un tipo test porque somos docentes y hay que saber redactar, expresarse, mostrar capacidad de síntesis, no tener faltas de ortografía... Así que eso no va a suceder.

[marc81]

El factor suerte pesa mucho y con eso, con este sistema injusto que parece no tiene visos de ser cambiado, hay que jugar, si bien hay demasiado subjetivismo que debe de ser, al menos, minimizado. Yo una vez expuse como, pero enseguida saltaron algunos a degüello.

¿Qué proponías? Me gustaría saberlo, si te parece bien, tengo curiosidad. Digan lo que digan muchos foreros muy activos pero nada constructivos, hay que ponerse serios con los problemas del sistema, empezando por conocer y compartir posibles soluciones y buscar (aunque sea muy lentamente y con tropiezos) consensos y mayorías, al menos a nivel de compañeros (aspirantes, interinos y con plaza), ya que desde los sindicatos se hace nada o menos que nada, pues están más interesados en el statu quo y la influencia.

Lo que propongo no es la panacea, pero al menos ayuda a mitigar algo el factor subjetividad, que pesa y mucho.

Parte teórica: Tipo test (100-150 preguntas) o 100 preguntas de respuesta corta y cerrada, es decir, sin dar lugar a interpretaciones, o es correcto o no lo es. En muchas oposiciones lo hacen. No sería mal método. así evitas subjetivismos a la hora de corregir. Los que iban a degüello me decían que eso es puramente memorístico (como si vomitar un tema no lo fuese) y que había que valorar la capacidad de expresión, la narración o el vocabulario a la hora de escribir (no creo que en este tipo de oposiciones sea lo más importante a tener en cuenta, máxime cuando todos hemos pasado ya por decenas de exámenes anteriormente demostrando eso para sacarnos un grado o licenciatura).

Parte práctica: aquí es algo más difícil, pero se podría poner una plantilla a la hora de tener en cuenta lo que se valora en el mismo examen, recordemos que esto es al libre albedrío y sin ningún tipo de guion a la hora de hacer los comentarios. Cierto es que seguiría habiendo factor subjetivo, pero un poco menos. También se podría proponer una práctica, creo que en Canarias y alguna otra comunidad que no me acuerdo se hace, enfocada a casos prácticos en un centro educativo (en plan que propondrías para resolver X situación) con una serie de preguntas concretas que se resolvieran en no más de media cara o una cara. Que sisgue siendo algo subjetivo, sí, pero se mitiga.

Y la parte oral la dejaría igual (es muy difícil hacer otro tipo de propuesta, porque esta sería enfocada a demostrar tus cualidades en una clase real, pero claro, dependería de qué clase te toque, muy subjetivo), salvo con el cambio, muy importante, de que el tribunal no sepa quien es el aspirante (su nombre), al igual que no lo sabe en la parte teórico-práctica. Así se evita ciertos favoritismos y amiguismos (que alguno siempre hay, seamos sinceros). Se le asigna un número y ya está.

Todo se puede mejorar y pulir, y proponer otro tipo de pruebas, por supuesto.

Lo parte teórica no puede ser un tipo test porque somos docentes y hay que saber redactar, expresarse, mostrar capacidad de síntesis, no tener faltas de ortografía... Así que eso no va a suceder.

En la parte práctica, en los comentarios, se puede demostrar perfectamente eso que dices. Además, la docencia no creo que sea lo que has expresado, máxime cuando la gran mayoría de esa labor la haces de forma oral la cual ya hay una parte específica, y no por escrita (que también se demuestra, por ejemplo, en la realización de la programación didáctica que se entrega). Si ese es el motivo, con respeto, lo veo muy flojo.