Y AHORA QUÉ

[respublica]

Lo he dicho otras veces y no me canso:

RM----------->PURO SENTIDO COMÚN

Cada mensaje, una lección, Gracias.

Un saludo

Me parece mal que se personalice. Creo que no es sano para un debate ni aporta nada personalizar, ni en contra ni a favor.

Ya una vez se personalizó contra mi persona y hubo posicionamientos a favor o en contra, lo que me pareció muy desagradable y no aporta nada al debate.

Si de verdad se aprecia al compañero RM, como yo hago pese a no conocerlo personalmente, lo mejor que uno puede hacer es aportar argumentos y no convertir un debate en un recuento de quién quiere más a mamá o a papá.


Saludos.

[respublica]

Calvo(Psoe): "No vamos a arrodillarnos delante de ninguna izquierda minoritaria"

Esto es una indicación de que se están poniendo nerviosos y quizás la jugada no resulte tan magistral como querían y puede ser que por una vez el PSOE si quiere gobernar tenga que elegir incomodar el sueño de los poderes económicos, o arrodillarse ante las derechas, que seguro les costará menos, si le dejan.


Saludos.

[hugo5]

Lo he dicho otras veces y no me canso:

RM----------->PURO SENTIDO COMÚN

Cada mensaje, una lección, Gracias.

Un saludo

Me parece mal que se personalice. Creo que no es sano para un debate ni aporta nada personalizar, ni en contra ni a favor.

Ya una vez se personalizó contra mi persona y hubo posicionamientos a favor o en contra, lo que me pareció muy desagradable y no aporta nada al debate.

Si de verdad se aprecia al compañero RM, como yo hago pese a no conocerlo personalmente, lo mejor que uno puede hacer es aportar argumentos y no convertir un debate en un recuento de quién quiere más a mamá o a papá.


Saludos.

Sigo sin ver qué hay de ofensivo o molesto en decirle a una persona que las cosas que dice tienen mucho sentido común, que en cada mensaje me da una lección y gracias.

¿Cuál es la diferencia entre eso y decir que se está completamente de acuerdo? ¿la lección? ¿las gracias?

Es verdad que no tiene nada que ver con el debate que aquí se trata, pero tampoco creo que molesten tanto tres líneas, que en definitiva hablan bien de una persona, porque para hablar mal y enfrentamientos, que tampoco tienen que ver con el debate, ya hay miles de páginas en el foro. Tampoco creo que haya sido la primera vez, es más tú acabas de hacerlo, aunque sea con un poco de "camuflaje". Nunca es tarde si la dicha es buena.

¿Quién convierte el debate en un recuento de quién quiere más a mamá o a papá? (como siempre, aprovechas para ridiculizar a tu oponente) ¿el que habla bien de una persona, y ahí queda todo, o el que se ofende por ello y provoca un nuevo debate dentro del debate?

Por último, y dejo el tema para que tú lo cierres, hay que ser un poco más consecuente, también he hablado en varias ocasiones bien de ti y entonces no te ha molestado.

Saludos

[david08]

respublica:

¿Quién ha dicho que hay que hacer siempre lo más barato?.Lo dices tú para ridiculizar las propuestas de ahorro que algunos hacemos.

Hay que abaratar en las cosas superfluas e innecesarias,no en lo básico y fundamental para la población.

¿Quién ha propuesto quitar las elecciones o el parlamento?.Ni siquiera Vox.

Sí se podría ahorrar por ejmplo,en el campo político:

-Cerrando el Senado que no sirve para nada.
-Reformando el estado autonómico,eliminando las autonomías uniprovinciales y reduciendo el número de diputados ,consejerías y especialmente los asesores dedocráticos.
-Limitando el sueldo y las dietas múltiples semiocultas de los políticos.(como ésto lo propone Podemos es de suponer que para tí es positivo,si no lo propusiese sería demagogia).

Los políticos deberían de servir para resolver problemas,pero parece que fallan bastante,quizá por ello en las encuestas sale que son el primer problema de España.
La clase política tiene muchas dietas que los demás no tenemos.Un ejmplo,a un maestro le dan a 300 Kmtrs de su casa y se paga el alquiler y la gasolina,pero a un político que gana el doble o el triple le pagan el desplazamiento y el alquiler y se lo paga el estado.

Y habría también que ahorrar un montón en la gestión de lo público,cuando uno utiliza el dinero de los demás no lo valora y tenemos por España montones de obras millonarias inútiles que han hecho de todas las ideologías innecesarias,sólo para sacar votos.

180 millones porque a Sánchez y a Iglesias no les apeteció pactar o a los otros abstenerse.
800.000 euros costó el escenario de las elecciones del lunes.
Les mandamos a todo el mundo papeletas y sobres para que el 90% las tiren a la basura.
Estamos instalados en la cultura del derroche.

¿Quién ha dicho que a la banca y a las grandes fortunas no hay que apretarles para que paguen más?.UP es lo primero que propone y lo primero que avalan sus votantes.

¿De verdad el problema es que las nuevas elecciones cuesten 180 millones? Más allá de que eso tendría solución con una segunda vuelta... ¿Es comparable a lo que cuesta una autopista o un aeropuerto inútil solo para que alguna gentuza se haga rico a nuestra costa?

No se trata de apetecer pactar o no, se trata de creer en lo que haces y que estás en política para mejorar la vida de la gente, no para ahorrar 180 millones.

El problema es que no hacen ni una cosa, ni otra... no pactan, no por convicción, sino por ego (en un caso) o por asegurarse el futuro (puertas giratorias en otro)... y así nos va.

Llegan luego unos iluminados proponiendo simplezas y la gente se las compra... ya pasó hace 80 o 90 años... todo esto da mucho miedo, la verdad.

[RM]

david:

Para mí el problema no es que las elecciones en general cuestan 180 millones,sino que ya hicimos unas en Abril y dijimos lo que queríamos,pero a Sánchez no le gustó el resultado y prueba con el dinero de todos los españoles,a ver si sube unos escaños.

Estas elecciones eran innecesarias y podían haberlas evitado "todos",desde Sánchez,principal responsable,hasta Iglesias,pero ninguno lo ha hecho,todos con sus vetos.

A lo de la segunda vuelta yo le veo 2 problemas:

Nos costarían siempre 180 millones extras.
Beneficiaría al bipartidismo.

Antes que segunda vuelta yo vería mejor lo que se hace en Ayuntamientos y Comunidades,si no hay pactos posibles,pasa a gobernar el más votado y prueba a gobernar sólo, si es que puede.Lo intenta y si pasado un tiempo considerable no puede gobernar,vamos a nuevas elecciones.

Sobre el ahorro en elecciones:

En estas elecciones no se ha gastado dinero en carteles,fotos y adornos y sin embargo todos conocemos a los candidatos.Se podría hacer siempre así.
Hemos tenido 3 debates.Cualquiera puede comparar los programas en la web.
En la era digital y de los medios no es necesario derrochar como antes en papel.Creo  que es más económico y más ecológico.

[RM]

Sobre las obras inservibles faraónicas:

Si un gobierno, una comunidad o un ayuntamiento hace una obra,siempre suele ser por intereses ocultos,y desde el primer momento se ve que no es rentable,su partido debería asumir parte de los gastos de la misma.Así lo pensarían antes.

Siempre hay medias para ahorrar,pero no se ponen en práctica porque utilizan el dinero de los demás y no el propio y no quieren hacerlo.

[RM]

Elecciones Generales 10-N

"La izquierda siempre ha obtenido mayoría cuando la participación ha superado el 70%"

[Freeman]

Elecciones Generales 10-N

"La izquierda siempre ha obtenido mayoría cuando la participación ha superado el 70%"

Iglesias debería dimitir de una vez, no le gusta a nadie.

Rivera también.

[DEJAN]

Rivera de momento convoca a su Ejecutiva  para discutir la linea ideológica lo normal seria que dimitiera pero con Rivera vete a saber , lo peor es que ha pasado de posible vicepresidente a hundir al partido con ua estrategia penosa
Sobre Iglesias y Sánchez viendo ascenso Vox que en caso terceras elecciones tendrian que hacer lo imposible por lograr acuerdo

[Zeronter]

La extrema derecha sube como la espuma. En Andalucia ha subido y mucho. Esperemos que en las autonómicas andaluzas no ganen las elecciones junto al PP porque todo apunta a eso.  Sube mucho la extrema derecha en muchas provincias. Vaya panorama!!