Tercer borrador lomce

[donquixote]

PUES, esta vez no estoy de acuerdo con vosotros.

No estoy de acuerdo con el calvo cabezon, ni con su proyecto lomce, pero yo, siendo de ciencias, siendo Ingeniero, sabiendo .......bastante de lo que es una EDAR, pienso que es mucho mas importante para un alumno de un instituto, saber mucho de la obra de PLATON, y de Garcilaso de la Vega y creo que en absoluto es necesario que este pensando en el diseño de una EDAR, te puedo asegurar que cuando salga al mercado laboral ese alumno, el diseño actual de cualquier EDAR habra sido tan efimero como el viento, pues habra cambiado casi todo, en Cambio, la Filosofia, la Lengua, las Matematicas y la Fisica, permaneceran imperturbables al paso del tiempo, y los alumnos necesitan estas materias para formarse como personas, de nada les serviria pensar en como se diseña una EDAR( Depuracion de aguas residuales), ni en otras tecnologias, eso solo son especializaciones y estan enfocadas a las salidas laborales, no a formar personas, ni ciudadanos, pero bueno, es, una opinion mas, quizas este equivocado, o no.

Secundo la moción.

[lmdcerro]

Wert ya sabemos lo que es, pero... y en tu casa no hay botijo. Un docente que desprecia la filosofía y la historia no es un docente. Qué pena, a cualquiera le dan ya el título.

Fijaos bien en esto (Con todos los respetos a otros compañeros), es uno de los atropellos más flagrantes que se pueden llevar a cabo, creo que clama al cielo:

Borrador de la LOMCE:

"Artículo 34.bis. Organización del primer curso de Bachillerato.
1. Los alumnos deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas troncales en la modalidad de Ciencias:
a) Filosofía
b) Lengua Castellana y Literatura I
c) Matemáticas I
d) Primera Lengua Extranjera I

Al menos dos materias más de entre las siguientes materias de opción del bloque de asignaturas troncales:
1º) Biología y Geología
2º) Dibujo Técnico I
3º) Física y Química

Moraleja: Todos sabemos que para un futuro Ingeniero Industrial es muy importante saber quién era Descartes o Góngora. Si el día de mañana tiene que diseñar una depuradora de aguas residuales, deberá saber dibujar, Biología y Geología además de Física y Química, pero por desgracia no puede escoger las tres optativas porque el CALVO CABEZON considera que para diseñar una EDAR es más importante conocer la obra de Platón y Garcilaso de la Vega........

"Artículo 34.ter. Organización del segundo curso de Bachillerato.
1. Los alumnos deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas troncales en la modalidad de Ciencias:
a) Historia de España
b) Lengua Castellana y Literatura II
c) Matemáticas II
d) Primera Lengua Extranjera II

Al menos dos materias más de entre las siguientes materias de opción del bloque de asignaturas troncales:
1º) Biología
2º) Dibujo Técnico II
3º) Física
4º) Geología
5º) Química

Moraleja: Un futuro Ingeniero de caminos que deba diseñar una carretera no puede estudiar a la vez Dibujo para los planos, Geología para estudio geotécnico del terreno y Física para el estudio de los peraltes de la carretera. Sólo puede estudiar dos de ellas porque el CALVO CABEZÓN considera que para hacer una carretera es más importante la Historia de España o la Generación del 27.

NO SE PUEDE SER MAS INEPTO..........ESPERO QUE NO CONSIGA SU PROPOSITO DE SACAR ADELANTE ESTA LOCURA.

[lmdcerro]

Si a estas alturas seguimos pensando que historia es de letras ve y que te devuelvan el título. Esta materia es la más importante con la que está cayendo. El dibujo no abre las mentes la historia SÍ.

Estoy con toroloco, en bachillerato un alumno/a de ciencia debe tener como troncales las materias de ciencias y de optativas las de letras. NO seamos garrulos

[alosk]

Que va que va que va, para nada, yo también (fíjate curiosamente) sé lo que es un EDAR, soy especialista en ciencias y sin embargo me gusta la poesía y la historia o la filosofía, pero para nada comparto la opinión de que deban de ser troncales, por delante de asignaturas mucho "esenciales" según las inclinaciones personales de cada estudiante.  Nada tienen que ver el "hacer una persona" con estudiar filosofía, las letras o la ciencia, así como e lpoeta, no se hace estudiando poesía, más bien debe tener una sensibilidad especial que le predisponga a.... Las personas tienen que ver con una cuestión más de conocimiento de uno mismo, en el buen sentido de la palabra, y para llegar a eso antes deben enfrentarse a dificultades, a ponerle voluntad al asunto y  sumar tiempo y  equivocaciones. En definitiva se trata de hacer gente responsable, y esto, no necesariamente se consigue con FILOSIFÍAS NI LITERATURAS, más bien pueden llegar a producir "afectos contrarios". Mirémonos a los ojos frente a un espejo y dejémonos de boberías, y patrañas, y de decir que todo los nuestro es lo mejor, el orgullo mal entendido, estoy cansado de escuchar, que la universidad donde estudiamos cada uno de nosotros, es la más dificil y completa de todas, ingenuidad al fin y al cabo. La gente debería ser libre, y aprender una disciplina que para mí es mucho más importante, el esfuerzo,  vivir en definitiva,  que es lo que hace a las personas. No creo que sea necesario entroncar una cultura, como si la gente fuese humanista, más bien al contrario, los humanistas deben ir a la cultura, si eso se hace al revés suele llevar a un esfuerzo baldío. No es cantidad, es calidad, no es muchos, sino que bastaría con unos cuantos "buenos". El currículo debe servir a las personas, no ser un ente abstracto, descontextualizado y carente de toda lógica elemental. Lo siento, no creo que la filosofía, la física o las matemáticas, (sí con minúscula) formen por sí mismas a las personas, pero estoy de acuerdo con Toroloco, que una persona que sienta inclinación por la ciencia, debería tener un currículo más completito y no un tanto absurdo y así nos va.

[toroloco]

Wert ya sabemos lo que es, pero... y en tu casa no hay botijo. Un docente que desprecia la filosofía y la historia no es un docente. Qué pena, a cualquiera le dan ya el título.

Fijaos bien en esto (Con todos los respetos a otros compañeros), es uno de los atropellos más flagrantes que se pueden llevar a cabo, creo que clama al cielo:

Borrador de la LOMCE:

"Artículo 34.bis. Organización del primer curso de Bachillerato.
1. Los alumnos deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas troncales en la modalidad de Ciencias:
a) Filosofía
b) Lengua Castellana y Literatura I
c) Matemáticas I
d) Primera Lengua Extranjera I

Al menos dos materias más de entre las siguientes materias de opción del bloque de asignaturas troncales:
1º) Biología y Geología
2º) Dibujo Técnico I
3º) Física y Química

Moraleja: Todos sabemos que para un futuro Ingeniero Industrial es muy importante saber quién era Descartes o Góngora. Si el día de mañana tiene que diseñar una depuradora de aguas residuales, deberá saber dibujar, Biología y Geología además de Física y Química, pero por desgracia no puede escoger las tres optativas porque el CALVO CABEZON considera que para diseñar una EDAR es más importante conocer la obra de Platón y Garcilaso de la Vega........

"Artículo 34.ter. Organización del segundo curso de Bachillerato.
1. Los alumnos deben cursar las siguientes materias del bloque de asignaturas troncales en la modalidad de Ciencias:
a) Historia de España
b) Lengua Castellana y Literatura II
c) Matemáticas II
d) Primera Lengua Extranjera II

Al menos dos materias más de entre las siguientes materias de opción del bloque de asignaturas troncales:
1º) Biología
2º) Dibujo Técnico II
3º) Física
4º) Geología
5º) Química

Moraleja: Un futuro Ingeniero de caminos que deba diseñar una carretera no puede estudiar a la vez Dibujo para los planos, Geología para estudio geotécnico del terreno y Física para el estudio de los peraltes de la carretera. Sólo puede estudiar dos de ellas porque el CALVO CABEZÓN considera que para hacer una carretera es más importante la Historia de España o la Generación del 27.

NO SE PUEDE SER MAS INEPTO..........ESPERO QUE NO CONSIGA SU PROPOSITO DE SACAR ADELANTE ESTA LOCURA.

Eso digo yo, a cualquiera la dan ya un título.........
No se donde ves el desprecio a materias tan importantes, mi opinión es que deben ser lo que son, pero se deben impartir antes de bachillerato, centrando los dos últimos cursos en la formación específica del alumno en función del itinerario elegido. No es tan difícil de entender tengas o no tengas título.

[fioco]

Aquí va a pasar como con el bilingüismo, puesto q los respectivos profesores no son capaces de impartir su materia durante toda la etapa educativa, tendremos que enseñar ingles e historia el resto de especialidades.
Ya puestos, que implanten filosofía e historia todos los cursos de la carrera.
Dejad de miraros el ombligo, haced vuestro trabajo antes, y dejad que un futuro ingeniero al menos en segundo de bachiller sólo curse sus materias.

[ribx]

Mucho experto en recursos humanos veo yo aquí.

Yo, en el antiguo bachillerato, escogí el itinerario de ciencias mixtas, otro compañero el de ciencias puras y ambos hicimos carreras teóricamente de letras puras. También conozco casos de gente que yendo por letras acabaron en carreras de ciencias.

La educación debe ser integral, debe formar ciudadanos con un mínimo de cultura y, para ello, ¿qué menos que formación en historia, filosofía o economía? ¿qué menos qué conocer como hemos llegado a ser lo que somos histórica e ideológicamente? ¿que conocer cómo y por qué funciona el mundo actual así?

Precisamente si algo se echa en falta en nuestra sociedad es falta de ética, de conocimiento de la historia de este país (y del resto, claro) y capacidad de pensar en algo más que en cómo hacer mucha pasta.

En fin, no quiero polemizar, pero considero un error que por tener en mente una carrera u otra o "ser de ciencias o letras" no se puedan dar ciertas asignaturas...y con respecto al compañero que dice "que sí, que vale pero que no en 2º de bachillerato", parece olvidar que hay ciertas cosas que no se pueden enseñar antes porque los chavales no pueden aprenderlas antes, así de simple. Por experiencia te digo que, al menos una historia de la filosofía decente, solo es factible en los últimos cursos y de forma progresiva.

Por último, repito, ¿de verdad entendéis la educación simplemente como un criadero de trabajadores en distintas áreas? si es así perfecto, pero vamos, no puedo disentir más.

Un saludo a todos.

[La pepa]

El dibujo no abre las mentes la historia SÍ. Me siento aludida como profesora de Dibujo. ¿Quién te ha dicho que el dibujo no abre las mentes?. Cada época histórica está representada por su consiguiente movimiento pictórico, de forma que el artista y no me refiero sólo a lo que conocemos hoy por pintores o escultores puesto que antiguamente  el artista debía tener conocimientos también de arquitectura,  y en sus obras refleja la sociedad en la que vive. El dibujo existe desde antes de que existiera la escritura fíjate tú si tendrían la mente abierta para comunicar mediante imágenes lo que no eran capaces de escribir. El dibujo en general, no voy a distinguir entre técnico y artístico, está relacionado con casi todas las materias que hay en los curriculums, no te puedes imaginar lo bien que han entendido algunos alumnos problemas de Matemáticas cuando los han visto dibujados, desarrolla la visión espacial, del color, de los tamaños, de los volúmenes etc etc.... 
En fin que me ha dolido que se piense que esta asignatura no abre las mentes.

[lmdcerro]

Tienes toda la razón. Todo abre la mente, por eso me enfadé ayer, porque un compañero insinuaba que no. Me equivoque al defender mi postura. Te pido disculpas. Lo único, es que tal vez como se imparte el dibujo técnico pues bueno,... es más recomendable hablar de educación visual y no de dibujo.

El dibujo no abre las mentes la historia SÍ. Me siento aludida como profesora de Dibujo. ¿Quién te ha dicho que el dibujo no abre las mentes?. Cada época histórica está representada por su consiguiente movimiento pictórico, de forma que el artista y no me refiero sólo a lo que conocemos hoy por pintores o escultores puesto que antiguamente  el artista debía tener conocimientos también de arquitectura,  y en sus obras refleja la sociedad en la que vive. El dibujo existe desde antes de que existiera la escritura fíjate tú si tendrían la mente abierta para comunicar mediante imágenes lo que no eran capaces de escribir. El dibujo en general, no voy a distinguir entre técnico y artístico, está relacionado con casi todas las materias que hay en los curriculums, no te puedes imaginar lo bien que han entendido algunos alumnos problemas de Matemáticas cuando los han visto dibujados, desarrolla la visión espacial, del color, de los tamaños, de los volúmenes etc etc.... 
En fin que me ha dolido que se piense que esta asignatura no abre las mentes.

[toroloco]

Bueno, a partir de ahora, los planos de los proyectos de Ingeniería y Arquitectura serán elaborados por personal formado en educación visual.....y no por individuos formados con una buena base en dibujo técnico.

La psicóloga Shaaron Ainsworth, de la Universidad de Nottingham (Reino Unido), y otros autores comentan en el último número de la revista 'Science' el auge que está experimentando la investigación académica sobre las ventajas pedagógicas de saber representar gráficamente, sobre todo en el ámbito científico. Aunque lamentan que, en la práctica, esta actividad no está considerada como merecería.

"Realizar visualizaciones es esencial para el pensamiento científico", señalan. "Los investigadores no sólo usan palabras sino que también se apoyan en diagramas, gráficos, vídeos, fotografías y otras imágenes para hacer descubrimientos". Añaden, sin embargo, que "en las clases de ciencia, los estudiantes se centran en interpretar las visualizaciones de otros".

Los autores comentan un estudio realizado en la Universidad Deakin (Australia) con alumnos de entre 10 y 13 años, a los que se pedía que representaran visualmente conceptos científicos, como la evaporación del agua. "En una tarea, los estudiantes de una clase pusieron sus manos húmedas sobre papel y después se les animó a que representaran lo que ocurría a medida que la huella iba desapareciendo. Los dibujos reflejaban lo aprendido en lecciones anteriores por los alumnos, que razonaban sobre distribución y movimiento de partículas, intercambio de energía y secuenciación temporal", explican.

El informe repasa cinco motivos por los cuales, según los autores, el acto de dibujar debería estar reconocido al mismo nivel que leer, escribir o la expresión oral. En primer lugar, sostienen, involucra al alumno en las actividades de clase, en lugar de confinarle a un papel pasivo como receptor de información. El segundo argumento es que ayuda a comprender la realidad científica, a menudo, representada en gráficos, bocetos y otras clases de discursos no necesariamente verbales. En tercer término, la ciencia requiere a veces razonar a partir de diagramas o modelos visuales, como los que muestran el movimiento de las ondas sonoras en el aire.

Ser capaz de manipular estas representaciones gráficas para incorporar nuevas ideas, o adecuarlas a la observación, es un "razonamiento creativo distinto", según admiten los expertos, "pero complementario al razonamiento mediante argumentación", defienden.

Por otra parte, dibujar es una estrategia pedagógica que permite organizar mejor lo aprendido. En este sentido, los autores indican que dibujar tiene una ventaja sobre los habituales resúmenes o las exposiciones orales que se suelen pedir a los alumnos, ya que representar gráficamente un concepto requiere, además de capacidad de síntesis, destreza espacial. El último motivo que esgrimen Ainsworth y sus colaboradores es que dibujar ayuda a comunicar mejor. Los científicos, de hecho, deben hacerlo a menudo con el fin de "clarificar ideas para sus colegas, estudiantes y el público".