Y AHORA QUÉ

[respublica]

lixsi:

Pues en mi opinión Izquierda Socialista o I Unida podrían catalogarse de socialdemocracia.¿Qué piensas?

Pienso que tienes razón, pero al ir uno dentro del PSOE y otro dentro de Unidos Podemos (supeditado a Podemos), como corrientes de opinión más bien, han perdido cualquier autonomía y han dejado de reclamar la economía mixta (estado-inciativa privada, que iba en su programa, al menos en el de IU) y se han plegado al modelo liberal pero con dosis de caridad y asistencialismo...

Esto es rigurosamente falso. IU no ha perdido ninguna autonomía al ir en coalición con Podemos y Equo ni al integrarse los parlamentarios de la coalición en el mismo grupo parlamentario. Muy al contrario, los diputados de IU tienen total libertad de voto y de iniciativa. Además tienen más visibilidad que si estuviesen en el grupo mixto.

Por tanto IU no está supeditada en modo alguno a Podemos (ver el enlace anterior sobre su estrategia futura), ni está integrada en Podemos, ni como corriente ni de ninguna otra forma.


Saludos.

[lixsi2]

lixsi:

Pues en mi opinión Izquierda Socialista o I Unida podrían catalogarse de socialdemocracia.¿Qué piensas?

Pienso que tienes razón, pero al ir uno dentro del PSOE y otro dentro de Unidos Podemos (supeditado a Podemos), como corrientes de opinión más bien, han perdido cualquier autonomía y han dejado de reclamar la economía mixta (estado-inciativa privada, que iba en su programa, al menos en el de IU) y se han plegado al modelo liberal pero con dosis de caridad y asistencialismo...

Esto es rigurosamente falso. IU no ha perdido ninguna autonomía al ir en coalición con Podemos y Equo ni al integrarse los parlamentarios de la coalición en el mismo grupo parlamentario. Muy al contrario, los diputados de IU tienen total libertad de voto y de iniciativa. Además tienen más visibilidad que si estuviesen en el grupo mixto.

Por tanto IU no está supeditada en modo alguno a Podemos (ver el enlace anterior sobre su estrategia futura), ni está integrada en Podemos, ni como corriente ni de ninguna otra forma.


Saludos.

IU entró en Unidos Podemos con el siguiente programa común:

http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/50_Pasos_Para_Gobernar_Juntos_0.pdf

Un documento ambiguo, en el plano económico flojísimo (sólo 10 puntos) y en el que se renuncia a lo principal de una socialdemocracia: nacionalización de sectores estratégicos y banca pública (éste último aparece enunciado como "negociar con la troika"). Además se afirma que la pequeña y mediana empresa, hasta 500 asalariados (la más explotadora) es una fuente de riqueza, y hay que potenciarla!!!. De no pago de deuda odiosa, etc... Ni se habla. El salario mínimo ya empiezan los plazos y las frases de "paulatino", que es lo que hizo Syriza.

En el resto de planos IU renuncia a todas sus señas: al marco de la república, al antimilitariasmo y a la denuncia del Euro. Hasta Anguita lo pedía hace unos meses!!!!

Lo que sí está es el "derecho a decidir" (punto 24), con la memorable siguiente frase:  "cuando una mayoría lo pida con intensidad". ¿Esto que significa? ¿Si los ricos de La Moraleja lo piden con intensidad dejamos que se independicen para que no paguen un euro a los barrios pobres de Madrid?

La pregunta es ¿en qué ha cedido Podemos exactamente?. Porque si ha sido un pacto, entre dos iguales, cómo es que aparece todo lo de Podemos (ambiguedades básicamente), incluido el derecho a decidir (cuando una mayoría lo pida con intensidad)  y no aparece nada de IU como por ejemplo la nacionalización de los sectores estratégicos o la reclamación de la república?

En cuanto a cómo se gestó, adjunto el siguiente enlace de un militante de IU en larepubica.es:

http://larepublica.es/la-indecencia-politica-del-pacto-podemos-izquierda-unida/8898

Como última reflexión, toda esta cesión en el programa, ¿para qué?. Ni más escaños se sacaron y el PP cada vez más fuerte.

Un saludo.

[respublica]

El programa electoral de la coalición Unidos Podemos respondió a los puntos que tenían en común los partidos firmantes de la coalición electoral (Podemos, IU y Equo), pero eso no implica ninguna renuncia de esos partidos, ni de sus parlamentarios electos, a la defensa de su propio programa, en el caso de Equo a su identidad ecologista y en el de IU a la izquierdista, para lo cual tienen total libertad de voto e iniciativa parlamentaria, como he dicho antes.

Respecto a la opinión de García Pedrajas, ese señor intentó enfrentarse en primarias a Alberto Garzón y ni siquiera obtuvo los avales necesarios, que son sólo el 3 % de la militancia, así que eso dice todo sobre la representatividad de sus opiniones.

Y sobre la utilidad de la coalición, basta con comparar los 2 diputados que obtuvo IU con más del doble que tiene en la actualidad. Es imposible saber qué hubiera pasado de no formarse la coalición y enfrentarse de nuevo IU y Podemos, pero conociendo la ley electoral está claro que IU habría sido de nuevo muy perjudicada.


Saludos.

[respublica]

Identificar socialdemocracia con nacionalizaciones y salida del euro, puede ser muy legítimo pero es algo que no responde a la realidad política actual europea.

De hecho no hay ningún partido socialdemócrata y ni siquiera socialista que defienda esos postulados hoy en día.

Para encontrar alguno tenemos que fijarnos en los dos únicos partidos comunistas de Europa que no son eurocomunistas, el portugués (que apoya al gobierno del PSOE portugués) y el griego, y que siguen defendiendo los viejos postulados de la extinta Unión Soviética, es decir, lo que hoy en día se ubica en la extrema izquierda, de representatividad muy marginal.


Saludos.

[lixsi2]

Identificar socialdemocracia con nacionalizaciones y salida del euro, puede ser muy legítimo pero es algo que no responde a la realidad política actual europea.


No lo digo yo, lo decía Anguita y el Frente Cívico. ¿Qué significa responsable? 

De hecho no hay ningún partido socialdemócrata y ni siquiera socialista que defienda esos postulados hoy en día.



Para encontrar alguno tenemos que fijarnos en los dos únicos partidos comunistas de Europa que no son eurocomunistas, el portugués (que apoya al gobierno del PSOE portugués) y el griego, y que siguen defendiendo los viejos postulados de la extinta Unión Soviética, es decir, lo que hoy en día se ubica en la extrema izquierda, de representatividad muy marginal.


Saludos.

Si queremos ser "responsables" para eso votemos al PP o al PSOE. Para decir lo mismo y, además, no ganar no tiene sentido este experimento. La izquierda se basa en programas y en pedagogía no en fuegos de artificio. Se basa en una alternativa no en lo que quiere oir el establishment. Se basa en el sentido común y no en la mentira. Por eso para regular la economía se tienen que desprivatizar las empresas públicas que privatizó Aznar. Lo contrario es un engaño.

Poner las cosas en común no significa reproducir el programa de Podemos, significa poner la mitad de tus puntos. ¿Cuáles son esos? ¿IU ya no es republicana? ¿Es más importante "el derecho a decidir si lo pide de forma insistente una mayoría" que la forma de gobierno de todo el Estado? ¿Te parece eso un programa que represente a IU y al PC?

Si vamos con un programa superebajado y además si quiere- y se puede- pactar con el PSOE, y burguesía periférica, habrá que rebajarlo todavía más, entonces Syriza va a ser una risa al lado de esto.

Mucha gente de IU dejó de votar por estas cosas y muchos que alguna vez les votamos también. A este paso a lo mejor dejamos de defender los servicios públicos por ser demasiado revolucionario.

Por último hay que tener mucho cuidado con las minorías, que mencionas para criticar el artículo. Un afiliado puede tener más o menos respaldo pero eso no le quita la razón, máxime si compite con las estructuras del partido. Garzón ya estaba actuando como secretario general cuando lo era Cayo Lara, que pensaba muy distinto. De hecho Llamazares y su corriente IA (antipacto)  da  la casualidad que es el único que consiguió mantener, en las autonómicas, en su CCAA los mismos diputados, el máximo de España. Su opinión no triunfó (y yo estoy en las antípodas de su moderantismo) pero tenía razón.  En Andalucía se redujeron por 3 los diputados autonómicos y en otras, como Madrid, desfederedando a la casi totalidad, IU lo perdió todo. El discurso de colaboración con el oportunismo de Podemos y de rebaja constante del programa ni es bueno para IU ni es bueno para la clase trabajadora en general. Incremente la abstención, participa de la alienación mediática y encima ni siquiera gana.

[mestizo]

Solo  hay una forma de mejorar la vida de los trabajadores y las prestaciones sociales, y es que el gobierno de turno sea capaz de recaudar mucho dinero, emplearlo bien y no gastar más de lo que recauda.
Y la principal forma que tiene un gobierno de recaudar dinero, es con el impuesto que pagan los trabajadores de la empresa privada y las propias empresas.

Por lo tanto, no aumentar la deuda y que aumente el número de trabajadores en la empresa privada, es lo único que hará que un gobierno recaude todo el dinero necesario para poder hacer una política muy de izquierdas y progresista. Obviamente esto que digo, ni se puede decir en un mitin ni se puede poner en un programa político.

Si la situación económica de un país permite que una familia que es trabajadora, pueda ingresar lo que necesita para vivir dignamente y esta es previsora y ahorra algo para cuando lleguen las vacas flacas, nunca tendrá problemas. Esto mismo vale para cualquier gobierno.

Siento ser tan simple, pero así lo veo ahora. Y reconozco que antes no pensaba así.

[RM]

Yo tampoco creo que el programa y los objetivos de IU sean los mismos que los del Psoe o los de Podemos,creo que está situada un poco más a la izquierda de ambos.

Tampoco creo que haya dejado de recibir votos porque se haya derechizado.Creo que ha sido por una confluencia de causas.

Y pudiera ser que hubiese  más españoles/catalanes que pidan el derecho a decidir que españoles que quieran revisar la forma de estado.Por cierto,en sentido amplio,el estado burgués le da igual la monarquía que la república y en Europa tenemos montones de ejmplos.En Grecia había República y han esquilmado al pueblo mucho más que a España con monarquía.

[mestizo]

Reforma de la constitución en Italia.

Italia es un país con muchos problemas, para salir de la crisis el parlamento ha aprobado una reforma de la constitución, en base a las propuestas del partido sucesor del antiguo Partido Comunista Italiano, cuyo líder es Matteo Renzi.

Estas reformas son las siguientes:

"Menor poder a las regiones

El Estado vuelve a hacerse con algunas competencias que habían sido transferidas a las regiones: energía, infraestructuras estratégicas, turismo y sistema nacional de protección civil. Además, a propuesta del Gobierno, la Cámara aprobará leyes también en los campos de competencia de las regiones «cuando lo requiera la tutela de la unidad jurídica o económica de la República, es decir, la tutela del interés nacional». Las provincias quedan eliminadas formalmente de la Constitución.

Cámara de Diputados

Con la reforma se acaba con el bicameralismo perfecto, es decir, la total igualdad de poderes entre Cámara y Senado. Como sucede en la gran mayoría de los países, Italia tendría un sistema parlamentario basado en dos Cámaras, pero con poderes diversos. La de los Diputados sería la única que daría confianza al Gobierno y votaría las principales leyes. Los 630 diputados serían elegidos por los ciudadanos, como en la actualidad.

Senado

Se reduciría el número actual de senadores: de 315 se pasaría al centenar. Se ocuparían sobre todo de materias relacionadas con la legislación regional. Los cien senadores serían elegidos por las regiones y ayuntamientos. Estarán ligados a la duración de sus respectivos órganos electivos: si la región a la que representan adelanta sus elecciones, pierden el puesto. Estos legisladores tendrán derecho a recibir una cantidad por sus gastos, pero sin percibir un salario. Renzi dice que la cantidad ahorrada,  sera destinada a un fondo para los pobres."[/b] La reforma del Senado supone un ahorro de 500 millones

Y la reforma electoral, que refuerza entre otras cosas la unidad de la nación italiana y evitara para siempre que les pase lo que está pasando en España.

Y aquí en España que nadie olvide que la unidad del la nación va unida al bienestar de los trabajadores.

[RM]

Reforma de la Constitución que yo propongo:


-Eliminación de las Comunidades autónomas,excepto las 3 históricas.

-Eliminación total del Senado

-Reforma de la Ley electoral para hacerla proporcional.

-Reducción del número de Diputados del Congreso.

[mestizo]

Reforma de la Constitución que yo propongo:


-Eliminación de las Comunidades autónomas,excepto las 3 históricas.

-Eliminación total del Senado

-Reforma de la Ley electoral para hacerla proporcional.

-Reducción del número de Diputados del Congreso.

Totalmente de acuerdo, solo que yo eliminaría primero las tres históricas y además le haría que devolvieran a las otras comunidades la cantidad desorbitada de dinero que le ha robado al resto de los españoles.