Movimiento de la bolsa de Filosofía

[Luzindel]

¿El texto de Ortega era de El tema de nuestro tiempo o La rebelión dede las masas?

En el de Husserl puse Meditaciones cartesianas pero ahora creo que era de La Crisis de las Ciencias Europeas y la Fenomenología Trascendental.

[Luzindel]

De ahí están sacados.

[archivo adjunto borrado por el administrador]

[joakyn25]

Buenas,

Me han pasado los ejercicios de lógica que han caído. Me parecen muy, muy sencillos. Los dejo adjuntos.

Un abrazo

Hola. En el segundo ejercicio de lógica hay un error. Una demostración por reducción al absurdo no se puede eliminar hallando una contradicción que incluya al propio supuesto que queremos demostrar. Si la conclusión que queremos demostrar es r y por reducción al absurdo suponemos ¬r, no podemos cerrar la demostración con la contradicción entre r ^¬r, sino con una contradicción diferente. De no ser así todo razonamiento sería demostrable por reducción al absurdo y no es el caso. Es una duda que nos surgió este año en 1° Bach y consulté con varios compañeros, pues yo tampoco lo tenía claro.

La propia regla de R.A dice:

   A
|
|
  B ^¬B
--------------
¬A

Espero que os haya salido muy bien la primera prueba de las oposiciones. Yo soy andaluz pero trabajo en Madrid, y aunque estoy en la bolsa en ambas me tuve que presentar aquí. Ojalá pronto pueda hacer el cambio. Mucha suerte para el práctico.

Saludos.

[lolopolooza]

Los ejercicios sacados de lógica sacados de internet son un mal ejemplo de cálculo lógico. Fijaos que son todas practicamente erróneos. Parten siempre de supuestos arbitrarios. Yo no lo entiendo la verdad por qué los han utilizado.

[Silve]

Hola,

Pensando ya en la programación... ¿en alguno de vuestros tribunales dejaron claro que se podía llevar material para enseñar en la exposición de la UD? Actividades, fundamentalmente.

Gracias.

[vdevictor]

Los ejercicios sacados de lógica sacados de internet son un mal ejemplo de cálculo lógico. Fijaos que son todas practicamente erróneos. Parten siempre de supuestos arbitrarios. Yo no lo entiendo la verdad por qué los han utilizado.

Te refieres a la resolución de las inferencias ¿no? En principio en los ejercicios 16 y 21 no hay un mal planteamiento inicial, se supone la conclusión negada para hacer una reducción al absurdo. En el caso del 21 se podía resolver de modo directo sin suponer haciendo una interdefinición implicación-conjunción en 2, conmutativa en 3, modus ponens entre 1 y 4 y finalmente una eliminación del conjuntor en 5. En el 16 no he mirado una alternativa directa, pero la reducción está bien.

El problema no está en las inferencias en sí, que además son bastante fáciles, sino en que como solo tomen por buenas las resoluciones tal cual están ahí, pues eso ya sí que puede generar alguna corrección errónea. Supongo que no será así y al menos algún miembro del Tribunal controlará la lógica bien y los criterios que les han dado no serán tan específicos y cerrados.

Un saludo

[Pacófilo]

Buenas compañeros! ¿alguien del tribunal 3 de filosofía? IES Virgen del Carmen en Puerto Real, Cádiz. Soy de Huelva y no puedo desplazarme hoy a ver las notas. Gracias de antemano!

[ribx]

¿Qué tal ha ido compis?

[Luzindel]

Yo también soy de Huelva y estoy en el tribunal del Puerto Real. En el tablón puedo ver que me han convocado pero no dicen la nota. ¿Se puede verser en algún lado?

[vdevictor]

Yo también soy de Huelva y estoy en el tribunal del Puerto Real. En el tablón puedo ver que me han convocado pero no dicen la nota. ¿Se puede verser en algún lado?

Buenas,

En la web de la CEJA lo puedes mirar.

¿Cómo te ha ido, ribx?

Un saludo