Y AHORA QUÉ

[pressfield]

Lixsi de nuevo comparto tu análisis sobre el tema de podemos. No se puede decir más alto y más claro.
RM sobre el tema del españolismo contitucionalista sobre el tema catalán,  a ver si ahora vamos a tener que pedir perdón por haber nacido en este pais. Para mi RM es totalmente compatible ser de izquierdas o progresista y defender la unidad de mi pais. No entiendo que hay de malo en esto. No se me ocurre a un socialista francés que no defiende el progreso de Francia o la unidad de su nación. Otra cosa es el tema catalán que ya cansa y mucho. Es verdad que en esta cuestión las dos partes tienen muchisima culpa. Empezando por el famoso estatut del 2006 y terminando por el gobierno nacionalista apoyado por los impresentables antitodo de  la CUP. Cansados estamos la mayoria de este tema, pero eso no quita que el gobierno del PP tenga también su parte de culpa por no haber resuelto este tema de otra manera. Aunque realmente poco hay que negociar con quien no quiere negociar contigo.
Sobre el tema de IU, es cierto, Albert Garzón, si ese que tanto alababan muchos, se ha convertido en una sombre de Iglesias y lo que es peor, ha supuesto la practica liquidación de IU como partido político. Si hoy en día se IU no fuese en coalición con podemos, pienso que desapereceria del panorama político.
Saludos.

[respublica]

Perdón por repetirme, pero es que no funcionaba el enlace que dejé.

Aquí os lo vuelvo a dejar:

http://www.nuevatribuna.es/opinion/luis-cabo/alberto-garzon-iu-servicio-podemos/20170123092112135908.html

Este señor fue sometido a un expediente disciplinario y expulsado del partido comunista de Madrid, junto a otros dirigentes, por negarse a asumir su responsabilidad política en Caja Madrid y las tarjetas black y seguir las directrices de la dirección nacional, y desde entonces no para de criticar a la dirección del PCE.

En mi opinión, Cayó Lara debió actuar contra la dirección de IU-CM mucho antes y sin contemplaciones.


Saludos.

[respublica]

lixsi:

Reitero mi pregunta:quisiera que me dijeras los nombres concretos de los partidos,políticos y sindicatos que lo están haciendo correctamente según tu análisis.Ya nos has dicho lo que es la seudoizquierda,dinos ahora cuál es la izquierda auténtica.

La respuesta yace en el cerca del 40% de la gente que no vota y en la mayoría de la gente que aún haciéndolo sólo lo hace a regañadientes y después de una manipulación y presión bestial. Evidentemente la mejor forma de evitar cualquier cambio social es realizar operaciones gatopardianas y crear un sistema circular en donde las no diferencias son presentadas como grandes diferencias con la obligación de la gente de apoyar la mala o la peor y utilizando argumentos nacionalistas para pillar votos aquí y enfrentar a territorios ocultando la confrontación económica que existe a nivel de clases sociales. Ello evita la toma de conciencia y la movilización. Ello hace que el ciuddano Pujol sea progresista y el obrero de Valladolid resulte que sea reaccionario para la nueva pseudoizquierda.

No entiendo razón alguna para apoyar proyectos que son lo mismo y que son promocionados por los mismos. Quien diga que se debe apoyar debe decir y enunciar de forma clara cuales han sido los avances, cuales son los objetivos y cuales serán las próximas conquistas económicas. Lo demás es vender humo bajo mucha propaganda y frase hueca.

En cuanto a IU. Ya he dicho bastantes veces que IU ha sido liquidada. Primero por errores propios - que creo RM que tú eras el primero que criticó aquí por haber pactado con el PSOE y su deriva derechista- y después por haberse dejado absorver por parte del populismo oportunista de Podemos para sanear  sus cuentas y por miedo al vacío.

Por otra parte no entiendo porqué centrar la cuestión en IU que ya no pinta nada aquí, Garzón no es más que el comodín o el saco de boxeo de Iglesias, según el día que se levante este último (véase el siguiente artículo de otro afiliado histórico del PC publicado en el blog de Francisco Frutos http://franciscofrutos.blogspot.com.es/, se recomienda seguir este blog para ir viendo la descomposición de los restos de IU a manos de Podemos, contado por sus propios afiliados, y su progresivo nacionalismo periférico).

La cuestión principal es ¿por qué el populismo de Trump NO  y SÍ el populismo de Podemos o Podemos y los restos de IU? Económicamente ¿en qué se diferencian? Es mejor para la clase trabajadora, como clase, el de Podemos, ¿por qué?. Resulta que los dos son simplezas o resulta que el último es una cosa superrevolucionaria y trasformadora pero que al ir dirigida a tontos (a nosotros) hay que dejar en ese lenguaje simple y falso. ¿O será que los dos son formas de engañar a la gente y su fin coincide con sus medios? No encuentro respuesta por tu parte.

Encuentro que parezca muy risible Trump diciendo anti-establisment y muy simpático Iglesias diciendo "la casta". Será cuestión de gustos, que no de intereses económicos.

Por último, ¿cuales son las diferencias económicas entre los sectores (familias) en lucha actualmente en Podemos? ¿Cual es su sistema y propuestas económicas diferentes a las del liberalismo? ¿En que se diferencian unos de otros? ¿O las diferencias son meramente el reparto del poder, dentro del partido e institucional de modo cesarista o taifal? Si es eso último no parece que tenga mucho que ver con cosas que nos interesen.

Un saludo.

Si casi la mitad de los abstencionistas, junto a gran parte de los antiguos votantes de IU, son todos de extrema izquierda, Paco Frutos o cualquier otro, lo tienen fácil para que un nuevo Partido Comunista Auténtico obtenga más diputados que Unidos Podemos, sin embargo me temo que tal suposición no pasa de ser un deseo personal de quien lo afirma.




Saludos.

[respublica]

lixsi:

Ello hace que el ciuddano Pujol sea progresista y el obrero de Valladolid resulte que sea reaccionario para la nueva pseudoizquierda.

Que pena que esta afirmación sea rigurosamente cierta.

Ni IU ni Podemos afirman semejante cosa ni remotamente parecida. Me resulta bochornoso tener que escribirlo y quien diga lo contrario que se moleste en citar fuentes con un mínimo de rigor.

Ni IU en Cataluña, ni sus socios ecosocialistas de ICV ni tampoco la actual coalición de ambos con Podemos, Equo y BeC han apoyado a ningún gobierno de CiU ni al actual del PDC y ERC, sino que siempre han realizado una dura oposición a sus políticas y corrupción. En cambio los anticapitalistas de la CUP, para quienes IU se había vendido al capitalismo y ellos eran la auténtica izquierda, son los que dieron y sostienen al gobierno de Puigdemont.


Saludos.

[respublica]

lixsi2, si crees en serio que el programa económico de IU y el de Podemos es igual al del PP, PSOE y Ciudadanos, creo que al menos debieras molestarte en explicar en qué te basas para llegar a esa sorprendente suposición tuya.

Imagino que lo dices porque ninguno de ellos defiende ya los postulados primigenios del extinto PCUS, y en eso tienes razón porque, como decía RM, salvo cuatro amiguetes que se reúnen de vez en cuando para tomar unas copas y diseñar la inminente revolución del auténtico comunismo prosoviético reconstituido, esa dictadura del proletariado ni en literatura de ficción resultaría verosímil en la actualidad a mucho más del 99,99 % de los votantes españoles, en mi humilde opinión.

En cualquier caso, vaya por delante que creo firmemente que todas las opiniones son respetables.


Saludos.

[respublica]

Y una reflexión más.

Resulta que tras décadas de concienciación por parte del movimiento mundial antiglobalización resulta que el secretario general del Partido Comunista Chino es el máximo defensor mundial del capitalismo global y en cambio su máximo detractor es el presidente de los Estados Unidos de América.


Saludos.

[lixsi2]

Si entramos en argumentos, más allá, de que estos sean "móntate un partido" si no comulgas con nuestra línea, deberá explicarse claramente la evolución de partidos "hermanos" como por ejemplo Syriza, hasta hace poco coreados "aguanta Tsipras que ya llegamos" y ahora desaparecidos. ¿Por qué no se habla de Syriza?

Pues Syriza sigue en Grecia, armando de las suyas, los que iban a cambiar la política, los que eran la esperanza, la nueva política, los hermanos de los Podemistas y de ciertos dirigentes de la extinta IU.

Aquí dejo artículo del KKE:

http://es.kke.gr/es/articles/SOBRE-LA-SITUACION-EN-GRECIA-Y-EL-PAPEL-ANTIPOPULAR-DE-SYRIZA/

Destaco algunos párrafos (el subrayado es mío):

A la vez, los y las comunistas, los trabajadores y las trabajadoras hace falta que examinen cuidadosamente y condenen las fuerzas oportunistas y en total las fuerzas que ocultaron todo ese tiempo las posiciones del KKE y se alienaron con SYRIZA embelleciendo la esencia antipopular clasista de su política, su carácter socialdemócrata.



Un papel especialmente peligroso en la manipulación de los trabajadores juega el PIE, el «Partido de Izquierda Europea», que en las posiciones socialdemócratas de SYRIZA vió su propia estrategia transformada de gestión burguesa, sus propias posiciones de adaptación a la UE.



Era por esperar.



Es un gran problema que algunos Partidos Comunistas reprodujeron las posiciones de SYRIZA, lo presentaron como una fuerza de resistencia frente a la UE, callando el hecho que este partido es un defensor de la alianza depredadora europea y de la OTAN, un administrador del sistema capitalista cruel.



Esas fuerzas saludaron el NO del referéndum, pero ocultaron que detrás de eso apareció el SI de SYRIZA al nuevo memorándum, a nuevas medidas que continúan sangrando a nuestro pueblo.



Desinformaron –voluntaria o involuntariamente- a los trabajadores en sus países. Ligaron la actitud del gobierno griego a la defensa de la «soberanía popular», pero la realidad subraya que el pueblo no puede ser soberano si está rodeado de los chantajes de las fuerzas del capital, si tiene hambre, si está desempleado, si es víctima del capitalismo y de los capitalistas que roban las riquezas que producen los trabajadores.



La actitud de estos partidos objetivamente estuvo en contra de la lucha del KKE y funcionó a expensas de los intereses de la clase obrera, de las capas populares en Grecia, en cada país, porque el apoyo a la nueva socialdemocracia fortalece al adversario de los trabajadores, siembra ilusiones y confusiones.



No hay justificación. Las responsabilidades son grandes. Los partidos que ocultaron las posiciones del KKE, organizaron manifestaciones de apoyo a SYRIZA y saludaron la socialdemocracia están en evidencia.



En la práctica, las concentraciones p. ej. en París, Roma, Bruselas, Nicosia, Lisboa y en otras ciudades, independientemente de los organizadores y las consignas, han sido utilizadas por SYRIZA como una coartada «de izquierda» para fortalecer su posición, aparecer como un «salvador» e imponer a los trabajadores griegos nuevas duras medidas antipopulares.



No es la primera vez que hablamos de esos temas. Las consecuencias del impacto oportunista en la líneas del movimiento comunista, las consecuencias de la contrarrevolución continúan y son dolorosas.

[lixsi2]

Y una reflexión más.

Resulta que tras décadas de concienciación por parte del movimiento mundial antiglobalización resulta que el secretario general del Partido Comunista Chino es el máximo defensor mundial del capitalismo global y en cambio su máximo detractor es el presidente de los Estados Unidos de América.


Saludos.

Da la casualidad que ni China ha sido nunca comunista (como mucho socialista) y menos lo es ahora que es Capitalismo de Estado puro y duro. Yo creo que es algo sabido por todos aquellos que no vean solo Al Rojo Vivo.

[lixsi2]

lixsi2, si crees en serio que el programa económico de IU y el de Podemos es igual al del PP, PSOE y Ciudadanos, creo que al menos debieras molestarte en explicar en qué te basas para llegar a esa sorprendente suposición tuya.

Imagino que lo dices porque ninguno de ellos defiende ya los postulados primigenios del extinto PCUS, y en eso tienes razón porque, como decía RM, salvo cuatro amiguetes que se reúnen de vez en cuando para tomar unas copas y diseñar la inminente revolución del auténtico comunismo prosoviético reconstituido, esa dictadura del proletariado ni en literatura de ficción resultaría verosímil en la actualidad a mucho más del 99,99 % de los votantes españoles, en mi humilde opinión.

En cualquier caso, vaya por delante que creo firmemente que todas las opiniones son respetables.


Saludos.

Hace ya un tiempo hice un análisis de los programas económicos de los partidos donde se demostraba que- caridad aparte (ciertas subvenciones no explicadas de dónde salía el dinero)- y por supuesto nacionalismo central o periférico, la estructura productiva queda exactamente en las mismas manos y se renunciaba a nacionalizaciones y control de la economía y por supuesto a la expropiación de las viviendas de la banca y un largo etc...

Según parecía ser ello era porque la gente no quería oirlo y porque restaba votos, uno de los argumentos más manidos de cierta izquierda junto con el que  la abstención beneficia a la derecha. Paradójico pues los datos refutan la segunda y en cuanto a la primera resulta que a Trump diciendo cosas políticamente incorrectas, como el proteccionismo, le pase lo contrario. A lo mejor no es que resta votos, lo que resta es el apoyo de los medios de comunicación que son parte de la clase pudiente.

Deberías explicar tú dónde están esas supuestas diferencias en el modelo económico además de decir la frase gradicoluente de "poner un impuesto a los ricos" o la ya famosa "que pague el 1% -o la casta según el día-", o la famosa y menguante renta básica/mínima ahora ya de moda hasta en el Foro Económico de Davos.

Lo único que tengo claro tanto yo como la mayoría de trabajadores de este país es que lo que es importantísimo para esa supuesta izquierda (una cosa clave) es el "derecho a decidir" de los territorios ricos y que seamos un país de países en donde, eso sí, todos los animales seamos iguales, pero unos más iguales que otros.

Pero que conste, claro está, que yo también respeto todo tipo de ideas.
Desde aquella mayoría que no vota..... hasta aquella mayoría de los que votan que lo hacen al PP......, hasta aquella minoría que sigue votando a partidos que cada vez se parecen más al PP, supuestamente para ganarle, pero que nunca ni siquiera lo hacen... ni nos explican que conquistas económicas han conseguido haciendo tal cosa.

Un saludo.

[lixsi2]

Perdón por repetirme, pero es que no funcionaba el enlace que dejé.

Aquí os lo vuelvo a dejar:

http://www.nuevatribuna.es/opinion/luis-cabo/alberto-garzon-iu-servicio-podemos/20170123092112135908.html

Este señor fue sometido a un expediente disciplinario y expulsado del partido comunista de Madrid, junto a otros dirigentes, por negarse a asumir su responsabilidad política en Caja Madrid y las tarjetas black y seguir las directrices de la dirección nacional, y desde entonces no para de criticar a la dirección del PCE.

En mi opinión, Cayó Lara debió actuar contra la dirección de IU-CM mucho antes y sin contemplaciones.


Saludos.

Buenos, veamos si este otro señor, antiguo secretario de organización de IU en Andalucía pasa la criba o también se puede utilizar algún argumeto Ad Hominem contra él. Parece que todo el que disiente tenía una black, pero los hijos de los que sí que la tenían (Espinar) son gente honestísima con las que nos conviene integrarnos. Por otra parte que la absorción de IU sea ya una de las principales reyertas en Podemos (Errejón-Pablemos) da idea de los avanzado del asunto y de lo poco que pintan los propios militantes de IU.

Dejo aquí el enlace al artículo:

http://larepublica.es/2016/12/27/carta-abierta-alberto-garzon/