Y AHORA QUÉ

[respublica]

Pero no me opongo a un referéndum legal sobre el tema.

Para que pueda celebrarse legalmente ese referéndum vinculante para la independencia sólo en la región que quiera independizarse, hay que modificar antes la Constitución por el procedimiento agravado, es decir, con una mayoría de dos tercios en el Congreso y el Senado, disolver las cámaras, que las nuevas Cortes vuelvan a aprobar la modificación y celebrar un referéndum vinculante en toda España para ratificar el cambio.

Y ya después podría votarse en Cataluña de forma legal sobre su independencia.

Si se hace respetando el estado democrático y de derecho nadie podrá oponerse, pero no es eso lo que pretenden los independentistas.


Saludos.
   

Sí, claro, esa es la única forma por supuesto, hasta que se inventan cualquier modificación parcial de cualquier artículo como hicieron con el 135. Y fin del problema.

No es cierto y si no me crees lee la propia Constitución, que establece los procedimientos para su modificación.

Para modificar el artículo 135 basta mayoría absoluta del Congreso y del Senado pero para modificar los aspectos medulares del estado, como es el caso de la posible independencia de un territorio o el establecimiento de la República como forma de estado, se aplica el procedimiento agravado, que he explicado, y esa es la única forma de hacerlo dentro de la legalidad.


Saludos.
   

[respublica]

Punto 1. Soy profesor de Latín en 4º ESO, fíjate si sé perfectamente lo que significa Res Publica, pero no me vengas a decir que lo has puesto como MOTE en este foro, por ser un foro de funcionarios PÚBLICOS y no por hacer una reivindicación de tu sistema preferido para España.

Aquí cada uno se pone el nombre de usuario que más le gusta y no tiene por qué dar explicaciones.

Aún así, varias veces he explicado que mi elección viene motivada por mi interés por "la cosa pública", no por reivindicar ninguna forma de gobierno.

Me parece de mal gusto, en vez de utilizar argumentos apropiados al objeto de la discusión, utilizar mi nombre de usuario para buscar una posible incoherencia que resulta que no es tal y por motivo doble, que ya he explicado.


Saludos.
   

[respublica]

Punto 2. No hagas demagogia. Bien sabes que votar la República en España no es lo mismo que la independencia de una parte que quiere irse. Vuelvo a lo de Escocia, que parece que no te enteras. Los ingleses, galeses e irlandeses del norte, no votaron, solo los escoceses.

No estoy haciendo demagogia sino explicando la legalidad vigente de forma sencilla a quienes como tú la desconocen y en cambio opinan como si lo supieran.

Cada país tiene su propia legislación. El Reino Unido no tiene Constitución pero España sí, y como ya he explicado muchas veces, tanto la modificación constitucional para que un territorio pueda independizarse como el cambio de ka forma de gobierno tienen el mismo procedimiento de modificación, que se llama procedimiento agravado.


Saludos.
   

[albay]

Punto 1. Soy profesor de Latín en 4º ESO, fíjate si sé perfectamente lo que significa Res Publica, pero no me vengas a decir que lo has puesto como MOTE en este foro, por ser un foro de funcionarios PÚBLICOS y no por hacer una reivindicación de tu sistema preferido para España.

Aquí cada uno se pone el nombre de usuario que más le gusta y no tiene por qué dar explicaciones.

Aún así, varias veces he explicado que mi elección viene motivada por mi interés por "la cosa pública", no por reivindicar ninguna forma de gobierno.

Me parece de mal gusto, en vez de utilizar argumentos apropiados al objeto de la discusión, utilizar mi nombre de usuario para buscar una posible incoherencia que resulta que no es tal y por motivo doble, que ya he explicado.


Saludos.
   

Tan anticonstitucional es pedir la república como pedir la secesión de una región.

[respublica]

Tan anticonstitucional es pedir la república como pedir la secesión de una región.

Ni es inconstitucional pedir la tercera República ni lo es la independencia de un territorio, ni tampoco establecer como sistema económico el socialismo democrático.

Todo cabe en la Constitución reformándola previamente según el procedimiento legal establecido, que en esos casos sería el procedimiento agravado.

Lo que es inconstitucional es llevar a efecto la pretensión de conseguir esos fines sin respetar los procedimientos democráticos establecidos, que es justamente de lo que se acusa al anterior gobierno catalán con la complicidad de dos asociaciones civiles subvencionadas y de la cúpula de la policía autonómica.


Saludos.
   

[RM]

Yo soy partidario de una consulta pactada y legal sobre Cataluña.Pero no se dará por los tres partidos nacionalistas españolistas(PP,Cs  Psoe)no quieren ni querrán y no quieren no porque crean que es lo mejor para el país,sino porque electoralmente no les interesa.Estoy seguro que si les interesara celebrarla para sus intereses electorales,le darían la vuelta a la tortilla,cambiarían la legalidad y nos convencerían que es lo mejor.

Tampoco habrá consulta sobre la forma de estado porque la derecha española y los ¿"socialistas"? también,son monárquicos y cortesanos.Igual que los tres partidos son "meapilas" y tampoco tendremos escuela laica.

Pienso que declarar la independencia unilateralmente fuera de la ley es un delito;pero también pienso que celebrar una consulta no vinculante para ver de una vez por todas lo que opinan realmente los catalanes ,no debería ser ilegal;nunca debería ser ilegal saber lo que piensa la gente y hacerlo con procedimientos democráticos.Julio Anguita por ejmplo piensa que una consulta no vinculante podría darse con las leyes actuales.

Sobre la visita de Iglesias a la cárcel:yo no la habría hecho,a Iglesias le gusta mucho el protagonismo y salir en los medios.Si hay que negociar con ERC se hace con los líderes que no están en prisión y de forma normal.Creo que estas posiciones castigarán a Podemos en España y ya se encargan de ello las derechas ultrapatrióticas españolas.

[RM]

Y si no hay presupuestos querrá decir que Sánchez no tiene apoyos suficientes y lo que procedería sería convocar elecciones.
Por cierto ,IU y Garzón,están perdidos y no aparecen en los medios para opinar sobre lo que está pasando.Deberíamos saber cual es la posición de IU en todo y si es diferenciada de los metepatas de Podemos.

[RM]

"Por lo que explicas una y otra vez estás claramente a favor de los independentistas".(respublica)

Fíjate si estoy a favor de los independentistas, que deseo cambiar la ley electoral para que no estén en el Congreso y sólo estén en la cámara, adorno e inservible,del Senado.

[RM]

Si Podemos quiere negociar con ERC los presupuestos que lo haga por los medios normales y con los representantes que no están encarcelados.

No hay que darle excusas a la derecha cavernícola española y el Sr Iglesias creo se las da muchas veces.

Podemos se equivocó en el tratamiento del  tema de la independencia de los separatistas y le pasaron factura en la elecciones.

El problema de Iglesias es que hace muchos gestos con los independentistas y  sin embargo luego el electorado catalán le vuelve la espalda y en España lo castigan por ése aparente acercamiento.

Con lo que las jugadas le salen mal en Cataluña y en el resto de España.

[respublica]

Yo soy partidario que las regiones ricas y menos ricas decidan libremente su futuro.Y si son ricas y quieren irse, hay que ponerle condiciones que compense a España en dinero y en tiempo.

Como te gusta la política ficción te planteo otro supuesto.

Imagina que los que tienen ingresos anuales superiores a 100.000 € quieren pagar menos impuestos porque piensan que España les roba el dinero que ellos ganan con su talento para dárselo a los vagos españoles.

Esa modificación legislativa debe aprobarse en el parlamento español pero resulta que los partidos que defienden sus intereses no tienen mayoría, y entonces se les ocurre celebrar un referéndum solo entre ellos para decidir cuántos impuestos deben pagar y que el resultado sea vinculante para el parlamento.

El gobierno español no acepta ese referéndum ni quiere negociar sus condiciones, pero ellos lo celebran igualmente y sale por abrumadora mayoría que quieren una fuerte bajada de impuestos.

A partir de ahí, siguiendo el mandato  democrático del referéndum celebrado se niegan a pagar más impuestos, a lo que responde el gobierno con demandas y encarcelaciones.

¿Qué postura defiendes?

¿Buscar una solución negociada en la celebración de un nuevo referéndum vinculante solo entre ellos y una amnistía fiscal?

¿O que los impuestos, que afectan a todos, se decidan entre todos y el que no pague lo que le corresponda que asuma las consecuencias de sus actos?


Saludos.
   

RM, no has respondido.

¿Qué postura defenderías en ese supuesto?


Saludos.