Y AHORA QUÉ

[respublica]

¿Quién decía que sería bueno cambiar a unos por otros?


Designación de cargos en la Junta: En tres días ya teníamos montado Salud, 140 amigos míos


- El consejero andaluz revela a un periódico cómo eligió a los componentes de la Consejería.


Saludos.

[hugo5]

Cambiando unos chiringuitos por otros. Va a tener razón VOX queriendo eliminar las autonomías... .

Otra razón más para votar a UP, a ver si ellos son capaces de no hacer lo que hacen los demás.

Saludos

[chos]

A mí me parece clarísimo que PI ha ido echando de Podemos a todo el que le podía hacer sombra, o a todo el que le contradecía. Tan seguro está de sí mismo, tanto le han repetido que es listísimo, y tanto le han aplaudido sus aduladores, que se lo ha acabado creyendo, porque debe tener un ego del tamaño de la Giralda. Se ha quedado solo en el poder de Podemos, porque así es como él está a gusto. A partir de ahí ha ocurrido otra cosa: que se ha liado con la más tonta que había a su alrededor. Se podía haber ennoviado con una tía lista que le hubiera aportado en positivo, pero no, ha escogido a una tonta. Se ve que el amor es ciego. Decía Kate Millet que lo personal es político. Tenía razón. Muchísima razón, pero esa es una verdad absoluta que se da en todos los ámbitos, no solo en el que ella pretendía. En este también. Lo personal es político, también en el sentido de que las decisiones que se toman en el ámbito privado, acaban afectando mucho a todo lo demás, a tu ideología, a tu acción política, a tus decisiones personales, que en este caso particular acaban marcando la deriva del partido, porque PI no tiene ningún contrapoder dentro del partido. Lo que él diga, eso hará Podemos. IM es una joven psicóloga de 30 años y del sector feminista, que ha pasado de ser una más de Podemos, a ser la nº 2 del partido, y que puede hablar con propiedad sobre feminismo porque es de lo único que sabe. Está equivocada. Pero por lo menos de feminismo sí ha leído cosas, se siente a gusto hablando de eso. De nada más. De todo lo demás solo puede aprenderse eslóganes y repetirlos, porque no sabe de nada más. Tampoco se le puede pedir a nadie que sepa de todo. Y su influencia sobre PI en los últimos 3 años no hace falta explicar cuál  ha sido. Está clarísima.  Por desgracia. Y a ella PI no puede hacerle lo que le hizo a los otros 4 que fundaron Podemos. A ella no puede echarla del partido, o hacerle la vida imposible para que se vaya. Ella es nada menos que su mujer. Una pena que no siga soltero. Entonces seguro que no habría habido casoplón, ni habría habido "la revolución o es feminista o no es". Supongo yo que ahora, cuando PI se pasea por España, y da mítines en los que él percibe claramente que asiste la mitad de gente que antes asistía, pero ahora sí van un grupito de animosas feministas jovencitas, de las del pelo teñido de morado, que antes no asistían, PI se hará en su fuero interno unas cuantas preguntas, pero no las verbalizará, no vaya a ser que se entere la parienta. Una pena que no se haya emparejado con una mujer inteligente, qué diferente hubiera sido todo.

En fin, Pablo Iglesias, que lo personal es político, pero hijo mío, hubiera sido más conveniente mezclar lo menos posible ambos ámbitos.

Hay por ahí un vídeo que a mí me da hasta ternura. Se ve en primer término a IM hablando de no sé qué, en ese dialecto feministés que ella y sus amigas se han inventado,  y detrás se ve a PI poniendo cara de tonto y rascándose el cuello. Puede que esté pensando: Ojú, y encima le tengo prometido que la voy a proponer como próxima líder del partido.

Y ahora venga, a llamarme machista, simplista o lo que os parezca, por contar una verdad que vosotros también sabéis, pero os molesta reconocer. Y no debería ser así, porque es una verdad importante, que está en la base de mucho de lo que aquí se habla.

La Carmen Romero no influía para nada a Felipe.
La Botella no influía para nada a Aznar.
La mujer de Rajoy, que ni sé cómo se llama, no influía para nada a Rajoy.
El marido de Soraya la bajita no influía para nada a Soraya.
En Podemos hay la situación que hay.

[Chacal]

¿De verdad vamos a centrar el fracaso de Podemos en la relación entre Pablo e Irene? ¿es entonces Pablo Iglesias un calzonazos? ¿en eso se resume todo?

[respublica]

Y ahora venga, a llamarme machista, simplista o lo que os parezca

No dices más que sandeces, te comportas obsesivamente de forma pueril, enfermiza y gravemente irrespetuosa, por lo que no mereces que te dirijamos la palabra ninguno de nosotros porque ya te hemos aguantado bastante.

Eso es lo que me parece y me quedo corto.


Saludos.

[hugo5]

Chos, veo que dominas como nadie las relaciones de pareja. Si no te ficha la derecha, prueba con "Sálvame" que ahí siempre hay trabajo y al parecer pagan bien. 

Saludos

[chos]

¿De verdad vamos a centrar el fracaso de Podemos en la relación entre Pablo e Irene? ¿es entonces Pablo Iglesias un calzonazos? ¿en eso se resume todo?

Has entendido perfectamente el mensaje Chacal. No es que en eso se resuma todo, hay mucho más, claro. Pero el mensaje lo has entendido. Solo tienes que reflexionar sobre quién manda en Podemos.

[chos]

Y ahora venga, a llamarme machista, simplista o lo que os parezca

No dices más que sandeces, te comportas obsesivamente de forma pueril, enfermiza y gravemente irrespetuosa, por lo que no mereces que te dirijamos la palabra ninguno de nosotros porque ya te hemos aguantado bastante.

Eso es lo que me parece y me quedo corto.


Saludos.

No te quedes corto, desahógate, a mi no me importa, y a ti te hace bien.
Pero date cuenta de que afirmar como yo hago, que una persona que considero de menor calidad, influye nefastamente sobre otra, no es ser irrespetuoso.
 

[chos]

Chos, veo que dominas como nadie las relaciones de pareja. Si no te ficha la derecha, prueba con "Sálvame" que ahí siempre hay trabajo y al parecer pagan bien. 

Saludos

No te creas, no las domino tanto. A Sálvame no sé, aunque mira, a la Mila Ximénez sí la conozco, porque vivía en la Gran Plaza de Sevilla, al lado de la Ponderosa, y me la encontraba en el ascensor cuando venía a visitar a los padres.

Pero no andas muy desencaminado, porque hace como 15 años sí estuve en Tele5, en aquello de Carlos Sobera de las preguntas. Gané un buen dinero, de hecho 15 años después todavía me queda algo. Acerté 8 preguntas o por ahí, ya no me acuerdo, pero sí me acuerdo de que me echaron los cabrones de la siguiente forma: A) Acacio el cojo  B) Acacio el manco C) Acacio el tuerto D) Acacio el loco. ¿Cómo se le puede preguntar a alguien por una disputa teológica nimia del siglo IV? Resultó que era el tuerto, vaya por Dios. Otro premio además del dinero, fue que nos daban de comer antes de bajar al sótano a grabar, y estaba yo con los espaguetis y va y se me sienta al lado a comer Paula Vázquez. Qué guapa y qué simpática. Me encantó almorzar con ella.

[chos]

LA SUPERIORIDAD MORAL Y UN PALURDO PONIENDO LA MANO

Hay un adagio que afirma que la derecha se mueve por intereses, y la izquierda por ideales. A grandes rasgos es verdad. Eso no quiere decir que toda la gente de derecha sea mala, y la de izquierda buena, pero en el plano de las ideas, eso sí es cierto.

Esto lleva a que la izquierda defienda y asuma un imperativo moral que a la derecha le importa un pimiento. Eso le da una superioridad moral a la izquierda sobre la derecha. La izquierda defiende la unión solidaria entre las personas, que nace en el cristianismo primitivo, Kant le da forma con su idea del imperativo categórico, de ahí lo toma Hegel aunque en parte lo critica, y después lo asume Marx. A la derecha todo esto le da igual, porque defiende el afán de lucro individual, el egoísmo personal, y deja las cuestiones de la moral en manos de la Iglesia.

De manera que la izquierda se considera moralmente superior a la derecha. Con razón. El peligro es que poseer una moral crea conflictos morales, y los conflictos morales crean complejos. La derecha no tiene complejos, porque por su naturaleza es inmoral, y eso la libra de sufrir complejos.

Pues precisamente esos complejos que sufre la izquierda, son los que han aprovechado las nuevas ideologías identitarias para colarse como caballos de Troya en la izquierda, y no solo es que se hayan colado hasta el fondo, es que se han convertido en la vanguardia de la izquierda. ¿Cómo lo han hecho? Pues de la manera más simple y eficaz: englobando todos los identitarismos (lgtb, feminismo, cuestión racial, etc) y también cuestiones no identitarias como el globalismo, englobando todo eso dentro del concepto "derechos humanos". Este es un concepto intocable para la izquierda, su moralidad la obliga a ello, y por lo tanto, al ser un concepto blindado, todo lo que se incluya ahí dentro, pasa a estar también blindado. Pasa a ser inatacable.

Esto es totalmente falso, es una falacia descomunal. Pero ha colado divinamente. Se han convertido en ideologías intocables, en el sentido de que quien se oponga a ellas, es culpable de anatema, y queda fuera de la fe izquierdista, se convierte en un apestado. Quien se atreva a afirmar que las nuevas ideologías y los derechos humanos son cosas distintas, y que a  cada una de estas ideologías hay que juzgarlas en sí mismas, para aceptarlas o rechazarlas, y no englobarlas bajo un paraguas salvador, queda convertido en un monstruo, en un aguafiestas, en alguien peligroso.

Los identitarismos se han introducido por medio de una campaña mediática, continuada en el tiempo, tan bien fabricada y tan eficaz, que poquísima gente de izquierda se ha hecho la pregunta pertinente: ¿pero esto realmente qué es? Lo reacción de la gente de izquierda ha sido: suena bonito, y por lo tanto lo apoyo.

Hasta aquí lo que le ha pasado a la gente de a pie de izquierda. Que se han dejado engañar con una falacia bien diseñada. Ahora la élite.

El Psoe, muy listo, le pone una vela a Dios y otra al diablo, juega a dos barajas, como hace con todo. Se las da mucho de identitarista, pero a la hora de los hechos no lo es tanto. Por un lado tiene a las Cármenes Calvo, pero eso es solo un sector del partido. Pedro Sánchez se pone a favor del barco Open Arms cuando el follón del pasado verano, pero después le dice por lo bajini que no lo haga otra vez. Y así con todo, el Psoe es maestro en hacer esto.

La parejita feliz no se cuestiona estas cosas, sino que  las difunde, porque cree firmemente en ellas. Si la parejita no se las cuestiona, no hace falta añadir que en Podemos no se las va a cuestionar absolutamente nadie. Por eso la parejita no se las  cuestiona, es que no les hace falta hacerlo. Podemos son ellos dos y sus amigos, y el que los quiera votar, que les vote.

Garzón sí habla de todo esto, porque tiene contestación dentro del PCE, y por lo tanto está obligado a ello. Lo que Garzón dice es que no hay que llamar identitarismo al identitarismo, sino mejor políticas de la diversidad por la que hay que apostar, porque son útiles para llegar mejor a más personas, pues la mayoría de la gente no tiene una clara ideología de izquierda, y las propuestas identitarias sirven como herramienta para llegar mejor a sectores de la sociedad que no se sienten representados. Como sonar, esto suena hasta bien. Suena bonito, igual que suena bonita la falacia de identitarismos = derechos humanos. Lo malo es que eso que cree Garzón no funciona. No funciona nada de nada en la práctica. Y no tiene que ver tanto con la ideología, sino con cuestiones psicológicas. Explicarlo me llevaría mucho, y ya este mensaje es larguísimo. Lo resumo en 2 realidades: 1.- Cuando lanzas distintos mensajes sectoriales, aquellos que no están incluidos en al menos uno de los mensajes, se decepcionan y se bajan del burro. Es decir, en la búsqueda de sumar nuevos apoyos, pierdes apoyos seguros con los que creías contar. 2.- Aquellos a los que sí les diriges un mensaje concreto, no te acaban de otorgar credibilidad, porque ven que al mismo tiempo estás mandando otros mensajes a otros sectores distintos. Es decir, el votante interpelado no te cree y sospecha que te diriges a él solo de manera formal, circunstancial, solo por conseguir su voto, porque en realidad no eres "de los suyos" (entiéndase "suyo" como perteneciente a su misma identidad).

¿Y quién es el palurdo que pone la mano para recibir votos diciendo simplezas? En realidad son varios los palurdos, de forma destacada el guapito que jugaba al baloncesto. Pero el que más y mejor la está poniendo es el barbas de los caballos. A este horror hemos llegado.

Ea, muchos besos para todos.