Y AHORA QUÉ

[respublica]

En la sexta noche le preguntaron a Pedro Sánchez con quien no pactaría y dijo que con el PP.

También decía que no iba a pactar con Podemos y luego lo hizo cuando le convino.

Y Podemos decía que PSOE y PP eran la misma casta y que nunca pactarían con ellos; luego que pactarían con el PSOE sólo si giraba 180 grados; el PSOE contestó que no iba a girar a ningún sitio y Podemos pactó dándole al PSOE muchas comunidades autónomas y ayuntamientos.

Tanto los partidos nuevos como los viejos o de mediana edad, todos dicen lo que les conviene para sacar votos y cuando ya los tienen se olvidan de lo dicho si lo que les conviene luego es otra cosa.


Saludos.

[respublica]

Difícil escenario para un mínimo cambio reformista.

Pablo Iglesias también habla de la posibilidad  de  ese mismo pacto PP+Psoe.

Puede que el Psoe se alíe con el PP,ya que no es de fiar,pero si no lo ha planteado en plena crisis y al borde de la quiebra como estuvo el país,será difícil explicar a la opinión pública ese gran pacto en la actualidad.

Los pactos de la Moncloa eran con una crisis económica y saliendo de una dictadura.

Cambios reformistas hemos tenido muchísimos en los últimos años en los que el PSOE y el PP han reformado casi todo con la excusa de la crisis y todo hacia la derecha y por tanto a peor en mi opinión.

Con la mayoría absoluta del PP no se necesitaba ningún pacto monclovita, pero si ninguno de los dos campeones machaca al otro, a los dos les convendrá subir al podio juntos anulando así al resto de aspirantes y sobre todo garantizando la estabilidad del sagrado orden preestablecido.

El escenario de ahora es el mismo que se sabía habría hace un año o más. Con el PSOE vendiendo a su nuevo líder que dice que va a hacer lo contrario de lo que el anterior hizo y el PP sacando pecho de la supuesta recuperación económica y metiendo miedo con catástrofes bíblicas si no vuelven a ganar ellos.

Lo que ha cambiado es que algunos pensaban ilusoriamente que PP y PSOE se derrumbarían tras la llegada del nuevo Mesías y todos los de abajo iban a despertar súbitamente de su pesadilla bipartidista y le acompañarían en su paseo triunfal al asalto del cielo.

Ahora hemos tenido elecciones autonómicas y locales, el pueblo ha hablado y hemos visto que el PSOE y el PP siguen gobernando intercambiándose en el poder como siempre lo han hecho, salvo con muchas dificultades en tres o cuatro ayuntamientos donde se han conformado candidaturas unitarias alternativas y cuya experiencia Podemos no quiere repetir más porque ellos solos sí pueden.

Y el que criticaba a la izquierda vieja por conformarse en no conseguir nada, lo único que ha conseguido es un puesto muy terrenal de palmero del PSOE en algunas comunidades y ayuntamientos en los que el PP no revalidó su mayoría absoluta, peleándose por el puesto con el otro nuevo palmero, que además lo mismo le da uno que otro, pues sabe que, en lo que de verdad importa, son iguales.


Vamos a un escenario en el que la alumna más aventajada del mejor discípulo de Aznar será la presidenta y el de Rubalcaba y ZP será el vicepresidente, o viceversa, que tanto monta, que monta tanto.


Saludos.

[RM]

respublica:

Yo he dicho que el problema-con sólo pacto de investidura- lo tendría el Psoe y él sería el que optara por un pacto de gobierno o no.Para mí podría no ser un problema.

El Psoe andaluz para mí es el peor Psoe por:

- es un régimen con 4 décadas.

- Susana mucho menos de fiar y más sospechosa que por ejm Pedro Sánchez.

-Corrupción(Eres)

IU pactó con el peor Psoe del país.

Cuando hablo de cambio reformista lógicamente no me refiero en el mismo sentido que le dan los del PPSOE,sino en sentido opuesto.

Coincido contigo en que Podemos pensaba que derrumbaría al PPSOE y que todo el mundo seguiría al mesías Iglesias,cuando las encuestas le dan el tercer puesto.

¿Será Podemos un palmero del Psoe?.Puede que sí,igual que lo fué IU en Andalucía.

¿Puede que vayamos a un gobierno PPSOE?.Pudiera ser.Si  Podemos fuese el primer partido de la izquierda y planteara cambios sustanciales seguramente el Psoe se inclinaría por el pacto con el PP para no hacer dichos cambios.

Lo que confirman todos los sondeos es:
- que UpyD desaparece y se lo come Cs
-que IU está en una situación crítica- casi desaparece-con lo que no liderará ningún cambio,ni para bien ni para mal.

Da la impresión que con el nuevo mapa electoral los únicos que podrán influir en regenerar el tinglado actual serán Cs desde el centroderecha y Podemos desde la izquierda,aunque ya veremos si lo hacen o todo es un cuento para subir e instalarse.

[respublica]

El Diario - 1/09/2015 - 20:55

El dilema de Podemos (y la unidad popular)

A la vista de las últimas encuestas, ¿qué posición adoptará Podemos en las próximas elecciones generales con relación a las voces que demandan una candidatura de unidad popular?

¿A qué consecuencias podría enfrentarse si, finalmente, decide concurrir en solitario a la cita electoral?


Rafael Escudero



Desde su nacimiento, Podemos ha prestado mucha atención a las sucesivas encuestas que se han ido publicando sobre sus posibles resultados electorales. No en vano, una buena parte de las personas que componen su núcleo dirigente están formadas con solvencia, rigor y profesionalidad en ese ámbito del conocimiento. Pues bien, dadas estas premisas, no es de extrañar que entre dicho núcleo haya cundido una cierta preocupación, pues la última encuesta del CIS coloca a Podemos frente a un complicado dilema.

Si algo parecen dejar claro los resultados de esta encuesta es el fin de la estrategia del deseado "asalto a los cielos". Según el CIS, en las próximas elecciones generales Podemos obtendría un 15,7% de votos; un resultado manifiestamente insuficiente -aun añadiendo lo que la "cocina" del CIS podría haber manipulado- para tomar democráticamente el poder e iniciar ese proceso constituyente con el que Podemos ilusionó a muchas personas en sus comienzos. Quizá no se haya explicado lo suficiente la necesidad de tal proceso, o quizá se desistiera de él demasiado pronto. Sea lo que fuere, falta todavía mucha pedagogía y trabajo colectivo para alcanzar esa hegemonía que, llegado el caso, permitiría abrir los candados del régimen del 78.

Descartado, pues, el escenario de victoria electoral, a Podemos le toca otear el panorama. Allí aparece la perturbadora posibilidad de un nuevo gobierno del Partido Popular: no en solitario, pero sí sostenido -al igual que en la Comunidad de Madrid- por Ciudadanos (y sin descartar de plano, dada la experiencia histórica, a sus viejos amigos nacionalistas). De alcanzarse esta posibilidad, apaga y vámonos, como diría un castizo. Un nuevo gobierno del PP supondría, además del remate de sus políticas liberales en lo económico y fascistas en lo social, un golpe muy fuerte para esa parte de la ciudadanía que aspira a construir una democracia más participativa, igualitaria y justa. Un golpe del que sin duda costará recuperarse en términos anímicos, ideológicos y organizativos.

La segunda posibilidad pasa por un elevado número de votos del PSOE que, sumados al apoyo de Podemos, le permitiera gobernar. Este resultado sitúa a la joven formación en un dilema de difícil solución, sin duda el más complicado con el que se ha enfrentado hasta ahora y que irremediablemente marcará su futuro. A menos de dos años desde su fundación, Podemos -un partido nacido no solo con vocación de ganar, sino de " patear el tablero" e incluso provocar un movimiento de las capas tectónicas- tiene que decidir sobre la gobernabilidad del país y, así, permitir o impedir el gobierno de una de las fuerzas del régimen, del bipartidismo, de la restauración posfranquista: el ambivalente y ambiguo PSOE.

Los inicios ideológicos de Podemos se caracterizaron por una exitosa estrategia de equiparación entre PSOE y PP. Tal estrategia se basó en la extensión de pocos pero potentes mensajes: uno, que sus respectivos dirigentes cumplieron un papel decisivo en la conformación del régimen del 78 y, por ende, de la casta que ha copado los puestos de poder en este país desde entonces; dos, que este régimen se ha consolidado gracias a acuerdos y políticas comunes firmadas por los dos grandes partidos; y tres, que tal entramado institucional es causante directo de la crisis que nos invade. Ambos partidos son, pues, cómplices de un estado de cosas que solo Podemos estaría en condiciones de revertir.

No obstante, ante estas elecciones generales, la estrategia ha cambiado. Así, ahora los mensajes que se lanzan son otros: dirigentes de Podemos se muestran abiertos a pactos con el PSOE; personas cercanas a este partido aparecen en las listas de Podemos; o su número uno alaba públicamente la Transición desde un lugar tan emblemático para los seguidores del régimen del 78 como es la tribuna dominical del diario El País. Todos estos guiños hacen pensar que Podemos apoyaría con su voto -o permitiría con su abstención, que a estos efectos es lo mismo- el gobierno socialista de Pedro Sánchez.

Con estas coordenadas y sin entrar en el Gobierno, ¿tendrá Podemos suficiente capacidad de influencia como para que el PSOE mire a su izquierda a la hora de hacer política? Pocos argumentos hay para avalar una respuesta positiva, mientras que sí hay unos cuantos para pensar todo lo contrario. La experiencia nos enseña que, una vez en el gobierno, el PSOE muestra siempre su cara más liberal y menos republicana. Tenemos muchos ejemplos al respecto: desde el "OTAN, de entrada no" hasta la reforma exprés del art. 135 de la Constitución, pasando por sus políticas fiscales, territoriales o universitarias y sus prácticas institucionales en el nombramiento de cargos -un mero reparto de puestos- en el Tribunal Constitucional, CGPJ, Defensor del Pueblo, etc.

Además, todavía no ha pasado el tiempo suficiente para valorar la situación creada tras las últimas elecciones autonómicas, donde Podemos ha permitido la formación de gobiernos como el del socialista (e hijo político de Bono) Emiliano García-Page en Castilla-La Mancha. Una lástima, porque ello nos impide tener un panorama más certero sobre si este apoyo puntual sirve para hacer políticas de izquierda o, como le ha sucedido tantas veces a Izquierda Unida, se queda en nada. En este sentido, Podemos corre el riesgo de ser una especie de nueva IU, liberada, quizá, de los lastres que caracterizan fuertemente a esta organización, pero limitada a ser muleta del PSOE con escasos réditos tanto políticos como electorales. No serán pocos los votantes de Podemos a quienes desagrade profundamente este papel. ¿Será de aplicación, entonces, el clásico dicho sobre viajes y alforjas?

Pero las dudas no terminan aquí. ¿Permitiría una hipotética candidatura de unidad popular -que haga posible algo tan de sentido común como que a la izquierda del PSOE solo haya una papeleta- salir de este escenario? Ante la falta de indicios claros que lleven a una respuesta positiva, Podemos esgrime su potencial electoral y se resiste a favorecer tal candidatura mientras esta no se articule a su imagen y semejanza, desde la denominación de la "marca" hasta la composición de las listas y del futuro grupo parlamentario. A día de hoy, lo máximo que se ha escuchado desde sus filas son ofrecimientos de carácter individual a tal o cual persona para que se incorpore a sus listas, o bien pactos provinciales o autonómicos.

Por cierto, resulta un tanto incoherente, por un lado, abogar por estos pactos de carácter territorial y no por uno de carácter estatal debido a la necesidad de reconocer las diferencias y particularidades regionales o nacionales, y, por otro, articular un modelo de primarias -como ha hecho Podemos- a partir de una lista al Congreso única y centralizada. Una lista que, dicho sea de paso, parece un homenaje a la figura del "cunero" propia de la política de la Restauración y utilizada hasta hoy mismo por PP y PSOE; esa vieja política contra la que precisamente se dice luchar.

En suma, y de confirmarse esta política de alianzas, parece un tanto temerario despreciar todo el potencial que daría la suma de tantas personas que, sintiéndose de izquierdas -con todo el sentido y la carga que tiene esa palabra-, no se referencian en el modelo organizativo de Podemos. Las pasadas elecciones locales y autonómicas han mostrado el acierto de estas candidaturas de confluencia. Aun cuando este éxito no sea previsible en las generales, un argumento en favor de la candidatura de unidad popular radica en que permitiría, pensando en el futuro próximo, ir generando complicidades, confianza y trabajo colectivo entre todas aquellas personas que sienten la necesidad de cambiar de raíz las estructuras jurídicas, políticas y sociales del país. Además, mediante la conformación de esta candidatura se trasladaría un potente mensaje a la ciudadanía en términos de alianzas contra la casta y los partidos del régimen del 78; partidos que son -no conviene perder nunca esta perspectiva- causa y no solución de la actual crisis institucional y moral.

No obstante, y aun cuando la apuesta sea muy arriesgada, Podemos tiene todo el derecho a intentarlo en solitario -máxime tras haber visto el histórico fracaso de la estrategia electoral de IU- y desarrollar su propia estrategia ante las próximas elecciones generales. Pero recordemos que el ejercicio de derechos conlleva la asunción de responsabilidades. Quizá sea este el verdadero dilema de Podemos.

[RM]

http://www.eldiario.es/politica/Iglesias-Podemos-IU-Madrid-Andalucia_0_426957426.html

[RM]

http://www.elmundo.es/espana/2015/09/06/55eb4887ca474150508b457d.html

[respublica]

El Plural, 17/09/2015

¿Cómo explicará Pablo Iglesias que Tsipras haya mentido y firmado un tercer rescate?

El líder de Podemos hará campaña en Grecia a favor de Tsipras, quien ganó prometiendo romper con la Troika y ha incumplido el resultado del referéndum



Angélica Rubio


El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, viajará este viernes a Atenas para participar en el mitin de cierre de campaña del actual primer ministro griego y líder de Syriza Alexis Tsipras. Iglesias mantiene estos días una apretada agenda para estar presente en la campaña catalana, y la número tres del partido, Carolina Bescansa, ha explicado este miércoles que acude a esta cita para respaldar a Tsipras, que a su juicio ha dado una "lección de democracia" a toda Europa con la convocatoria de las elecciones anticipadas del próximo domingo 20.

¿Lección de democracia?

Bescansa ha dicho que Tsipras da una lección de democracia a toda Europa convocando elecciones generales seis meses después de otras que ganó Syriza. Primero vamos con los hechos -incontestables e inapelables- y luego que cada cual saque sus conclusiones.

Alexis Tsipras ganó las elecciones prometiendo a los griegos el fin del "rescate" europeo y la anulación inmediata del segundo rescate firmado por el anterior gobierno con la Troika (FMI, BCE y UE). Ese fue su programa y por eso ganó las elecciones. No explicó a los griegos las consecuencias: romper el rescate implicaba que los que prestan el dinero dejarían de hacerlo, que Grecia no podría funcionar y que no aceptar las condiciones de los prestamistas implicaba salir del euro. Pensaban que Alemania no se atrevería a tanto.

La lección de realidad

Inicialmente Syriza cumplió: rompió el segundo rescate, no reconoció a la Troika (obligó a que se le cambiara el nombre por 'instituciones') y se quedó sin dinero. Como ningún gobierno quiere suicidarse las consecuencias fueron: claudicación ante la antigua Troika, corralito bancario que aún dura, dimisión de Varoufakis, firma de un tercer rescate durísimo (mucho más duro que el anterior) la partición de Syriza en dos y la convocatoria de elecciones anticipadas, porque a Tsipras ahora le apoya la derecha y el PASOK mientras la mitad de su partido le vota en contra.

Nos puede parecer injusto o no, pero Grecia no tiene dinero y las condiciones las ponen quienes prestan.
Por tanto la pregunta a Carolina Bescansa es la siguiente: ¿Es una lección de democracia incumplir lo prometido a los ciudadanos? ¿Es una lección de democracia convocar elecciones seis meses después de otras porque la mitad de tu partido te vota en contra y gobiernas con el apoyo de la derecha y el PASOK?

El único país europeo que incumple el referéndum

En todos los países democráticos serios cuando los gobiernos convocan un referéndum el resultado es vinculante y por tanto se aplica lo que deciden los ciudadanos. Grecia, bajo el gobierno de Tsipras, se ha convertido en el primer país de la Unión Europea que incumple el resultado de un referéndum y se lo pasa por el arco del triunfo.

Después de la primera claudicación de Tsipras con la renegociación del segundo rescate, Varoufakis y un amplio sector de Syriza se sintieron obligados a convoca un referéndum dado que incumplían su programa electoral.  El 5 de julio de 2015 (hace apenas dos meses y medio) los griegos votaron la siguiente pregunta: ¿Debe ser aceptado el proyecto de acuerdo presentado a Grecia por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional en el Eurogrupo del 25 de junio de 2015?". La victoria del OXI (NO) fue aplastante con un 61,31% de los votos y 20 puntos por encima del sí.

La reacción europea fue clara: si el Gobierno cumple con lo que han votado los ciudadanos Grecia saldrá del euro. La demagogia de 'no nos pueden expulsar del euro' se vio que era eso, porque Bruselas tenía todos los cortafuegos previstos para una "salida temporal" de Grecia del euro. Alexis Tsipras, que sabía que una salida del euro era empobrecer aún mucho más a los griegos a corto plazo,  tuvo que elegir entre Merkel y cumplir el mandato de los griegos. Eligió a Merkel.

Obligado a convocar elecciones

Conviene repasar la hemeroteca porque todo esto ya se anunció en la prensa europea. Tras la firma del nuevo rescate, con unas condiciones draconianas impuestas por Alemania que sigue pensando que es mejor echar a Grecia del euro, todos los analistas, políticos y financieros europeos daban por hecho que el partido de Tsipras se partiría y que al primer ministro no le quedaría más remedio que volver a convocar elecciones. Así pues otra pregunta a Carolina Bescansa ¿Si Tsipras no tuviera a su partido roto por la mitad y contara con todos su votos, por tanto una cómodo mayoría parlamentaria, habría convocado elecciones? y otra más ¿Es una lección de democracia o simplemente la única salida que le quedaba Tsipras al que cualquier día le pueden meter una moción de confianza o censura y dejar de ser primer minsitro por las bravas?
Tras las preguntas una opinión: No es lo mismo "una lección de democracia a toda Europa" que los recursos que han utilizado toda la vida los viejos políticos de los viejos partidos para seguir en el poder después de incumplir sus promesas electorales.

Una opinión más: la reacción europea al estallido griego en 2009 fue tardía, insuficiente y mala, así como el austericidio aplicado injusto, socialmente doloroso e ineficaz. Pero eso no quita que Alexis Tsipras haya  mentido tras prometer que no habría más rescates y firmar el peor y más duro hasta la fecha.

[RM]

La explicación ya la están dando:nos han obligado y no quedaba más remedio.La misma que decían socialistas y derecha griega y la misma que nos ha dicho en España Rajoy.

Tsipras efectivamente ha firmado un tercer rescate y no aceptó el resultado del referendum;no debería haber hecho ese referéndum o debería haberlo aceptado, sin embargo hizo lo incoherente: convocarlo y luego hacer lo contrario.

Una cosa importante a su favor: le ha dado la oportunidad a los griegos de darle una patada y echarlo por incoherente o volver a votarlo dejándolo como mal menor.

Así que los griegos decidirán.

[respublica]

La explicación ya la están dando:nos han obligado y no quedaba más remedio.La misma que decían socialistas y derecha griega y la misma que nos ha dicho en España Rajoy.

Tsipras efectivamente ha firmado un tercer rescate y no aceptó el resultado del referendum;no debería haber hecho ese referéndum o debería haberlo aceptado, sin embargo hizo lo incoherente: convocarlo y luego hacer lo contrario.

Una cosa importante a su favor: le ha dado la oportunidad a los griegos de darle una patada y echarlo por incoherente o volver a votarlo dejándolo como mal menor.

Así que los griegos decidirán.

Si les estaban obligando y no había más remedio estaban engañando cuando defendían una política alternativa a los recortes y el austericidio.

¿Qué pintaba ayer Pablo Iglesias junto a Tsipras? ¿Eso es lo que quieren aquí? ¿Conseguir votos contra los recortes para luego provocar un corralito e imponer recortes más duros que los anteriores? ¿Eso es ser un "león" como dijo ayer Pablo Iglesias?

Y lo de convocar elecciones no ha sido voluntario sino que le han obligado los parlamentarios de su propio partido al no aceptar lo que tanto habían criticado y en mi opinión son los únicos coherentes aquí al fundar un nuevo partido "Unidad Popular" que también es apoyado por el ex ministro Varufakis y que como alternativa al austericidio propone la salida del euro porque ya ha quedado claro que pertenecer a la Unión Monetaria es acatar la política de recortes de Alemania.


Saludos.

[RM]

Te recuerdo lo que no te gusta que te recuerde:IU nos prometió no recortar en Andalucía y luego recortó diciendo que le obligaban los del PP;debería haber hecho lo mismo que tú dices:no prometer lo que no podía cumplir.

Iglesias no es el único que apoya a Tsipras,también lo apoya IU y Garzón.

Me atrevo a decirte que si hubiese una candidatura unitaria de izquierdas,con Podemos e IU,que tú defiendes y llegase al gobierno ,tendríamos corralito en España,provocado por los poderes económicos ,para asfixiar esa opción política y darles un escarmiento.