Manifiesto por una salida razonable a la crisis del covid.

[caminante]

Bueno, bueno, vaya sorpresa, a ver si ahora resulta que el SARS-COV-2 ha salido de los EEUU. Eso es lo que afirman o sospechan tanto un experto norteamericano, asesor de The Lancet entre otras muchas cosas, y el Ministerio de Defensa de Rusia. Dos artículos de Diario 16:

Jeffrey Sachs responsable de la comisión COVID-19 en The Lancet: «Estoy bastante convencido de que el virus salió de un laboratorio de EEUU»

El Ministerio de Defensa ruso señala a la Agencia de Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional como implicada en la aparición del SARS-COV2

Un saludo.

[RM]

El Ministerio de defensa ruso es un organismo totalmente neutral e independiente,sin duda alguna lleva razón.
La misma q llevaría el M de defensa norteamericano si acusara a Rusia del virus.

[RM]

No me extrañaría q Rusia dijera q el virus lo crearon los nazis ucranianos.

[caminante]

Bueno, bueno, vaya sorpresa, a ver si ahora resulta que el SARS-COV-2 ha salido de los EEUU. Eso es lo que afirman o sospechan tanto un experto norteamericano, asesor de The Lancet entre otras muchas cosas, y el Ministerio de Defensa de Rusia. Dos artículos de Diario 16:

Jeffrey Sachs responsable de la comisión COVID-19 en The Lancet: «Estoy bastante convencido de que el virus salió de un laboratorio de EEUU»

El Ministerio de Defensa ruso señala a la Agencia de Estados Unidos Para el Desarrollo Internacional como implicada en la aparición del SARS-COV2

Un saludo.

Añado sobre el tema la entrevista a Jeffrey Sachs en Current Affairs, en la que expone con detalle por qué considera que el virus salió de un laboratorio, a saber y entre otras cosas, la financiación por parte del Gobierno de los EEUU de investigaciones, en principio civiles, para hacer más contagiosos o dañinos los coronovirus y cómo algunos de los expertos que él mismo había convocado para colaborar con la ONU en la investigación sobre el SARS-COV-2 han estado desviando la atención sobre esta posibilidad porque ellos mismos han defendido y participado en dichas investigaciones.

Otro de los motivos es que el SARS-COV-2 muestra un contenido genético que nunca ha estado presente en los coronavirus.

El entrevistador cita un artículo del 2014 en The Guardian sobre este tema, precisamente sobre virus respiratorios, donde se ve cómo parte de la comunidad científica se oponía a este tipo de investigaciones dado que podía suponer un riesgo enorme en caso de que alguno de estos virus se liberasen por accidente o deliberadamente.

La idea para mantener estas investigaciones era, según alegaban sus defensores, conocer cómo podían evolucionar los virus naturales para estar "prevenidos" ante una posible pandemia y poder desarrollar vacunas y tratamientos efectivos.

Dejo los enlaces:

Entrevista: Why the Chair of the Lancet's COVID-19 Commission Thinks The US Government Is Preventing a Real Investigation Into the Pandemic? - Current Affairs

("¿Por qué el Presidente de la Comisión sobre el COVID-19 del Lancet piensa que el Gobierno de los EEUU está impidiendo una investigación real sobre la pandemia?")

Artículo en The Guardian (2014): Scientists condemn 'crazy, dangerous' creation of deadly airborne flu virus | Infectious diseases | The Guardian

("Científicos condenan la 'loca, peligrosa' creación de virus mortales de trasmisión aérea de la gripe")


Un saludo.

[caminante]

Último balance de Miguel Sebastián sobre la pandemia (mes de julio). Vamos de lujo:

Un pésimo mes de julio (y no me refiero al calor)

Un saludo.

[caminante]

Varios sobre vacunas:

1.- El medio eldiario.es publicó un artículo sobre el exceso de mortalidad que, más allá de las especulaciones (por la declarada falta de datos) que contiene sobre las causas del exceso, es de interés por conocer por qué es tan lento y tan poco eficaz en una pandemia el sistema de notificaciones. El artículo es este:

Este verano está muriendo más gente de lo esperado en España y no podemos saber por qué

Joan-Ramon Laporte, Profesor Emérito de Farmacología y experto que participó en la comisión del Congreso sobre las vacunas, hace el siguiente comentario al artículo en su Twitter:

https://twitter.com/joanrlaporte/status/1564575766469386242?cxt=HHwWhIC9idjXvrYrAAAA

" Exceso de 11.000 muertes en julio. No debería ser complicado examinar si entre los muertos están sobrerrepresentados los que recibieron 4 dosis de vacuna covid. Para saber a qué atenernos cuando vengan con el cuento de la vacunación de recuerdo "

2.- A buenas horas. Muy recomendable la lectura:

Las autoridades sanitarias de Reino Unido reconocen no poder garantizar la seguridad de la vacuna contra la Covid en embarazadas y lactantes

La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios de Reino Unido, publica de manera regular el resumen oficial del informe de evaluación sobre la vacuna contra el COVID-19 Pfizer/BioNTech.  Un informe que se aplica a Inglaterra, Escocia y Gales.

En su última actualización, con fecha 16 de agosto de 2022, que puede leerse íntegramente pulsando aquí, se contiene una advertencia que ha pasado desapercibida para la mayoría de la población, puesto que los medios de comunicación prácticamente no han hecho referencia a la nueva información referente a mujeres embarazadas y lactantes. (...)

3.- Un artículo publicado en Science Direct parece encontrar un riesgo mayor del que se había estimado inicialmente de efectos adversos graves en vacunados, sugiriendo la necesidad de un análisis riesgo-beneficio:

Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults

("Efectos adversos graves tras las vacunas ARNm para el COVID-19 en ensayos aleatorizados en adultos")


Un saludo.