Y AHORA QUÉ

[rantanplan]

Si un parlamento tan plural como el nuestro aprueba algo por unanimidad no puede ser acusado precisamente de totalitario, y quien tenga una opinión así quizás debiera plantearse esa opinión antes de escandalizarse de que todos circulen por sentido contrario.

Pues yo opino que las leyes hay que juzgarlas por lo que dicen, no por quienes las han votado. ¿Te has leído tú ese Decreto-ley?.La democracia tiene ciertas reglas que, cuando te las saltas, no es democracia. Lo que además da pie a pensar de que si en el Parlamento todos votan leyes que se cargan principios básicos de la democracia, resulta que no es tan plural como crees; y que tu razonamiento falla precisamente en partir de una premisa equivocada.

[jmcala]

AP y luego el PP fue fundada por el sr Fraga,que era un político muy importante cuando el régimen franquista fusilaba,así que también lo sería su partido moralmente ,con tu lógica.

Yo no estoy de acuerdo con esa lógica.

Esa no es mi lógica: Fraga hiciera lo que hiciera, no lo hizo en calidad de militante del PP (o de AP), puesto que tal partido no existía por entonces. Pero, si así fuera, resultaría que estamos ante el caso de la sartén y el cazo. Repugnante todo.

Pero en cualquier caso, lo que me escandaliza es que las Cortes Españolas, esas que ratifican por unanimidad auténtica basura totalitaria como el Real Decreto-ley 9/2018, haya partidos que se dedican a dar lecciones de moralidad y a decidir quién es bueno y quién es malo,,cuando tienen toda una historia detrás de la que deberían sentirse avergonzados. Luego, por supuesto, votan lo que votan y vista su trayectoria histórica, no es extraño: lo extraño es que alguien les vote.

¿Ese decreto que citas es el de violencia de género, rantanplan? Es que no veo que sea lo que llamas "basura totalitaria".

www.ejercicios-fyq.com

[rantanplan]

¿Ese decreto que citas es el de violencia de género, rantanplan? Es que no veo que sea lo que llamas "basura totalitaria".

Lo he enlazado, así que no hay dudas de a cual me refiero. Aclaro,además, que para criticar un libro o una película, hay que leerse (o ver) el contenido, no sólo el título. Reitero, es basura totalitaria, sancionada por todos esos partidos que ltlldáis de izquierdas y de derechas. EL que tenga ojos para leer, que lea.

[RM]

Tardá se pasó en el parlamento con Casado,pero yo estoy totalmente en desacuerdo con la lógica de rantanplan.

Los partidos actuales no son responsables de lo que hicieron sus líderes hace 80 años,ni los de izquierdas ni los de derechas,aunque se llamen lo mismo.

Ya he puesto el ejmplo de la Iglesia,que ahora nos vende un mensaje de paz y amor y en la guerra civil y en el franquismo confesaba a los que fusilaban,avalando la pena de muerte y se siguen llamando igual.

La Iglesia actual no es responsable de lo que hizo su jerarquía hace 80 años,no y no.

Sobre el decreto de la basura totalitaria,yo no me lo he leído,pero si lo apoyaron todos los partidos dudo sea totalitario y si lo es pues que rantanplan contacte con VOX y se lo diga y que lo lleven al Constitucional o a Estrasburgo para salvarnos del totalitarismo.

[albay]

¿Ese decreto que citas es el de violencia de género, rantanplan? Es que no veo que sea lo que llamas "basura totalitaria".

Lo he enlazado, así que no hay dudas de a cual me refiero. Aclaro,además, que para criticar un libro o una película, hay que leerse (o ver) el contenido, no sólo el título. Reitero, es basura totalitaria, sancionada por todos esos partidos que ltlldáis de izquierdas y de derechas. EL que tenga ojos para leer, que lea.

Sin ánimo de polémicas, solamente por estar informado. Rantanplan ¿por qué para ti ese decreto es basura totalitaria? Podrías dar detalles, por favor.

[RM]

A mí también me interesaría saber los aspectos totalitarios del decreto.

[RM]

https://www.eldiario.es/politica/Catalunya-golpe-estado-Casado_0_829067385.html

[pressfield]

No creo que el problema sea de la periodista sino más bien de sus jefes políticos independentistas, de ERC en este caso, que les prohíben hablar español, como hacen en colegios, universidades, hospitales y cualquier espacio público que controlen, como si eliminando el español dejaran de ser una parte de España.

Y esos que prohíben la lengua de muchos catalanes son los mismos que luego se hacen la víctima frente a un presunto estado opresor que les roba por tener que pagar impuestos y por no dejarles que se salten las leyes que a ellos no les venga bien para sus fines partidistas.

Dice su presidente que no van a dar ni un paso atrás y que no renuncian a la desobediencia, pues que no pierdan más el tiempo y sigan avanzando, pero de verdad, no de farol, y luego que no se quejen de las consecuencias, que a nadie puede sorprender ya.

Efectivamente dejémonos ya de tanta tonteria, que sigan adelante con la desobediencia a ese estado español tan opresor y fascista. Ya está bien de tanta chuleria y prepotencia, si despues hay que volver a aplicar el 155 que lloren por los rincones porque ellos se lo han buscado. Cualquier estado democrático defiende su integridad por los medios que se ha dado, quizás no hubo rebelión pero si un intentode fracturar el orden territorial y constitucional y eso es un delito en cualquier estado europeo, asi que paguen lo que han hecho y el cobar de Puigdemont que regrese si es capaz.
Sobre el tema del decreto sobre violencia de  género no hay nada más que decir, ha sido aprobado por la amplia mayoria de los representantes del pueblo español.
Saludos.

[pressfield]

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2018/10/27/5bd42ed546163fed488b45c6.html

Mira que defiendo el federalismo como método para resolver la crisis territorial pero a la vista está que los nacionalistas solo quieren su independencia. Perder el tiempo con esta gente sobra.
Saludos.

[respublica]

https://www.eldiario.es/politica/Catalunya-golpe-estado-Casado_0_829067385.html

Hay otro concepto político, que no cita el periodista, que es el de golpe de estado blando, que se aproxima más a lo que pretendían los secesionistas en su modalidad de autogolpe, aunque a última hora resultó fallido porque no se atrevieron, según han reconocido algunos, porque en realidad lo que buscaban era forzar una negociación con más ventaja que la del número de sus parlamentarios en el Congreso de los Diputados.

De todas formas, lo importante ahora no son los conceptos históricos o políticos, sino que como dice el artículo, la aprobación de dos leyes por el Parlament para convocar el referéndum y hacer posible después la independencia puede considerarse una forma de subvertir el orden legal marcado por la Constitución, a lo que hay que añadir el dinero público supuestamente malversado en ese proceso ilegal y la desobediencia a los tribunales que certificaron su ilegalidad.

De ahí a lo que dicen los abogados de los acusados hay mucha diferencia, pero corresponde a la Justicia dictaminar si esos hechos son constitutivos de delito, como así parece, y en ese caso, qué calificación penal tienen.


Saludos.