pacto educativo

[respublica]

Volviendo al tema del aula taller.Yo no defiendo ni la FPB del PP ,ni los PCPIs del PSOE.

Yo defiendo un aula taller(muy práctica y manipulativa) preprofesional(no sería profesional como tal,sino "pre"que serviría para que luego el que quisiera ya llevase cierta base para la FP),voluntaria,con metodología activa,15 de ratio y profesorado preparado.

La diferencia contigo es que yo la planteo a los 14,no porque quiera segregar tempranamente  sino para evitar que pierdan un año.

La mayoría de los alumnos que quieren ese tipo de aula suelen estar de objetores en 2º de ESO,ya a los 14 la quieren, pero tienen que perder un curso más sin hacer nada ,sólo esperando cumplir los 15 que le pide la legislación.

Mi propuesta pretende evitarles que pierdan un año .

Si dijéramos que están aprovechando la ESO, que se incorporen a los 16 o a los 15,pero como son alumnos con 1º suspenso,repiten 1º y vuelven a suspender,y algunos hacen dos veces 2º,yo les adelanto  un curso y uno menos perdido.

Tal y como lo planteas, si es voluntario, es decir, que él lo quiere sin estar inducido por profesores que se lo quieran quitar del medio, que haya en su localidad el perfil profesional que a él le interese, que le atienda profesorado adecuado a sus características, cosa que no existe pero podría formarse e incentivarse, y no fuese un camino sin retorno sino con posibilidad de progresar por la vía académica, en ese caso desde luego sería mejor eso que seguir en la ESO perdiendo el tiempo.

Ahora bien, eso no es lo mejor para ese alumno. Lo mejor es que supere la ESO y continúe luego formándose. Hay que averiguar qué problemas tiene ese alumno y buscarle soluciones a través de servicios sociales y psicológicos, que es una barbaridad que no sean gratuitos, al menos para los menores. Hay que involucrar a su familia o buscarle otra si no cumple con sus obligaciones. Y hay que poner en marcha las soluciones integrales y académicas con atención personalizada, metodología adecuada a sus características y profesorado experto en ese alumnado, previa formación práctica y con incentivos profesionales.

Así se reduce el fracaso de los alumnos, no de todos pero sí de muchos como pasa en los países de nuestro entorno, que no son del otro mundo sino de éste.


Saludos.

[jmcala]

RM, ya he contestado en varias ocasiones a tus preguntas pero voy a responderlas de nuevo.

Mis opiniones en este asunto responden a mi experiencia y conocimientos, no hablo de oídas ni porque lo hayan dicho o escrito otros.

Sobre la FPB de la LOMCE, que es lo único que tenemos, creo que estamos todos de acuerdo en que es un desastre que lejos de disminuir el fracaso escolar lo aumenta.

Las aulas taller me parecen muy bien pero para todo, no sólo para la FP. Pienso que todas las aulas de la ESO debieran ser aulas taller y con un aula teórica bajo reserva sería suficiente. Justo lo contrario de lo que hay ahora en los institutos.

La enseñanza obligatoria debe proporcionar a los alumnos las capacidades académicas necesarias para estudios más avanzados pero también las capacidades personales y sociales necesarias para desenvolverse en la vida adulta.

En cambio las enseñanzas profesionales van dirigidas a ejercer una profesión y por eso no deben darse en la enseñanza obligatoria sino en la posobligatoria.

Todos deben tener la oportunidad de cursar estudios superiores, con independencia de los ingresos familiares, porque así tendrán mejores oportunidades laborales pero quien no quiera cursarlos y prefiera trabajar antes debe tener una enseñanza profesional de calidad y esto no está sucediendo.

Nadie que quiera estudiar Bachillerato se queda sin plaza y sin embargo todos los años se quedan sin plaza en FP decenas de miles solo en Andalucía.

Estoy totalmente de acuerdo en que un mayor gasto en educación no garantiza por sí solo mejores resultados y son muchos más factores los que hay que cambiar.

Por ejemplo, en un instituto de difícil desempeño en el que trabajé por fin concedieron desdobles que llevaban años pidiendo y las instrumentales del primer ciclo se desdoblaron en grupos de seis alumnos. Pues bien, al final de curso el director reconocía amargamente que el nivel de fracaso había sido el mismo que en años anteriores. A nadie se le ocurrió poner a profesores expertos en esos grupos sino a los últimos que llegaron que eran los más novatos y tampoco se le exigió a ese profesorado una metodología adecuada a esos alumnos. Siguieron con el mismo libro y la misma dinámica academicista y el resultado fue igual de malo.

Hace falta una mejor gestión orientada al alumno no al profesor ni al directivo ni al coste. Hace falta una metodología adecuada a los alumnos de hoy en día no la que mejor le venga al profesor de turno. También hace falta una carrera docente que premie objetivamente el esfuerzo y profesionalidad y no el mero paso del tiempo.

Y muchas cosas más que están muy estudiadas empíricamente pero no se hacen en España porque a quienes nos gobiernan no les interesa dado que así se perpetúan las desigualdades, que es lo que buscan los conservadores.


Saludos.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices pero no sólo son los gobernantes los que no hacen las cosas. Basta con ver cómo reaccionan los trabajadores cuando alguien plantea hacer algo distinto. Ya sea el libro blanco, el plan de calidad, la inspección educativa... Nuestro colectivo adolece de algo que está en la base del fracaso escolar. No existe coordinación docente alguna y no existe línea docente alguna por más que la normativa lo ampare.

Los centros que conozco siguen haciendo las cosas como hace cincuenta años, con resultados lamentables y nadie pone orden. Curiosamente, sus proyectos de centro dicen tener líneas pedagógicas muy distintas de la práctica real. Ni las direcciones, ni la inspección ni nadie es capaz de obligar a los docentes de esos centros a trabajar como indican esos proyectos.

Estoy cansado de escuchar que la culpa es de los demás y de la nula autocrítica de nuestro colectivo. En el centro en el que estoy este año hay "compañeros" que no trabajan. Así de claro. Sus clases son una mierda porque no las preparan, cuando no salen del aula y dejan a los alumnos solos durante largos periodos de tiempo, no se implican nada en la vida del centro, dedican las horas de permanencia en el centro a despotricar de sus alumnos, que suelen tener más educación que ellos, y a quejarse de mil cosas.

Ese tipo de gente es la que está destrozando la profesión y nadie puede hacer nada según parece. ¿Por qué no cambiar la ley y expulsarlos de la profesión? En seguida se forma la mundial si alguien propone eso.

Conozco profesionales jóvenes, con ilusión y ganas de trabajar, que están luchando a brazo partido por mejorar y dignificar esta labor. ¿Por qué no seleccionar a éstos y mandar al carajo a esos otros que son escoria?

Para mí, lo primero y primordial es hacer una selección del personal exhaustiva. Luego exigir una formación continua de verdad y con seguimiento real y, por último, coordinación obligación de seguir las líneas pedagógicas marcadas en el plan de centro.

[respublica]

Si en una empresa lo único que mira de sus empleados es que acudan a su trabajo sin importar nada lo que hagan, la promoción no existe y la única recompensa es esperar a que pase el tiempo, lo normal es que los trabajadores hagan lo que mejor les venga, dado que nadie les va a valorar el esfuerzo extra que unos hagan en relación a los otros. Y si luego el resultado de esa empresa es malo y nadie asume responsabilidades ni le importa y todo sigue igual o va a peor, ¿de quién es la mayor responsabilidad?

Yo tengo claro que es de los dueños de esa empresa que deben seleccionar bien a los directivos, proporcionarles medios, exigirles resultados y que sean buenos gestores de sus empleados, que hagan una buena selección de los mismos y que todos estén comprometidos con el objetivo de la empresa.

Aquí, los dueños que son los votantes, eligen siempre a los mismos gestores o alternan entre dos a cual peor. Los resultados son malos, los peores de Europa, año tras año, pero a los directivos de la Consejería no se les pide cuentas.

Los directivos son politiquillos de quinta categoría sin más mérito que conocer al de cuarto nivel y con el objetivo, no de dar un buen servicio sino de subir de puesto de libre designación.

A ningún candidato a trabajar de profesor se le adiestra de forma práctica a enseñar ni a resolver los problemas cotidianos del trabajo, que son muchos y difíciles, ni tampoco se les da esta formación ya contratados. Se seleccionan los trabajadores por un método que ha demostrado hasta la saciedad que no funciona pero lo siguen usando.

Algunos hacen un esfuerzo heroico con la única autosatisfacción del trabajo bien hecho mientras ven como otros que aplican la ley del mínimo esfuerzo son tratados de igual forma o mejor si fueron contratados antes, así que la mayoría pasa rápido a aplicar la misma inexorable regla.

Y así estamos, en mi humilde opinión.


Saludos.

[RM]

Tema aula taller:

Efectivamente lo ideal y lo deseable es que todos los alumnos terminen y aprueben la ESO pero mientras éso no suceda yo planteo ese aula taller que no es la FPB del PP ni los PCPIs del Psoe,es otra cosa y funciona de otro modo.Es peor de lo deseable por todos,pero es mejor que lo que tenemos ahora.

La sociedad debe tratar de que todos hagan la ESO y poner los medios,pero no puede decretar por decreto la igualdad  escolar como han hecho ilusoriamente la leyes educativas desde 1990.

Profesores vagos:

Los hay en todos los centros.Viejos y jóvenes,ojo que no va con la edad.

Hay que vigilar al profesorado y exigirle que cumpla y se innove en todos los aspectos.El problema viene en averiguar cómo y quien lo hace ya que es difícil en nuestra profesión.Varios ejmplos:

Nos descuentan si faltas mucho.No lo vemos bien,ni profes ni sindicatos.Queremos cobrar todos por igual.
Nos pusieron un plan de calidad:todos lo rechazamos,profes y sindicatos,hasta que la Consejería lo quitó.

Ojo que no los defiendo,lo que digo es que cuando nos tratan desigualmente,todo el mundo la lía,los sindicatos aprovechan para liarla.

¿Quién nos controla?
Los equipos directivos,muchos de los cuales están peor preparados que nosotros y se escaquean tambiénl?
¿La inspección que son desertores de la tiza y hace décadas no pisan una clase?
¿Los asesores de mesa de camilla del partido de turno?

[mestizo]

Si fuera posible implantar un sistema por  el que el director fuera el más idóneo para el puesto y luego le diesen la autoridad de un sargento de la Legión, hacia alumnos y profesores, quizás mejoraría la enseñanza.

El director en la actualidad, en algunos centros, es manipulado sistemáticamente por algunos  profesores que anteponen sus derechos a sus obligaciones, y no digamos la nula autoridad que tiene sobre los alumnos.

[mestizo]

Si en una empresa lo único que mira de sus empleados es que acudan a su trabajo sin importar nada lo que hagan, la promoción no existe y la única recompensa es esperar a que pase el tiempo, lo normal es que los trabajadores hagan lo que mejor les venga, dado que nadie les va a valorar el esfuerzo extra que unos hagan en relación a los otros. Y si luego el resultado de esa empresa es malo y nadie asume responsabilidades ni le importa y todo sigue igual o va a peor, ¿de quién es la mayor responsabilidad?

Yo tengo claro que es de los dueños de esa empresa que deben seleccionar bien a los directivos, proporcionarles medios, exigirles resultados y que sean buenos gestores de sus empleados, que hagan una buena selección de los mismos y que todos estén comprometidos con el objetivo de la empresa.

Aquí, los dueños que son los votantes, eligen siempre a los mismos gestores o alternan entre dos a cual peor. Los resultados son malos, los peores de Europa, año tras año, pero a los directivos de la Consejería no se les pide cuentas.

Los directivos son politiquillos de quinta categoría sin más mérito que conocer al de cuarto nivel y con el objetivo, no de dar un buen servicio sino de subir de puesto de libre designación.

A ningún candidato a trabajar de profesor se le adiestra de forma práctica a enseñar ni a resolver los problemas cotidianos del trabajo, que son muchos y difíciles, ni tampoco se les da esta formación ya contratados. Se seleccionan los trabajadores por un método que ha demostrado hasta la saciedad que no funciona pero lo siguen usando.

Algunos hacen un esfuerzo heroico con la única autosatisfacción del trabajo bien hecho mientras ven como otros que aplican la ley del mínimo esfuerzo son tratados de igual forma o mejor si fueron contratados antes, así que la mayoría pasa rápido a aplicar la misma inexorable regla.

Y así estamos, en mi humilde opinión.

Estoy totalmente de acuerdo con este planteamiento.
Pero en el supuesto de que el director, el inspector y todos los que están por encima jerárquicamente fueran los más idóneos, tampoco funcionaríamos los docentes ni los alumnos.
Fintarían aun dos cosas imprescindibles:
-   Que el director y todos los demás tuvieran una fuerte autoridad sobre el docente, cosa que los docentes no estamos mentalizados para aceptar.
-   Que los docentes tuvieran esa misma autoridad sobre los alumnos. Imposible ensenar a bailar al alguien que ya aprendió los pasos mal.
Jefes muy buenos, dando mucho ejemplo y con mucha autoridad sobre sus subordinados es lo que hace funcionar a cualquier colectivo, empresa o nación.
Utopía pura y dura lo que digo.

[RM]

mestizo:

La expresión:que le profesor tenga autoridad sobre sus alumnos no es muy sindical y pedagógicamente correcta y menos en este foro.Te tacharán de autoritario y carca.

[kermit]

Si es una ironía, RM,  no la pillo...

Desde cuándo el docente no debe tener autoridad sobre el alumnado??

[respublica]

El fin del profesor 'funcionario'.


Saludos.

[RM]

kermit:

Algunas teorías muy modernas hablan de que el profesor debe ganarse la autoridad,porque si no, es autoritarismo.

El profesor ha perdido autoridad desde que es:mediador,compañero,amigo,guardador,negociador.

Y desde que la administración y muchas familias se la han quitado.