CONTROL LISTA SAI

[LlamaYa]

No hay solución, deberias haber visto lo de los puestos especificos, ya sabes esto como es...ahora pasara como el año pasado a principios: empezará a desaparecer gente por detrás una vez abierta la bolsa y sin saber porqué.Yo puse reclamación en septiembre del año pasado y aun estoy esperando que me den respuesta...

OJO que hay errores porque he visto que funcionarios provisionales no estan adjudicados,osea que esto va a cambiar mucho. Además si os fijais al meter nombre y apellidos sale el puesto de algunas personas pero si muestras el listado de todos no aparecen todos.Aqui hay muchos errores. No sé si alguien habrá solicitado lo de los puestos especificos y lo han saltado, si es asi que lo comente porque creo que hay muchos errores...

Os cuelgo el documento que he elaborado(quizas me he saltado algo) para que veais como estaría la situación de las bolsas ahora mismo (he puesto en gris los que obtienen vacante en el listado y en azul los que aparecen al buscarlo uno por uno)->No se a vosotros pero esto me suena a "ocultar" si no te sabes los nombres y apellidos y estas haciendo de detective todo el rato.

Los que aparecen en azul buscandolos uno a uno, no estan "ocultos" hay gente que está en más de una lista, por ejemplo en las bilingües y te aseguro que estan ahí con todo el derecho a estarlo. No empeceis a crear malos rollos y a intrigar

Cuento lo que he vivido y lo que veo. Cuando me refiero a "ocultos" es que no salen en la lista completa pero sí buscando uno a uno,cosa que me extraña pero vuelvo a repetir yo he visto muchos errores...ya se verá en las definitivas.
No he hablado nada de bilingues, ni que tengan mas ni menos derechos, no crees los malos rollos tu.

Vamos a hablar claro: Aquí se ha hecho una convocatoria mejor o peor explicada, había mucha información complementaria donde aclararse como telefonos de contacto, el foro, ir a delegación, llamar a Sevilla, etc...

En la convocatoria aparecían todos los puestos: especificos bilingües, especificos PCPI, especificos de nueva implantación, incluso codigos de centros de dificil desempeño para que quedara muy clarito lo que estabas pidiendo. De achacar algo yo achaco a no poner donde eran los pcpis, los puestos bilingües, etc...

Mucha gente no ha puesto los pcpi porque tienen fama de que son un coñazo aguantando 18 horas semanales a los mismos alumnnos aparte de que todos sabemos que ahí no van precisamente los mas brillantes academicamente hablando. Eso es como el que no ha puesto las 8 provincias, ahí no hay nada que discutir.

Como mucha gente ha intepretado mal la convocatoria y no ha abarcado todas las posibilidades, pues ahora hay que cambiar la adjudicacion.... Vamos a ver señores que aquí se trata de trabajar y va a trabajar el que ha puesto todas las provincias y todos los puestos, es decir el que ha pedido todo. El que no quiera arriesgar, pues se arriesga a eso: a que le pasen por encima y a quedarse en el paro.

Puede gustar mas o menos lo que he dicho, pero es simplemente la verdad. Y puede haber errores de la CEJA, pero creo no equivocarme si digo que no van a ser tantos como para reconvocar la adjudicación de FP.

Completamente de acuerdo

[LlamaYa]

Cuando me refiero a "ocultos" es que no salen en la lista completa pero sí buscando uno a uno,cosa que me extraña pero vuelvo a repetir yo he visto muchos errores...ya se verá en las definitivas.

Pero si salen al poner su nombre o NIF no están ocultos, están visibles y es sólo que han obtenido vacante por otros motivos, que además se detallan cuando los buscas, y entre ellos está pertenecer a otras bolsas, y sobre todo por aplicación de la base 16ª. ¿Dónde están los errores?

Por lo demás, resulta obvio que quien no ha pedido los puestos que eran voluntarios, no los ha obtenido, como es normal. ¿Dónde está el error?

Saludos.

Lo he explicado unas cuantas veces...Sobre el documento que adjunté,los que puse en azul no aparecen en los listados detallados si lo consultas por especialidad. Haz la prueba coge alguno de los que estan en azul y verás que no salen en el listado correspondiente PCPI o el cuerpo correspondiente que ha obtenido.

[respublica]

Pero si salen al poner su nombre o NIF no están ocultos, están visibles y es sólo que han obtenido vacante por otros motivos, que además se detallan cuando los buscas, y entre ellos está pertenecer a otras bolsas, y sobre todo por aplicación de la base 16ª. ¿Dónde están los errores?

Por lo demás, resulta obvio que quien no ha pedido los puestos que eran voluntarios, no los ha obtenido, como es normal. ¿Dónde está el error?

Saludos.

Lo he explicado unas cuantas veces...Sobre el documento que adjunté,los que puse en azul no aparecen en los listados detallados si lo consultas por especialidad. Haz la prueba coge alguno de los que estan en azul y verás que no salen en el listado correspondiente PCPI o el cuerpo correspondiente que ha obtenido.

Como sabéis es intención de la CEJA que casi todos los puestos específicos salgan a CGT el próximo curso y mientras tanto para este curso, en vez de realizar convocatorias provinciales como se hacía hasta ahora, los han adjudicado en los destinos provisionales, se supone que por última vez.

Al adjudicarlos por el mecanismo de ordenación correspondiente y previa petición, han hecho algunas excepciones, como la que se explica en la base 16ª y es que los que habían conseguido un puesto específico en convocatoria pública de cursos anteriores (no porque se la hubieran dado como vacante) podían solicitar la continuidad en el mismo puesto específico y si no había informe contrario, se la daban automáticamente, como se hacía hasta ahora. Por tanto su adjudicación se ha hecho al margen del mecanismo de ordenación previsto para el resto de puestos. Por ello los que han salido en el listado de la adjudicación de PCPI son los PCPI nuevos, sin incluir las continuidades, supongo que para que no se preste a confusión si se mezclaran con las nuevas adjudicaciones. Pero en cambio sí aparecen al buscarlos por nombre o DNI y se explica que han obtenido continuidad en aplicación de la base 16ª. Además puede haber otros que hayan obtenido vacante por otros motivos, como puestos bilingües (tanto de SAI como vacantes bilingües en otras bolsas bilingües a las que se pertenezca) y puede que por otros puestos específicos que no sean PCPI ni bilingües o por continuidad en el plan de calidad. No sé si es el caso en SAI, pero sí en otras especialidades.


Así que insisto ¿dónde están todos los errores que se denunciaban?


Saludos.

[ciberale]

El gran error es que haya interinos con poco tiempo de servicio (pocos meses) que se hayan adjudicado una vacante en los PCPI y haya interinos con mucho tiempo de servicio (al menos 2 años) y funcionarios que no se haya dado vacante, y definitivamente: por no haber marcado la casilla. Y lo peor de todo: ningún aspirante a las puertas.

[respublica]

El gran error es que haya interinos con poco tiempo de servicio (pocos meses) que se hayan adjudicado una vacante en los PCPI y haya interinos con mucho tiempo de servicio (al menos 2 años) y funcionarios que no se haya dado vacante, y definitivamente: por no haber marcado la casilla. Y lo peor de todo: ningún aspirante a las puertas.

La convocatoria dejaba claro que los puestos del anexo V y VI eran de carácter voluntario y había que solicitarlos expresamente. Por tanto a quien no los solicitó, sea por el motivo que sea y tenga el tiempo de servicio que tenga, no se los pueden adjudicar. Y lo mismo pasa con los aspirantes, que no participaban en la adjudicación y por tanto tampoco se los pueden dar.

En función de los intereses particulares de cada uno, y a la vista del resultado, a unos le parecerá mejor o peor,  pero no hay ningún error.

Saludos.

[LlamaYa]

Pero si salen al poner su nombre o NIF no están ocultos, están visibles y es sólo que han obtenido vacante por otros motivos, que además se detallan cuando los buscas, y entre ellos está pertenecer a otras bolsas, y sobre todo por aplicación de la base 16ª. ¿Dónde están los errores?

Por lo demás, resulta obvio que quien no ha pedido los puestos que eran voluntarios, no los ha obtenido, como es normal. ¿Dónde está el error?

Saludos.

Lo he explicado unas cuantas veces...Sobre el documento que adjunté,los que puse en azul no aparecen en los listados detallados si lo consultas por especialidad. Haz la prueba coge alguno de los que estan en azul y verás que no salen en el listado correspondiente PCPI o el cuerpo correspondiente que ha obtenido.

Como sabéis es intención de la CEJA que casi todos los puestos específicos salgan a CGT el próximo curso y mientras tanto para este curso, en vez de realizar convocatorias provinciales como se hacía hasta ahora, los han adjudicado en los destinos provisionales, se supone que por última vez.

Al adjudicarlos por el mecanismo de ordenación correspondiente y previa petición, han hecho algunas excepciones, como la que se explica en la base 16ª y es que los que habían conseguido un puesto específico en convocatoria pública de cursos anteriores (no porque se la hubieran dado como vacante) podían solicitar la continuidad en el mismo puesto específico y si no había informe contrario, se la daban automáticamente, como se hacía hasta ahora. Por tanto su adjudicación se ha hecho al margen del mecanismo de ordenación previsto para el resto de puestos. Por ello los que han salido en el listado de la adjudicación de PCPI son los PCPI nuevos, sin incluir las continuidades, supongo que para que no se preste a confusión si se mezclaran con las nuevas adjudicaciones. Pero en cambio sí aparecen al buscarlos por nombre o DNI y se explica que han obtenido continuidad en aplicación de la base 16ª. Además puede haber otros que hayan obtenido vacante por otros motivos, como puestos bilingües (tanto de SAI como vacantes bilingües en otras bolsas bilingües a las que se pertenezca) y puede que por otros puestos específicos que no sean PCPI ni bilingües o por continuidad en el plan de calidad. No sé si es el caso en SAI, pero sí en otras especialidades.


Así que insisto ¿dónde están todos los errores que se denunciaban?


Saludos.

Ya este tema aburre y cada uno que saque sus conclusiones, lo último que digo es que según lo que explicas, conozco gente que no está en ningún caso del que comentas y que no aparecen en el listado completo y sí buscando por dni y ese puesto no lo tenían asignado anteriormente.
Estoy completamente de acuerdo con que el que no ha solicitado los puestos especificos es que no se ha leido toda la convocatoria y yo no he tenido ningún problema porque sí lo vi. Sólo he comentado que me parecía muy raro que no salieran todas las personas en el listado.

[respublica]

Ya este tema aburre y cada uno que saque sus conclusiones, lo último que digo es que según lo que explicas, conozco gente que no está en ningún caso del que comentas y que no aparecen en el listado completo y sí buscando por dni y ese puesto no lo tenían asignado anteriormente.

Explica qué DNI son y comprobaremos si hay error o no.

Saludos.

[sherman]

Ya han salido las definitivas, parece que la cosa ha mejorado para algunos a los cuales no se les había adjudicado nada en provisionales.

Enhorabuena a los agraciados y a los que no, animo!

[karlovaca]

Si no he hecho mal las cuentas, el primer aspirante es el 25.
Respecto al año pasado por estas fechas creo que son unos 15-20 puestos menos,¿no?

[sherman]

Si no he hecho mal las cuentas, el primer aspirante es el 25.
Respecto al año pasado por estas fechas creo que son unos 15-20 puestos menos,¿no?

Lo siento, solo he mirado un poco por encima a los interinos que anteriormente habían trabajado y que no se les había asignado nada en provisionales y a eso es a lo que me refiero con la mejora. Tengo que ponerme a hacer las cuentas. Luego cuando tenga un rato lo miro.