EXPERIANCIAS MIEMBROS DE TRIBUNAL

[RoJa]

Quizás ese sea el problema,Roja, aludo a lo que previamente me has dicho pero parece que la comprensión no es lo suyo.
Qué pena hija..

Señora, las competencias las tengo desarrolladas de sobra. Aún así, usted no me tiene que evaluar de nada (por suerte). Y si le da pena....llore!. Buenas tardes

[RoJa]

Quizás ese sea el problema,Roja, aludo a lo que previamente me has dicho pero parece que la comprensión no es lo suyo.
Qué pena hija..

Por cierto, el tema aquí era experiencias de miembros de tribunal, no del hijo del.primo del vecino de mi tía la coja que fue tribunal hace 100 años! Y menos, la vida de usted, claro!

[blanca33]

Sigue sigue hija...

[hugo5]

Ya que el hilo va de la experiencia de miembros de tribunal, hay una cosa que siempre me pasa por la cabeza y a ver si hay alguien que me lo puede explicar.

Si yo he conseguido estudiar la mitad de los temas en un año y me sé unos mejor que otros, ¿cómo lo hacen los miembros del tribunal para saberse los 75 temas? además lo deben saber mucho mejor que ninguno de nosotros porque tienen una gran responsabilidad, ¿si pongo la fecha de una batalla o un hecho histórico y el que corrige no lo sabe, lo busca, aunque sea en internet? y ¿así con todo y todos los miembros del tribunal?  ¿cuánto tardan de esta forma en corregir un examen? ¿qué hacían cuándo no había internet?

Nunca he oído a ningún compañero funcionario de carrera, en año de oposiciones, que se está estudiando los temas por si acaso le toca ser miembro de un tribunal. O quizás sea que una vez que eres funcionario, la sabiduría nos llega de los cielos y ya no es necesario estudiar nada más, ni olvidamos nada de lo estudiado...claro que esto parece ciencia ficción y no termino de creérmelo...

Lógicamente estoy bromeando, pero no deja de ser "curioso" todo lo que rodea a estos procesos. Me hace gracia cuando leo que se trata de elegir al mejor docente. Y puede que sea esa la intención, pero con el procedimiento actual, si se logra es por suerte, como las bolitas del bingo.

Pienso también que si estuviera en esa situación me declararía incompetente para realizar esa labor, ya que no podría aprenderme los temas con la amplitud y profundidad requerida como para evaluar a otros compañeros que seguramente saben más que yo (del tema que sale en el bingo).

Ser docente no es saber o memorizar más que nadie, ser docente es saber motivar a tus alumnos y conseguir que aquello que sabes (aunque lo hallas leído por primera vez la tarde anterior) sepas comunicarlo. En definitiva, disponer de las habilidades psicopedagógicas necesarias para la docencia. El oral no es suficiente para detectar a los mejores docentes y el escrito mucho menos.

Saludos y suerte

[pizpireta]

No suelo intervenir, aunque gracias a este foro me entero de muchas cosas importantes, pero decirle al compañero hugo5 que no puedo estar más de acuerdo con él en su anterior intervención. Lo subscribo todo. Me ha encantado lo que ha expuesto y pienso exactamente igual (con la ironía también incluida).
Por otro lado, en mi tribunal, curiosamente han pasado 10 al oral, para 10 plazas (siendo setenta y tantos de partida). Si es casualidad o no, nunca lo sabremos ya.
Yo, particularmente, no tengo queja, este año no era el mío.
Un saludo.

[lestat]

Ya que el hilo va de la experiencia de miembros de tribunal, hay una cosa que siempre me pasa por la cabeza y a ver si hay alguien que me lo puede explicar.

Si yo he conseguido estudiar la mitad de los temas en un año y me sé unos mejor que otros, ¿cómo lo hacen los miembros del tribunal para saberse los 75 temas? además lo deben saber mucho mejor que ninguno de nosotros porque tienen una gran responsabilidad, ¿si pongo la fecha de una batalla o un hecho histórico y el que corrige no lo sabe, lo busca, aunque sea en internet? y ¿así con todo y todos los miembros del tribunal?  ¿cuánto tardan de esta forma en corregir un examen? ¿qué hacían cuándo no había internet?

Nunca he oído a ningún compañero funcionario de carrera, en año de oposiciones, que se está estudiando los temas por si acaso le toca ser miembro de un tribunal. O quizás sea que una vez que eres funcionario, la sabiduría nos llega de los cielos y ya no es necesario estudiar nada más, ni olvidamos nada de lo estudiado...claro que esto parece ciencia ficción y no termino de creérmelo...

Lógicamente estoy bromeando, pero no deja de ser "curioso" todo lo que rodea a estos procesos. Me hace gracia cuando leo que se trata de elegir al mejor docente. Y puede que sea esa la intención, pero con el procedimiento actual, si se logra es por suerte, como las bolitas del bingo.

Pienso también que si estuviera en esa situación me declararía incompetente para realizar esa labor, ya que no podría aprenderme los temas con la amplitud y profundidad requerida como para evaluar a otros compañeros que seguramente saben más que yo (del tema que sale en el bingo).

Ser docente no es saber o memorizar más que nadie, ser docente es saber motivar a tus alumnos y conseguir que aquello que sabes (aunque lo hallas leído por primera vez la tarde anterior) sepas comunicarlo. En definitiva, disponer de las habilidades psicopedagógicas necesarias para la docencia. El oral no es suficiente para detectar a los mejores docentes y el escrito mucho menos.

Saludos y suerte

No se saben los 75 temas, y no creo que encuentres a nadie que se los sepa, pero vamos, que no es necesario sabérselos de memoria para discernir entre un buen y un mal examen.
No te puedes declarar incompetente, a menos que tengas una razón fundamentada, te expondrías a un expediente disciplinario.

[RoJa]

Sigue sigue hija...

Eso, no es una canción? jajajaja

[RoJa]

Ya que el hilo va de la experiencia de miembros de tribunal, hay una cosa que siempre me pasa por la cabeza y a ver si hay alguien que me lo puede explicar.

Si yo he conseguido estudiar la mitad de los temas en un año y me sé unos mejor que otros, ¿cómo lo hacen los miembros del tribunal para saberse los 75 temas? además lo deben saber mucho mejor que ninguno de nosotros porque tienen una gran responsabilidad, ¿si pongo la fecha de una batalla o un hecho histórico y el que corrige no lo sabe, lo busca, aunque sea en internet? y ¿así con todo y todos los miembros del tribunal?  ¿cuánto tardan de esta forma en corregir un examen? ¿qué hacían cuándo no había internet?

Nunca he oído a ningún compañero funcionario de carrera, en año de oposiciones, que se está estudiando los temas por si acaso le toca ser miembro de un tribunal. O quizás sea que una vez que eres funcionario, la sabiduría nos llega de los cielos y ya no es necesario estudiar nada más, ni olvidamos nada de lo estudiado...claro que esto parece ciencia ficción y no termino de creérmelo...

Lógicamente estoy bromeando, pero no deja de ser "curioso" todo lo que rodea a estos procesos. Me hace gracia cuando leo que se trata de elegir al mejor docente. Y puede que sea esa la intención, pero con el procedimiento actual, si se logra es por suerte, como las bolitas del bingo.

Pienso también que si estuviera en esa situación me declararía incompetente para realizar esa labor, ya que no podría aprenderme los temas con la amplitud y profundidad requerida como para evaluar a otros compañeros que seguramente saben más que yo (del tema que sale en el bingo).

Ser docente no es saber o memorizar más que nadie, ser docente es saber motivar a tus alumnos y conseguir que aquello que sabes (aunque lo hallas leído por primera vez la tarde anterior) sepas comunicarlo. En definitiva, disponer de las habilidades psicopedagógicas necesarias para la docencia. El oral no es suficiente para detectar a los mejores docentes y el escrito mucho menos.

Saludos y suerte

Totalmente de acuerdo. Me encantan los dos últimos párrafos!!!

[potnia]

Y luego decimos que no tenemos faltas de ortografía... Madre mía!

[rantanplan]

[No se saben los 75 temas, y no creo que encuentres a nadie que se los sepa, pero vamos, que no es necesario sabérselos de memoria para discernir entre un buen y un mal examen.

Para saber si un examen está bien o no, hay que saber algo al menos. Pero con todo, evaluar en una oposición no consiste en discernir si un examen está bien o no. Eso se hace tan sólo con en las adquisiciones de nueva especialidad o en la del paso del grupo A2 al A1, en que solamente hay que definir si el opositior es apto o no.  En la mayoría de los casos, evaluar consiste en graduar la aptitud del examen entre 0 y 10, a fin de que se pueda comparar tal examen con los restantes y determinar cuál es mejor.Y para  eso sí hay que saber. y bastante.