Y AHORA QUÉ

[RM]

mestizo un par de opiniones:

-Los españolistas centralistas que ahora se  oponen radicalmente a los separatistas son los que los han alimentado durante décadas.Los amigos de los separatistas no son los de Podemos sino que han sido durante décadas PP y Psoe los cuales los han inflado de millones y han pactado muchas veces con ellos y ahora quieren echarle el marrón a Podemos.

Así que si tenemos un separatismo tan pujante no es debido a Podemos sino al PPSOE.

-Yo pienso que consultar democráticamente a una población nunca debería ser ilegal.Otra cosa sería luego poner en práctica esa opinión si va contra las leyes,pero saber lo que piensa la gente nunca debería ser ilegal.Saber cuantos catalanes desearían la independencia y cuantos no,nunca debería ser ilegal.Es por ello que yo acepto esa consulta con toda normalidad.

[mestizo]

mestizo un par de opiniones:

-Los españolistas centralistas que ahora se  oponen radicalmente a los separatistas son los que los han alimentado durante décadas.Los amigos de los separatistas no son los de Podemos sino que han sido durante décadas PP y Psoe los cuales los han inflado de millones y han pactado muchas veces con ellos y ahora quieren echarle el marrón a Podemos.

Así que si tenemos un separatismo tan pujante no es debido a Podemos sino al PPSOE.

-Yo pienso que consultar democráticamente a una población nunca debería ser ilegal.Otra cosa sería luego poner en práctica esa opinión si va contra las leyes,pero saber lo que piensa la gente nunca debería ser ilegal.Saber cuantos catalanes desearían la independencia y cuantos no,nunca debería ser ilegal.Es por ello que yo acepto esa consulta con toda normalidad.

La finalidad del argumento de los separatistas es siempre destruirte, y ese que pongo en negrita es el argumento de siempre de los independentistas, y ahora tu sugieres que lo adoptemos como nuestro, es decir hacerle el juego a ellos, ósea ponerle la otra mejilla, que por otra parte  es lo que hemos hecho siempre y mira donde hemos llegado.

[lixsi2]

Y una reflexión más.

Resulta que tras décadas de concienciación por parte del movimiento mundial antiglobalización resulta que el secretario general del Partido Comunista Chino es el máximo defensor mundial del capitalismo global y en cambio su máximo detractor es el presidente de los Estados Unidos de América.


Saludos.

Da la casualidad que ni China ha sido nunca comunista (como mucho socialista) y menos lo es ahora que es Capitalismo de Estado puro y duro. Yo creo que es algo sabido por todos aquellos que no vean solo Al Rojo Vivo.

Yo no sé lo que saben de historia y política los que solo ven el programa de debate de los sábados noche que comentas ni tampoco creo que tenga ninguna relevancia si es que en los tiempos actuales existe alguien así. En todo caso todo el mundo elige lo que quiere ver y, de lo que hay, no conozco yo ningún otro programa en TV y radio más plural que ese, que, como afirmó Vincent Navarro, que muchos califican de podemita, tiene muchos sesgos de parcialidad.

Respecto a China, desde que Deng Xiaoping llevó a la práctica esa profunda aportación al comunismo internacional de que da igual que el gato sea blanco o negro porque lo importante es que cace ratones, el PCC implantó el capitalismo salvaje unido a la dictadura dura del supuesto proletariado y juntos han cazado ciertamente muchos ratones desde entonces, aunque unos gatos se han comido millones y la inmensa mayoría solo uno para el año nuevo chino. Y de esto ya hace más de 30 años así que tampoco es para que esté todos los días en las noticias.

También sé desde mucho antes de que existiera La Sexta que en las dictaduras del proletariado del comunismo soviético y maoísta el paraíso propiamente comunista nunca llegó y su clase trabajadora tuvo que soportar el purgatorio socialista antes de que los propios secretarios generales comunistas decidieran que el sucesor de su socialismo no sería el esperado comunismo sino el capitalismo más salvaje que el del malvado mundo libre.

Pero nada de esto creo que reste sentido paradójico a la defensa del liberalismo global que hizo el secretario general del partido comunista chino frente a la denuncia del mismo por parte del nuevo presidente del malvado imperio yanqui.

Y es que mientras esto sucede, en Europa seguimos divididos entre comunistas prosoviéticos, maoístas, trotskistas, anarquistas, eurocomunistas, socialistas, ecosocialistas, socialdemócratas, social liberales, reformistas, rupturistas, progresistas, transversales 2.0, 2.5 y 3.0, entre otros movimientos contrarios al capitalismo, todos ellos los únicos auténticos, lo mejor para la clase obrera y enemigos irreconciliables de los restantes herejes siempre cómplices del imperialismo.

Pues así nos va. Y lo que queda.


Saludos.

Respública yo considero que es mejor estar divididos, pero peleando por algo común, algo de lucha económica, que unificados bajo un paradigma oportunista. Prefiero 5 sindicatos combativos que el sindicato vertical.

[lixsi2]

Yo creo que la izquierda revolucionaria en los términos que defiende lixsi tiene poco futuro en España y en Europa.

La izquierda europea es una izquierda reformista;el problema está en hasta qué punto quiere reformar el sistema.

El Psoe muy poca reforma,IU alguna más.Podemos algo pero todavía no lo sabemos.

Preguntas para lixsi:

1)¿Por qué el PCE puro y duro ,cuando se presentaba sólo a las elecciones y no estaba suavizado o disimulado por IU ,nunca consiguió unos resultados capaces de influir en un cambio?

2)¿Por qué IU-antes de que la contaminara negativamente Podemos-iba de mal en peor?

3)¿Cuáles son los partidos y sindicatos auténticos de izquierda en España?

La pregunta era los cambios económicos y conquistas económicas que se habían producido mediante la irrupción de Podemos. Que cuales eran sus objetivos, cuales las diferencias económicas entre sus corrientes. Y para poner un ejemplo de evolución puse el ejemplo de Syriza en Grecia.

Yo no defiendo ninguna izquierda radical. Pero leo análisis de la izquierda radical, como el del KKE, o como de sectores abstencionistas, que son absolutamente ciertos. Y el problema es que nadie los rebate salvo intentando desacreditar a quien los hace.

En cuanto a que íbamos pero antes de que estuviera Podemos, ¿en qué te basas aparte del número de sillones?

Un saludo.

[RM]

lixsi:

No defiendes a la izquierda radical pero dices que Podemos e IU son la seudoizquierda.

1)¿Qué cambios económicos y sociales consiguió el PCE o IU antes de aparecer Podemos?.

2)¿Cuál es la izquierda no radical en España que no sea Podemos e IU?

Yo no he dicho que antes de Podemos íbamos peor,he dicho que en estos 40 años el PCE e IU no han tenido incidencia real ,sino meramente testimonial;los que han tenido influencia real han sido los socialistas y así de bien nos va.

La izquierda radical suele tener razón en sus análisis teóricos y de mesa de camilla pero luego está la realidad que no va por los caminos de la radicalidad sino de las reformas.

Para ponerte una comparación:Un análisis radical de izquierda me hará un dictamen fenomenal puro y teórico de lo que es la escuela en el capitalismo,pero luego los enseñantes y las familias reales nos conformamos con pequeñas reformas.

Como dice el refrán :una cosa es la teoría y otra la práctica y se puede aplicar a muchos aspectos.

Otro ejemplo:los análisis teóricos sobre la reforma educativa fenomenales,la práctica ha sido un desastre.

Yo sé donde estoy:me conformaría con ver aplicar algunas reformas que propone IU y Podemos que casi seguro no veré porque la gente las rechaza de radicales;imagina si voy a ver la revolución pura de la que tú hablas.

[RM]

mestizo:

Yo no interpreto que los separatistas catalanes quieran destruir mi país España,sino que simplemente quieren ser distintos y separarse, que es otra cosa distinta.

¿Querían los separatistas escoceses acabar con el R Unido?.NO.Si hubiese sido así no habría organizado Cámeron una consulta.

Chequia y Eslovaquia no querían destruirse ni se destruyeron cuando decidieron separarse.

Yo lo que digo es que me considero un demócrata y como tal no puedo prohibir saber lo que piensa la gente,aunque la pregunta sea sobre la separación de Cataluña.Y como tal tampoco soy impositivo en el tema separatista.

Te resumo lo que yo veo,aunque seguro que te alarmará:

El gobierno central y el catalán,juntamente con los principales partidos del país y de Cataluña, deberían negociar una consulta legal y democrática con plenas garantías para todas  las opciones con el fin de saber lo que quiere realmente la ciudadanía catalana.

No sabemos lo que piensan los catalanes:los separatistas dicen que la mayoría son independentistas y los españolistas dicen que son unionistas.

La manera de saberlo es preguntar a la gente,éso se llama democracia por referéndum.

Si sale no a la independencia tema terminado.

Si sale sí a la independencia,se reforma la Constitución se negocian plazos y todos los aspectos para no perjudicar a España y se va hacia la separación.


Como puedes ver lo que yo planteo es todo legal,negociado y democrático.

[mestizo]

El Constitucional alemán rechaza una consulta secesionista en Baviera

Una formación separatista pretendía que se convocase una consulta sobre la independencia del segundo estado más poblado de Alemania excluyendo de la misma a la población del resto del país.

En su sentencia el Tribunal Constitucional alemán emplea argumentos repetidos por otros tribunales europeos de similar jurisdicción, como el Constitucional español respecto al proceso separatista de Cataluña, o por los más destacados especialistas en Derecho Constitucional: «Los 'länder' carecen según la Carta Magna alemana de competencias para llevar a cabo procesos secesionistas... En la República Federal de Alemania como Estado nacional la soberanía recae en el pueblo alemán, por lo que estados federados no son los dueños de la Constitución... No hay espacio en la Constitución para que estados individuales intenten su separación; esto viola el orden constitucional». Estos argumentos, contenidos en el fallo del Constitucional alemán, ponen punto y final a los intentos secesionistas.

Baviera esta unida a Alemania desde 1871.

[respublica]

¿Y qué dices del Constitucional italiano que ha anulado el sistema electoral de dos vueltas que tanto defiendes?


Saludos.

[mestizo]

La primera regla democrática de cualquier país, es que lo que tenga que pasar en cualquier parte de ese país lo deciden todos los habitantes de ese país y no solo los habitantes de una ciudad, provincia o región, de lo contrario no sería un país, ni una nación, ni un estado.
El alcalde de una ciudad tiene el mismo derecho constitucional y legal de pedir un referéndum que el presidente de una comunidad, es decir ninguno.

Si alguna vez Europa llegar a ser un estado como los EE. UU., el primer artículo de su constitución diría que el derecho a decidir sobre una parte de Europa, recae en todos los ciudadanos europeos. Es decir no habría ningún Brexit ni similar.

Lo que quieren hacer en Cataluña es como si cuando en 2014 el PP tenía mayoría en el parlamento este hubiera dicho, "voy a disolver el parlamento y convocar elecciones, pero esta vez solo van a participar los militantes del PP".

[RM]

mestizo:

¿Por qué no votaron todos los británicos sobre la posible separación de Escocia?
¿Es que Escocia es sólo de los escoceses?.Pues votaron sólo ellos.Lo cual contradice tus argumentos y los de los alemanes.

El problema de la consulta separatista no es problema legal sino político.

Si a los políticos del PP y del Psoe les interesara cambiar la legislación,para hacer una consulta,como ya la cambiaron  con el 135 de la Constitución,lo harían en un mes,pero como no les interesa no lo hacen.

Tú te considerarás dueño de Cataluña,yo no.Yo como español quiero que si se separa Cataluña de España me perjudique lo menos posible negociando esa separación en plazos y términos,pero no soy nadie para impedir que se separen.Parece que tú sí.

Cualquier alcalde o presidente autonómico debería tener perfecto derecho a realizar una consulta sobre el tema que estimara para conocer la opinión de los ciudadanos.

Saber la opinión de los ciudadanos no puede ser ilegal.Lo ilegal sería luego poner en práctica esa opinión si va contra las leyes.

Los separatistas no dicen que en esa consulta sólo votarían los secesionistas sino que los unionistas de los partidos españolistas podrían votar igual que ellos y que ganara el no.

Yo ésto no lo veo como un problema legal sino político:

Unos creéis en la unión impositiva de un país por imperativo legal constitucional.

Otros creemos en la unión voluntaria de las nacionalidades dentro de un proyecto común llamado España.

Tú quieres que los catalanes sigan siendo españoles porque consideras que Cataluña te pertenece aunque ellos no lo quieran y puedan sentirse incómodos.Es la opción impositiva.

Yo quiero que los catalanes sigan siendo españoles porque así lo decidan ellos libremente y  sintiéndose cómodos en España.Es la opción consultiva.