INTERINOS: LA SOLUCION A LA ESTABILIDAD PUEDE LLEGAR VÍA GOBIERNO CENTRAL.

[scout]

El TSJM se desentiende hasta que se regule la sanción en el legislativo o el TJUE. Malo. La de isión no es unánime y hay varios votos particulares proponiendo fijeza. Bueno.

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/indefinidos-no-fijos-pleno-tsj-madrid-fragmenta-para-aplicar-ultima-sentencia-tjue/

[scout]

El TSJM se desentiende hasta que se regule la sanción en el legislativo o el TJUE. Malo. La de isión no es unánime y hay varios votos particulares proponiendo fijeza. Bueno.

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/indefinidos-no-fijos-pleno-tsj-madrid-fragmenta-para-aplicar-ultima-sentencia-tjue/

En ese párrafo queda claro el incumplimiento que hay por parte del Estado español y cómo, según algunos expertos consultados por Economist & Jurist, la falta de resolución sobre este asunto, sin respuestas del poder legislativo y ahora de los jueces españoles, podría generar que se activase el procedimiento de infracción que España tiene abierto por este tema.

De hecho, en este momento —pese a los comentarios vertidos públicamente por el ministro de Transformación Digital y Función Pública, José Luis Escrivá, que señala que el Gobierno ya ha tomado medidas para resolver el problema de la temporalidad en la función pública— la realidad es otra. Es previsible que, pese a lo que dice la normativa aprobada 20/21 de 28 de diciembre, las medidas no estén funcionando y sea complicado que todos los procesos selectivos estén concluidos antes de final del 2024, como indica CSIF.

[scout]

http://apiscam.blogspot.com/2024/04/sentencias-del-pleno-de-la-sala-de-lo.html


Creo que es el juzgado que pidio las prejudiciales en Madrid y cuya sentencia es de febrero

Mientras algún famoso abogado decía que tras la sentencia del TJUE solo cabía la fijeza, y algunos aquí lo repetían, la realidad vuelve a imponerse frente a la propaganda comercial, y el mismo tribunal que lo puso en duda al preguntar al TJUE vuelve a la misma certeza de siempre: "la fijeza no es una opción constitucionalmente admisible".

Y estamos hablando de laborales declarados por sentencia como indefinidos no fijos, y posteriormente mantenidos en situación de abuso de temporalidad, que nada tiene que ver con funcionarios interinos con nombramientos por diez meses.


Saludos.

- El TJUE ya ha dicho que sí es admisible la fijeza como sanción.
- La concatenación de más de tres años con el mismo empleador genera derecho a ser resarcido por el trabajador. Da igual que sea contrato laboral o interino.

Ya no es opinable. Sólo falta fijar la sanción.

El propio gobierno dispuesto a aceptar una multa por incumplir una directiva europea con el fin de no respetar los derechos laborales de los trabajadores precarios. Progre-no-sé-qué.

[scout]

El siguiente hito es la publicación de las prejudiciales de Barcelona sobre lo contencioso-administrativo el 13 de Junio.

Si lo publican antes de las oposiciones supongo que será porque tampoco se van a mojar lo más mínimo y no van a fijar ellos la sanción abuso por inacción del país miembro.

Pero, ¿no llevas años diciendo una y otra vez que la próxima sentencia es la definitiva, que ya queda menos, y que esto ya es imparable?


Saludos.

Yo transmito información que puede ser de interés a los trabajadores que acumulan contratos temporales y luchan por la estabilidad en el empleo. Tú lo único que haces es xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.

Lo único que falta ya es que se establezca la sanción al abuso. En cualquiera de estas sentencias la podrían haber fijado y tendrías ya el post que te tengo guardado para la última página de este hilo.

Muchas gracias por enlazar publicidad del abogado que está personado ante el TJUE con nombre y apellidos en defensa de mis intereses, XXXXXXXXXXX.

[respublica]

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/indefinidos-no-fijos-pleno-tsj-madrid-fragmenta-para-aplicar-ultima-sentencia-tjue/

En ese párrafo queda claro el incumplimiento que hay por parte del Estado español y cómo, según algunos expertos consultados por Economist & Jurist, la falta de resolución sobre este asunto, sin respuestas del poder legislativo y ahora de los jueces españoles, podría generar que se activase el procedimiento de infracción que España tiene abierto por este tema.

De hecho, en este momento —pese a los comentarios vertidos públicamente por el ministro de Transformación Digital y Función Pública, José Luis Escrivá, que señala que el Gobierno ya ha tomado medidas para resolver el problema de la temporalidad en la función pública— la realidad es otra. Es previsible que, pese a lo que dice la normativa aprobada 20/21 de 28 de diciembre, las medidas no estén funcionando y sea complicado que todos los procesos selectivos estén concluidos antes de final del 2024, como indica CSIF.

El párrafo señalado no es más que la opinión de un periodista, que por cierto decía hace dos meses lo mismo que Arauz: que la contundente sentencia del TJUE establecía la fijeza como única solución posible.

En cuanto al pleno de la sala del TSJM, es normal que en 17 magistrados no haya unanimidad, y los votos particulares no tienen ninguna relevancia, porque lo único importante en una decisión judicial es la decisión que toma la mayoría, que es lo que se convierte en sentencia.

Y respecto a CSIF, es uno de los sindicatos que firmó acuerdos con PP y PSOE que eran más de lo mismo de siempre, y se ha opuesto a la doble vía y al concurso de méritos, por lo que no tiene ninguna credibilidad para hablar de estabilización.


Saludos.

[scout]

Inician acciones penales contra jueces de audiencias provinciales por desobedecer sentencia del TJUE. En el caso de las hipotecas si que hay pronunciamiento explícito del TJUE sobre qué se debe hacer. No en nuestro caso porque deja a elección del país miem ro fijar la sanción.
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/arriaga-asociados-se-querella-contra-otras-cuatro-audiencias-provinciales-por-el-irph/

[Zeronter]

Inician acciones penales contra jueces de audiencias provinciales por desobedecer sentencia del TJUE. En el caso de las hipotecas si que hay pronunciamiento explícito del TJUE sobre qué se debe hacer. No en nuestro caso porque deja a elección del país miem ro fijar la sanción.
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/arriaga-asociados-se-querella-contra-otras-cuatro-audiencias-provinciales-por-el-irph/

Esto no había pasado nunca hasta ahora. Señal que algo va cambiando.