Y AHORA QUÉ

[Chacal]

Anguita es de los pocos políticos que quedan,con letra mayúscula.

Con lo que se le criticó en su momento a este hombre, que manera de mantenerse fiel a sus ideas. Ahora se echa de menos a gente como esta.

[mapa]

¿Es reaccionario que todos los españoles, vivan donde vivan, tengan los mismos derechos en educación, servicios sociales y dependencia?.. Lo de izquierdas, entonces, es la desigualdad, ¿no?
¿Es reaccionario pedir la reforma del senado?.. Quizás el cierre si, pero ¿La reforma?
Del resto de propuestas,... Van dentro de cierta lógica. ¿Hay igualdad de voto en los españoles?. Pues no. si para que entre un diputado de PdCat hacen falta (por poner alguna cifra, no me se las reales) 1000 votos y para que tenga que entrar uno de IU si se presentase por separado necesite de 10000,.. pues está claro que no sale bien representado el congreso. Hay algunas formaciones hiperrepresentadas (PSOE Y PP incluidas) y otras muy infrarepresentadas. Si, hay que cambiarlo para que sea más ajustado a la realidad.

[RM]

respublica:
Yo también te invito a que releas lo que dice Anguita sobre el tema de Cataluña y que lo compares con lo que tú opinas,te pego algunas frases de Anguita:

- "Los de Cataluña son presos políticos"

-" El derecho de autodeterminación está contemplado en la Constitución de manera indirecta. El artículo 10 dice: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados internacionales ratificados por España". En tiempo de Adolfo Suárez firmamos los pactos económicos y sociales, que reconocen el derecho de libre determinación. Otra cuestión es si Cataluña puede ejercer ese derecho. Y puede porque es una nación. Como había amenazas militares, en la Constitución se habló de nacionalidad"

-"En un momento dado, habrá que consultar al pueblo de Cataluña".

-"Ese lazo amarillo viene a decir algo que yo comparto: hay presos políticos".

[RM]

albay y respiblica:

Yo no he dicho que Cs sea un partido progresista,es un partido neoliberal y de derechas en lo económico, pero sí afirmo que  algunos de sus puntos me parecen positivos respecto al PP.

Algunos de los que opináis en este foro coincidís en el tema catalán con Rivera y Rajoy,por lo que por la misma regla de tres defendéis cosas reaccionarias.

Por ejmplo seré un reaccionario al pensar que los nacionalistas deberían estar en el Senado,pero no en el Congreso.No decís algunos que el Senado es una cámara territorial,pues que estén ahí.Lo que no es de recibo es que el gobierno de España dependa  de la voluntad de unos cuantos votos de nacionalistas que encima no se consideran españoles y quieren separarse.
Se vé que lo progresista es que los reaccionarios nacionalistas decidan el gobierno de España.

Parece que lo progresista es defender al Senado que no sirve para nada y que es una cámara para colocar y prejubilar a los políticos que ya los ha amortizado el PPSOE y que no dan un palo al agua y además es un derroche.

Y pedir un cambio de la ley electoral para que sea más proporcional es reaccionario,por lo que IU y Podemos que lo piden,son unos reaccionarios.

Y también lo progresista es defender desigualdad en sanidad,educación y servicios sociales.

[respublica]

Algunas propuestas de Ciudadanos que me parecen positivas y que pueden diferenciarlo un poco  como nueva derecha ,de la vieja derecha:

-ha propuesto crear una barrera del 3% del voto en todo el país para entrar en el Congreso —lo que limitaría el acceso de las fuerzas nacionalistas e independentistas al Parlamento.
- modificación del sistema electoral.
-la igualdad en servicios sociales, en dependencia y en educación.
-la reforma o el cierre del Senado, que califica actualmente como "cementerio de elefantes".
-poner fin al "anacronismo" de los aforamientos.

El problema de Ciudadanos, en palabras de Anguita, es que es un discurso que, por su simplicidad, por afectar a sentimientos no muy explicados, gusta pero no le veo consistencia.

¿Por qué no tiene consistencia? Porque plantean cosas que luego no llevan a la práctica, algunas porque requieren de reformas constitucionales agravadas que necesitan muy amplios consensos, como eliminación de diputaciones, senado o competencias autonómicas, y otras porque las plantean de cara a la galería pero luego no las exigen donde cogobiernan.

Por ejemplo, en Madrid, Andalucía o Murcia podían haber exigido la reforma electoral autonómica y la eliminación de aforamientos autonómicos pero no lo han hecho en tres años. A nivel nacional pudieron exigirlo a Rajoy y tampoco lo hicieron.

En cambio su programa económico neoliberal, más de derechas que el PP, ése sí lo han exigido con contundencia.


Saludos.
   

[respublica]

- La igualdad en servicios sociales, en dependencia y en educación.

Este tema merece ser tratado aparte.

Ya existen unos niveles mínimos fe los servicios públicos que fija el gobierno de España y cada comunidad autónoma puede aumentarlos.

¿La igualdad que pide Ciudadanos es igualar por abajo e impedir a las comunidades autónomas mejorar los servicios públicos?

Esa mejora permite a Andalucía tener 18 horas lectivas, gratuidad de libros de texto, de primeras matrículas universitarias, del pago de dos meses de vacaciones a interinos, etc.

Sí estoy de acuerdo si se trata de igualar por arriba, pero ello ya puede hacerse simplemente subiendo el nivel mínimo nacional de cada servicio público y precisamente el gobierno de Rajoy que apoyó Ciudadanos no ha hecho eso, sino lo contrario.


Saludos.
   

[RM]

respública:

Dices que Cs no exige ni al PP ni al Psoe, donde los apoya,lo que pide en su programa y  llevas razón.

¿Me puedes decir si Unidos Podemos  ha exigido al Psoe,la reforma de la ley electoral para darle su apoyo en la investidura?

También dices que lo que plantea Ciudadanos exige amplios consensos y reformar la Constitución y también llevas razón.

¿Sabes si IU y Podemos cuentan con el consenso de los demás para hacer un referéndum sobre la forma de estado?.No paran de proponer este tema,donde tienen oportunidad y no me parece muy fácil de aplicar.

Por una parte si U Podemos plantea una cosa minoritaria(forma de estado,ley electoral), es positivo,pero si lo hace Cs(ley electoral,Senado) es negativo.

En mi opinión les aplicas distinta vara de medir.

Yo no defiendo a Cs sino que digo que algunas de sus propuestas me parecen más positivas que las que defiende el PP e incluso el Psoe;igualmente digo que aunque me considero de izquierda en general,algunas de las propuestas de IU o de Podemos me parecen equivocadas y negativas.

Ni rechazo todo lo que dice Cs,por venir de Cs,ni acepto todo lo de U Podemos porque vengan de ellos.

[pressfield]

Comparto con RM el que todos los partidos tienen sus propuestas buenas y sus propuestas no se tan buenas, sean del partido que sea. Sobre el articulo de Anguita, deciros que sigue pensando lo mismo que hace años y es bastante coherente en sus planteamientos. Dice una cosa en la que tiene mucho sentido y es que en los podria haber hecho un referndum en Cataluña y se habria ganado con amplisima mayoria. Ahora las cosas estan divididas a partes iguales.
Yo he votado muchas veces a Anguita cuando me cansaba de las inchorencias del psoe de la época. Anguita siempre ha sido un magnifico orador, un muy buen politico, pero siempre, bajo mi punto de vista, ha sido muy teórico y poco realista.
De todas formas siempre da gusto leerlo o escucharlo.
Sobre la republica ya sabeis que digo, que si se hace un referendum y sale pues adelante con la republica federal española. Sobre el tema del rey Juan Carlos, la verdad que yo a este señor le tenia cierta estima y respeto, pero visto lo visto, mejor que se quede en su casa. Como me decia un compañero mio: "  los borbones siempre han sido muy sinveguenzas " Creo que el rey Felipe parece mucho más formal.
En fin, por otra parte comparto muchas de las reformas de ciudadanos aunque tambien comparto algunas de podemos. Todos tienen sus cosas.
Saludos.

[respublica]

respública:

Dices que Cs no exige ni al PP ni al Psoe, donde los apoya,lo que pide en su programa y  llevas razón.

También dices que lo que plantea Ciudadanos exige amplios consensos y reformar la Constitución y también llevas razón.

Celebro que estemos de acuerdo y supongo que también lo estarás en que Ciudadanos no ha dado gratis su apoyo a PP y PSOE, así que dime, ¿por qué crees tú que no ha exigido ninguna de las medidas que a ti te gustan y sí otras de índole económica?

¿No será que las incluyen para engañar atrayendo a gente que no es propiamente de derechas para luego aplicar su auténtico programa neoliberal?


Saludos.
   

[respublica]

respública:

¿Me puedes decir si Unidos Podemos  ha exigido al Psoe,la reforma de la ley electoral para darle su apoyo en la investidura?

¿Sabes si IU y Podemos cuentan con el consenso de los demás para hacer un referéndum sobre la forma de estado?.No paran de proponer este tema,donde tienen oportunidad y no me parece muy fácil de aplicar.

Por una parte si U Podemos plantea una cosa minoritaria(forma de estado,ley electoral), es positivo,pero si lo hace Cs(ley electoral,Senado) es negativo.

Unidos Podemos dio su apoyo a Sánchez gratis para echar a Rajoy a toda costa y a mí me pareció mal que no le exigiera un mínimo acuerdo programático.

Y todavía me pareció peor que Podemos coreara su lema cuando fue elegido Sánchez.

También es verdad que si Sánchez hubiese tenido que negociar un programa común con UP, nacionalistas e independentistas muy probablemente seguiría gobernando el PP.

El problema de algunas medidas de Ciudadanos no es que requieran importantes reformas constitucionales casi imposibles de conseguir, sino que las planteen con simpleza como si pudiesen realizarse fácilmente (fuera diputaciones, senado, aforados y competencias autonómicas), cuando ellos saben que es solo una forma de engañar para luego hacer su auténtico programa que sí es factible porque es el mismo del bipartidismo, muy contrario a los intereses de los trabajadores.

No sé si me explico.


Saludos.