Y AHORA QUÉ

[respublica]

Ante el dilema de cogobernar con el PSOE, Julio Anguita toma partido:

Y además es imposible


Saludos.

[RM]

Es factible que el Psoe apueste por algunos de los puntos mínimos que propone Anguita,pero imposible que apueste por otros.

Y lo mismo digo de la movilización ciudadana.

[respublica]

En la Europa actual los partidos revolucionarios tradicionales no tienen futuro.Sí lo tienen los reformistas y efectivamente el Psoe,IU o Podemos son reformistas y la mayoría de la gente se conforma con reformar el actual sistema y muchos ni siquiera éso.Se diferencian en el grado de reformismo que plantean.

La teoría política lo llama el aburguesamiento de la clase obrera en los países capitalistas avanzados y éso nos ha sucedido.

¿Quién a los 18 años no fue revolucionario?.Luego vienen las rebajas que consisten en bañarte de conformismo unos(Psoe)o de realidad otros(IU o Podemos).

Para conseguir cambiar un poco las cosas hay que hacer alianzas y ceder en planteamientos radicales;si uno no cede y se queda en la pureza reivindicativa,se queda sólo y no cambia nada.

En la Europa actual los partidos revolucionarios tradicionales no tienen futuro.

¿Qué significa ser un partido revolucionario en la Europa actual?

Un partido o movimiento revolucionario es el que busca una revolución, es decir, un cambio rápido y profundo en las estructuras políticas y socioeconómicas de un país.

En una democracia como la muestra, siguiendo sus reglas y legalidad, ese cambio rápido y profundo únicamente podría conseguirse con una mayoría, no solo absoluta sino de más de dos tercios para poder hacer una Constitución completamente nueva.

Sobra decir que eso es algo imposible, ni ahora ni a lo largo de nuestra vida.

La otra forma, la de no seguir las reglas establecidas para cambiar el sistema, es lo que propugnan los llamados partidos o movimientos antisistema.
Y son antisistema porque creen que es imposible realizar esa revolución desde dentro del sistema.
¿Cómo es posible entonces? ¿Cómo se toma el poder y se cambia radicalmente desde fuera del sistema?

Una opción es por la fuerza y es la única que en la historia ha tenido éxito, pero a costa de muchas vidas y de implantar una férrea dictadura para acabar con el anterior sistema convertido en fuerzas antisistema contrarrevolucionarias con fuerte apoyo exterior.

La otra opción, puramente retórica que nunca ha tenido lugar, es que una desobediencia civil masiva y unas fuertes movilizaciones pacíficas continuas bien organizadas hagan que el sistema establecido se rinda y deje el poder voluntariamente en manos de un consejo revolucionario democrático que lo cambie todo de forma participativa y directa.

Sobra decir que eso es algo más imposible todavía, ni antes, ni ahora ni a lo largo de nuestra vida, ni de la generación próxima.


Así que, efectivamente, los partidos revolucionarios en la Europa actual no tienen ningún futuro ni ningún presente.


Saludos.

[RM]

Pues parece que nuestro forero chos está convencido de lo contrario.Habla de un partido revolucionario  inexistente con un programa inexistente y una fuerza de movilización inexistente para tomar el poder no se sabe cómo.

Y éso, que no existe ,es lo que vale,mientras todo lo que existe no vale.

[respublica]

Pues parece que nuestro forero chos está convencido de lo contrario.

Hace ya más de un mes que ignoro a ese forero siguiendo el ejemplo previo de muchos otros compañeros, pues tras darle muchas oportunidades llegué a la desagradable conclusión de que su comportamiento irrespetuoso hacia nosotros, hacia los partidos de izquierdas, a los insultos personales reiterados a sus dirigentes y su obcecación en colocarnos su enfermiza obsesión contra el feminismo no merecía que ninguno de nosotros le dirigiéramos más la palabra.

Yo soy una persona muy paciente y dialogante pero todo tiene un límite y los límites por desgracia a veces son necesarios.

Si pide disculpas y cambia de actitud podría reconsiderarlo, pero de todo lo visto no hay el menor atisbo de que la autocrítica y la rectificación formen parte de su vocabulario en cuanto a la primera persona del singular se refiere, y que su interés en este foro es únicamente intentar mofarse de todos nosotros, seres muy inferiores intelectualmente a él por no aceptar su egocéntrica univisión de la irrealidad.


Mientras tanto tú eres prácticamente el único que sigue aquí haciéndole caso.


Saludos.

[RM]

Trataré de unirme al grupo.

[chos]

En la Europa actual los partidos revolucionarios tradicionales no tienen futuro.Sí lo tienen los reformistas y efectivamente el Psoe,IU o Podemos son reformistas y la mayoría de la gente se conforma con reformar el actual sistema y muchos ni siquiera éso.Se diferencian en el grado de reformismo que plantean.

La teoría política lo llama el aburguesamiento de la clase obrera en los países capitalistas avanzados y éso nos ha sucedido.

¿Quién a los 18 años no fue revolucionario?.Luego vienen las rebajas que consisten en bañarte de conformismo unos(Psoe)o de realidad otros(IU o Podemos).

Para conseguir cambiar un poco las cosas hay que hacer alianzas y ceder en planteamientos radicales;si uno no cede y se queda en la pureza reivindicativa,se queda sólo y no cambia nada.

Efectivamente el PSOE y UP son reformistas. El Psoe desde hace 40 años, UP desde ayer por la tarde, cuando de"asaltar los cielos" han pasado en un pis pas al reformismo, en cuanto han tocado un poquito de poder.
El aburguesamiento hay a quien le ha llegado, y a quien no. A mi por ejemplo no.
Darse un baño de realidad es un eufemismo que quiere decir derechizarse. Hay quien gusta de esos baños. Yo para baños prefiero Chipiona. Pero claro, es desperdiciar el voto ¿no es desperdiciarlo gastarlo en reformismos? ¿qué lleva haciendo el Psoe tantos años si no es reformismo? ¿qué proponen los otros? pues  reformismo + flecos femiecopaci. ¿Qué tiene que ver eso con la izquierda? El reformismo es una defensa del capitalismo.

Pues parece que nuestro forero chos está convencido de lo contrario.

Hace ya más de un mes que ignoro a ese forero siguiendo el ejemplo previo de muchos otros compañeros, pues tras darle muchas oportunidades llegué a la desagradable conclusión de que su comportamiento irrespetuoso hacia nosotros, hacia los partidos de izquierdas, a los insultos personales reiterados a sus dirigentes y su obcecación en colocarnos su enfermiza obsesión contra el feminismo no merecía que ninguno de nosotros le dirigiéramos más la palabra.

Yo soy una persona muy paciente y dialogante pero todo tiene un límite y los límites por desgracia a veces son necesarios.

Si pide disculpas y cambia de actitud podría reconsiderarlo, pero de todo lo visto no hay el menor atisbo de que la autocrítica y la rectificación formen parte de su vocabulario en cuanto a la primera persona del singular se refiere, y que su interés en este foro es únicamente intentar mofarse de todos nosotros, seres muy inferiores intelectualmente a él por no aceptar su egocéntrica univisión de la irrealidad.


Mientras tanto tú eres prácticamente el único que sigue aquí haciéndole caso.


Saludos.

No sé si este mensaje da más grima o más alipori. Parece un Papa de Roma de los antiguos, explicando la excomunión a un feligrés díscolo. Lo resaltado en negrita es digno de León XIII o uno de esos. "Yo es que  no quería excomulgarlo, pero no me queda más remedio ante los ataques a los dogmas de obligado cumplimiento. Va el tío diciendo que es comunista, y se atreve a meterse con Dios Padre Pablo Iglesias. Verdaderamente intolerable". Y el toque de atención a RM, recriminándole su actitud por contestarme, ya es la repera.

[albay]

Y tu demagogia no tiene límites.

[DEJAN]

Viendo los resultados electorales Podemos se la ha pegado y bien a excepción de Cadiz, para mi el perdedor es Iglesias ,¿ esta legitimido para entrar en gobierno?

[chos]

https://elpais.com/politica/2019/05/26/actualidad/1558887628_696006.html

Claro, es lo que pasa. Para ser el PSOE bis, resulta que hay un gran problema, y es que ya existe el PSOE.

Y tu demagogia no tiene límites.

demagogia
Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.