ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Solo por saberlo, no por nada, es que no me ha dado por mirarlo: En la ley pone que cada criterio (ojo!, cada uno de ellos) debe ser evaluado por más de un instrumento de evaluación?

Primero: el cuaderno de Séneca no es la ley. Es una herramienta para facilitar el cálculo de la nota global. Está basada en la ley pero luego la nota final la pone el docente, que decide si seguir o no la recomendación del cuaderno de Séneca.

Segundo: podemos cambiar los instrumentos de evaluación de manera que sean más simples o más complejos. Por ejemplo, si va a contar lo mismo un examen que una actividad basada en la búsqueda de información, ya me ocuparé yo de diseñar esa actividad de manera que no sirva un copia pega de chat-gpt. Si no lo hago corro el riesgo de que las notas finales no sean fieles a lo que el alumno ha aprendido en el curso.

Tercero: Siempre ha sido muy difícil sacar un sobresaliente, pero ahora aún más. Esto es porque ahora se exige la capacidad de asimilar conocimientos, pero también su puesta en práctica.

Si no queremos perjudicar a los que más trabajan y beneficiar al que va a lo mínimo debemos tomarnos nuestro tiempo y esfuerzo en diseñar actividades y rúbricas que reflejen lo que de verdad estamos buscando a la hora de asignar una nota.
Si pretendemos juzgar todos los instrumentos por igual sin pararnos a pensar qué hacer para que de verdad todos los instrumentos sean iguales de importantes, tendremos casos como los que comentas.

Este año, por ponerte un ejemplo, los 4 del Departamento damos clase en el mismo nivel. Soy el único que hace las cosas como pide la ley y como he explicado arriba. Los demás siguen basándose en exámenes. La media de aprobados de los demás está cerca del 80% mientras que la mía apenas llega al 65%. La nueva ley, bien aplicada, no tiene por qué suponer un aprobado general aunque sí os doy la razón en eso de que perjudica a los mejores alumnos. Pero no por ir contra ellos, sino porque se les exige más que hasta ahora (como a los demás).

Nuestro trabajo es enseñar, estas leyes que lo que pretenden es que todo el mundo apruebe no la hemos redactado nosotros, sino los políticos, ellos sabrán porque quieren engañar a los alumnos y a las familias inflando las notas y no premiando a los que de verdad se lo merecen.
Luego vendrá el informe Pisa y la EBAU que pone las cosas en su sítio y las Universidades donde algunos, engañados por sus notas que seguramente no sean las que se merecian, suspenderán hasta el recreo.

Cita de: RM en 24 Mayo, 2024, 12:42:18 PMhttps://www.europapress.es/ciencia/noticia-mas-centenar-grupos-investigacion-espanoles-defienden-romper-colaboraciones-instituciones-israelis-20240524103715.html

Esa es una de las reivindicaciones de los universitarios que están protestando por toda España.


Saludos.

A mí nunca me gustó Felipe González, que desde que llegó al gobierno no hizo más que traicionar una vez tras otra a la causa del socialismo, desde el principio cuando se vendió a los yanquis, hasta la corrupción y el terrorismo de estado de su final, pero lo de los últimos años dando conferencias a favor del liberalismo y en contra de todo lo que sea mínimamente de izquierdas es como para que lo hibieran expulsado de ese partido sin contemplación alguna, dado que hace muchos años que no comparte nada con él.


Felipe, un socialista de verdad


Saludos.

Cita de: respublica en Hoy a las 01:32:35 AM

Cita de: marc81 en 25 Mayo, 2024, 10:34:13 AMcon la LOMLOE al evaluar no sólo los contenidos escritos, sino el utilizar otros instrumentos de evaluación que exige la ley...

Con normativa anterior hace décadas que es obligatorio utilizar variados instrumentos de evaluación.

Lo de evaluar el aprendizaje únicamente con un examen memorístico es de mucho antes de finales del siglo pasado y nunca sirvió para nada, porque a las pocas horas se olvidaba lo memorizado.


Saludos.

Hágalo constar en los que diseñan la prueba de Historia de España para la EBAU, cuyo contenido de la misma, que es puramente memorístico",es de "mucho antes de finales del siglo pasado".

No estoy de acuerdo con el modelo de examen, pero mientras sea ese y no otro, el alumnado debe de ir preparado para enfrentarse a él.

Por eso, evaluar este curso con criterios LOMLOE cuando tienen que examinarse tipo LOMCE, es un auténtico disparate distópico. Le pongo un ejemplo.

Alumno A. Critero con Examen 4, comentario 8, situación de aprendizaje 8. Media criterio 6,6. Séneca le propone un 7.

Alumno B. Criterio con Examen 9, comentario 8, situación de aprendizaje 8. Media criterio 8,3. Séneca le propone un 8.

¿Se da cuenta del auténtico dislate poner a un alumno un 7 de nota con un 4 un examen, y al otro alumno, siendo estrictos, ponerle un 8 de nota con un 9 en el examen? ¿Estamos locos? No es un ejemplo inventado. Es un ejemplo real. Evidentemente, al existir más criterios luego no hay tanta diferencia de nota, pero es un ejemplo de cómo cualquier puede aprobar.

La ley favorece al alumnado mediocre, que con un 4 puede subir al 7 y desfavorece al buen alumnado, que no solamente le puede costar subir mucho de nota, sino que encima la puede la bajar.

Es que algunos, como sea, tienen que defender la ley de leyes.

Lo explico, un criterio lo puedo evaluar tres veces en el curso. Mediante examen, comentario y situación de aprendizaje, por poner un ejemplo. Si tiene un 3 en el primero, un 8 en el segundo y un 7 en el tercero, la media de ese criterio en el curso es un 6. Pero en el examen es un 3 y muy probablemente en la EBAU sea otro 3, ese es el problema.

Y luego he tenido que evaluar criterios que no tienen que ver con los contenidos que les van a poner en el modelo LOMCE de examen que van a tener que hacer unos días, por mucho que otros se sigan empeñado que sí, y al evaluarlos con otros instrumentos que no son el examen, notas altas en general, y eso infla también la nota final de curso.

Esto es lo que hay. Por eso alumnos con exámenes suspensos aprueban el curso, ya que a pesar de tener ese criterio suspenso en la prueba, luego lo compensa con demás actividades.

Pero en la EBAU, lo único que se van a encontrar es con la prueba escrita, y tengo alumnos que, por alguna razón extraña, les van a inflar la nota también en la EBAU, cuando sólo hay un instrumento de evaluación que es la prueba.

Gracias a tod@s, ahora no recuerdo si este tema se trató en claustro anterior, tampoco voy a pedir un claustro para una idea que debía de haber pedido con antelación, en el mes de marzo por ejemplo. Otro año será

Cita de: Delacroix en Hoy a las 09:04:22 AMSi utilizas varios instrumentos para medir lo mismo y el resultado es dispar, la única conclusión coherente es que alguno o todos los instrumentos estaban mal diseñados.

Tal vez lo que el compi quiere decir (que me corrija si me equivoco), es que si le obligan a usar varios intrumentos en un mismo criterio, entonces es fácil aprobar, aunque los exámenes los suspenda.

Otra cosa es que le obliguen a usar varios intrumentos para evaluar criterios, y no necesariamente por cada uno. Entonces el compi Delacroix estaría en lo cierto.