pacto educativo

[hispalense22]

Huelga indefinida de todo el profesorado interino y asunto arreglado, ni MIR ni MAR, eso si, indefinida, nada de huelgas de un día.

[DEJAN]

el principal problema es que el pacto es político  , ¿se tendrá en cuenta expertos docentes  asociaciones de padres y alumnos?
Creo que poco o nada , respecto al mir coinciden los tres partidos , dado que se ha dado 6 meses para subcomison lo veo implantado en 2018 , siento ser tan pesimista pero les veo con interés de mir  , creo que idea  de MARINA ERA Máster MAS MIR MAS OPOS , igual te quitan máster pero mir no lo vamos a comer

[Baratheon]

Una voz dentro del PP que opina que el MIR no aportaría nada:

http://ppmadrid.es/mir-educativo-opinion-alicia-delibes/

El único que quiere el MIR es Ciudadanos. Ojalá no se pongan de acuerdo en nada los partidos y a mediados del año que viene tengamos nuevas elecciones y se hundan como UPYD, la gente cada vez cree menos en ellos.

[mestizo]

Y QUÉ PASARÁ CON AQUELLOS QUE YA TIENEN MÁSTER O CAP?

Lo justo sería que los que tengamos cap y master no nos exigieran hacer el mir para presentarte a una oposición.

Y en estas cosas es lo que siempre se hace. Cuando nació el master a los que tenían el cap no se les exigió el master.

Cuando nacieron los grados, a los licenciados y diplomados no se les exigió grado.

Lo que sí creo que afectaría es que vacantes que hoy se les dan a interinos en el futuro las reservarían para los prácticos del MIR.

No les interesas ningún tipo de protestas durante ni después del proceso.

Por lo que se cuidaran mucho de que los aspirantes que tienen CAP o master y los interinos no salgan perjudicados ni beneficiados.

En este punto yo no tengo ninguna preocupación.

[mestizo]

Una voz dentro del PP que opina que el MIR no aportaría nada:

http://ppmadrid.es/mir-educativo-opinion-alicia-delibes/

El único que quiere el MIR es Ciudadanos. Ojalá no se pongan de acuerdo en nada los partidos y a mediados del año que viene tengamos nuevas elecciones y se hundan como UPYD, la gente cada vez cree menos en ellos.

Aquí esta parte del artículo sobre le MIR.

No es la primera vez que se plantea un MIR educativo. Lo ha hecho algún ministro socialista y también se ha planteado en el PP, así que, como punto de un acuerdo general entre partidos, la idea podría resultar acertada. Ahora bien, ¿se ha parado Albert Rivera a pensar en las grandes diferencias que existen entre la formación actual de un médico y la de un profesor o maestro?

En primer lugar, hay que tener en cuenta que en las Facultades de Medicina se matriculan los mejores alumnos de los bachilleratos de Ciencias. Y no solo porque se exige una nota alta en las pruebas de acceso a la universidad sino también porque todos los estudiantes que empiezan Medicina saben que les esperan unos años muy duros y de mucho trabajo. Algo que ni de lejos ocurre en las carreras en las que reciben su formación inicial los futuros profesores.

En segundo lugar, los candidatos al MIR, antes de comenzar su formación práctica en los hospitales, deben pasar por un durísimo examen de selección sobre sus conocimientos teóricos. Nada que ver con los actuales procedimientos de selección de profesores.

Por último, los residentes del MIR se ponen a las órdenes de un médico cuya auctoritas nadie discute. ¿Ha pensado Albert Ribera dónde va a encontrar esos profesores tutores cuando, como bien decía Pericay, laauctoritas del profesor hace ya tiempo que se ha perdido?

Hablar de un MIR educativo antes de saber si se apuesta por la calidad de la enseñanza, es decir, por un bachillerato exigente, por unos estudios universitarios duros y por un sistema de selección académica riguroso, me parece un brindis al sol; una propuesta más de las infinitas que se hacen en las campañas electorales con muy poca voluntad de que realmente supongan un cambio profundo y una gran mejora en las cosas que no funcionan.

Lo decía Pericay en su artículo. En las últimas décadas, en el mundo de la educación, la igualdad ha prevalecido sobre la libertad. En nombre de la igualdad se ha hecho desaparecer el interés por la instrucción, el valor del esfuerzo, el reconocimiento del mérito, y todo aquello que podía conducir a que unos alumnos aprendieran más que otros. Es decir, se ha renunciado "al cultivo de la inteligencia". Y, como explicó John Stuart Mill en su tratado sobre la libertad, On Liberty, impedir el libre desarrollo de las facultades intelectuales del individuo no solo es un ataque a su libertad sino que supone un grave obstáculo para el progreso de la sociedad.

Los pedagogos igualitaristas suelen justificarse diciendo que las distintas capacidades intelectuales no son debidas a la naturaleza sino a las diferencias sociales, culturales y económicas. Por supuesto que los niños que se crían en ambiente interesados por la cultura tienen, en principio, más facilidades para aprender que aquellos que provienen de medios ajenos a toda instrucción. Pero eso debería habernos llevado a reclamar una escuela capaz de compensar esas diferencias, no renunciando a la instrucción, sino enseñando más y mejor.

Esa prevalencia de la equidad sobre la calidad, de la igualdad sobre la libertad, está impidiendo el libre desarrollo de las capacidades intelectuales de todos los individuos, de los más y de los menos capacitados para el estudio. El ardor obstinado de quienes quieren poner por encima de cualquier otro fin, y a costa de cualquier cosa, el logro de una educación igual para todos ha conducido a la institucionalización de un sistema escolar que ha eliminado de sus objetivos el progreso individual y, por tanto, del progreso social. Sólo aspirando a ser mejores pueden los individuos progresar y nunca podrá avanzar una sociedad si se mata en sus ciudadanos el instinto natural de querer ser mejores, de querer progresar.

No sé si Albert Rivera ha consultado con Pericay este "anuncio estrella" de su programa educativo. Tampoco sé si ha comprendido que la clave del declive de la educación española está en ese igualitarismo dogmático que impide el libre desarrollo del talento individual. Pero, en todo caso, si de verdad quiere el rescate de la educación en España, antes de lanzar iniciativas de cara a la galería, debería dejarse aconsejar por su candidato en las Islas Baleares. Porque no creo que haya en Ciudadanos nadie más informado que Xavier Pericay sobre lo que ha ocurrido en la educación española para que ocupemos los últimos puestos en el ranking de resultados de las evaluaciones internacionales, para que nuestro porcentaje de paro juvenil sea más del doble de la media europea (solo comparable al de Grecia) y para que, a pesar de ello, las leyes de educación sigan ligadas al igualitarismo dogmático de la LOGSE.

[JJperezamil]

  La gran pregunta es:¿por qué se ha eliminado la cultura del esfuerzo? ¿A qué se debe? ¿Quién ha impuesto el igualitarismo dogmático? ¿Quién es Pericay? ¿Qué expediente obtuvo? Son preguntas que se me vienen a la mente.

[DEJAN]

http://www.abc.es/familia/educacion/abci-maestro-profesor-cesar-bona-propone-erradicar-asignaturas-intercambiar-docentes-201611271856_noticia.html

[JJperezamil]

http://www.abc.es/familia/educacion/abci-maestro-profesor-cesar-bona-propone-erradicar-asignaturas-intercambiar-docentes-201611271856_noticia.html

Otro con Finlandia. Otro que propone un cambio que supone equiparar España a Finlandia porque lo dicen los organismos internacionales. ¿Por qué no nos equiparamos al mejor sistema educativo del mundo: Corea del Sur? Allí el alumnado está rodeado de libros sobre 10 horas diarias, no estudia por proyectos, sino que memorizan como papagayos...Ni económica, ni social, ni culturalmente, podemos equipararnos a Finlandia, Corea del Sur o EEUU. El problema radica en que la educación es un negocio, algo que todos los políticos y expertos que apuntáis, se afanan en ocultar con eufemismos y subterfugios. Es decir, aquí se dice que debemos hacer como Finlandia para eliminar asignaturas, lo que no se dice es que el gasto educativo, en cantidades relativas, es mucho menor. Tampoco dice que el éxito del sistema de Finlandia se centra, sobre todo, en la educación primaria. No habla de Secundaria o Postobligatorios. Podría hablar.

Este sistema educativo es demencial, pero no se arregla con un MIR, ni con el aprendizaje por proyectos. Para muestra, un botón: ¿por qué nos esforzamos en aprender lenguas germánicas, cuando tenemos mucho más fácil aprender las de origen latino? Simple, porque el inglés domina la economía.

Mezclamos, sin ton ni son, primaria con secundaria, confundimos al personal, ya tenemos a los padres haciendo manifestaciones contra los deberes, pero no contra los recortes...estamos haciendo algo mal.

[mestizo]

Una voz dentro del PP que opina que el MIR no aportaría nada:

http://ppmadrid.es/mir-educativo-opinion-alicia-delibes/

El único que quiere el MIR es Ciudadanos. Ojalá no se pongan de acuerdo en nada los partidos y a mediados del año que viene tengamos nuevas elecciones y se hundan como UPYD, la gente cada vez cree menos en ellos.

Aquí esta parte del artículo sobre le MIR.

No es la primera vez que se plantea un MIR educativo. Lo ha hecho algún ministro socialista y también se ha planteado en el PP, así que, como punto de un acuerdo general entre partidos, la idea podría resultar acertada. Ahora bien, ¿se ha parado Albert Rivera a pensar en las grandes diferencias que existen entre la formación actual de un médico y la de un profesor o maestro?

En primer lugar, hay que tener en cuenta que en las Facultades de Medicina se matriculan los mejores alumnos de los bachilleratos de Ciencias. Y no solo porque se exige una nota alta en las pruebas de acceso a la universidad sino también porque todos los estudiantes que empiezan Medicina saben que les esperan unos años muy duros y de mucho trabajo. Algo que ni de lejos ocurre en las carreras en las que reciben su formación inicial los futuros profesores.

En segundo lugar, los candidatos al MIR, antes de comenzar su formación práctica en los hospitales, deben pasar por un durísimo examen de selección sobre sus conocimientos teóricos. Nada que ver con los actuales procedimientos de selección de profesores.

Por último, los residentes del MIR se ponen a las órdenes de un médico cuya auctoritas nadie discute. ¿Ha pensado Albert Ribera dónde va a encontrar esos profesores tutores cuando, como bien decía Pericay, laauctoritas del profesor hace ya tiempo que se ha perdido?

Hablar de un MIR educativo antes de saber si se apuesta por la calidad de la enseñanza, es decir, por un bachillerato exigente, por unos estudios universitarios duros y por un sistema de selección académica riguroso, me parece un brindis al sol; una propuesta más de las infinitas que se hacen en las campañas electorales con muy poca voluntad de que realmente supongan un cambio profundo y una gran mejora en las cosas que no funcionan.

Lo decía Pericay en su artículo. En las últimas décadas, en el mundo de la educación, la igualdad ha prevalecido sobre la libertad. En nombre de la igualdad se ha hecho desaparecer el interés por la instrucción, el valor del esfuerzo, el reconocimiento del mérito, y todo aquello que podía conducir a que unos alumnos aprendieran más que otros. Es decir, se ha renunciado "al cultivo de la inteligencia". Y, como explicó John Stuart Mill en su tratado sobre la libertad, On Liberty, impedir el libre desarrollo de las facultades intelectuales del individuo no solo es un ataque a su libertad sino que supone un grave obstáculo para el progreso de la sociedad.

Los pedagogos igualitaristas suelen justificarse diciendo que las distintas capacidades intelectuales no son debidas a la naturaleza sino a las diferencias sociales, culturales y económicas. Por supuesto que los niños que se crían en ambiente interesados por la cultura tienen, en principio, más facilidades para aprender que aquellos que provienen de medios ajenos a toda instrucción. Pero eso debería habernos llevado a reclamar una escuela capaz de compensar esas diferencias, no renunciando a la instrucción, sino enseñando más y mejor.

Esa prevalencia de la equidad sobre la calidad, de la igualdad sobre la libertad, está impidiendo el libre desarrollo de las capacidades intelectuales de todos los individuos, de los más y de los menos capacitados para el estudio. El ardor obstinado de quienes quieren poner por encima de cualquier otro fin, y a costa de cualquier cosa, el logro de una educación igual para todos ha conducido a la institucionalización de un sistema escolar que ha eliminado de sus objetivos el progreso individual y, por tanto, del progreso social. Sólo aspirando a ser mejores pueden los individuos progresar y nunca podrá avanzar una sociedad si se mata en sus ciudadanos el instinto natural de querer ser mejores, de querer progresar.

No sé si Albert Rivera ha consultado con Pericay este "anuncio estrella" de su programa educativo. Tampoco sé si ha comprendido que la clave del declive de la educación española está en ese igualitarismo dogmático que impide el libre desarrollo del talento individual. Pero, en todo caso, si de verdad quiere el rescate de la educación en España, antes de lanzar iniciativas de cara a la galería, debería dejarse aconsejar por su candidato en las Islas Baleares. Porque no creo que haya en Ciudadanos nadie más informado que Xavier Pericay sobre lo que ha ocurrido en la educación española para que ocupemos los últimos puestos en el ranking de resultados de las evaluaciones internacionales, para que nuestro porcentaje de paro juvenil sea más del doble de la media europea (solo comparable al de Grecia) y para que, a pesar de ello, las leyes de educación sigan ligadas al igualitarismo dogmático de la LOGSE.

El sistema actual no solo impide sino que más bien prohíbe, que los más estudiosos y más respetuosos con los profesores alcancen todas sus  capacidades.

[mestizo]

¿Por qué ahora hay más niños en secundaria que no respetan al profesor y no atienden en clase que hace 10 años?

Quien tenga esta respuesta también tendrá la solución para que este tipo de jóvenes disminuya, y también tendrá la solución para la mejora del sistema educativo.