FAQ sobre horarios

[rantanplan]

La culpa es nuestra, sí, empezando por cuando justificamos a nuestros equipos directivos cuando se saltan la ley porque "son compañeros y están entre la espada y la pared". Son compañeros cuando y para lo que quieren que para otras cosas bien que hacen de jefecillos. Y si están entre la espada y la pared que elijan, que disparen hacia arriba y no hacia abajo y le dejen claro a sus superiores que con las órdenes que les dan es imposible cumplir la normativa vigente y que como su primera función es cumplir y hacer cumplir la ley, si no les dejan otra dimitirán en masa porque no les permiten hacer su trabajo.

Como has citado expresiones que he usado yo en este hilo, me voy a dar por aludido.

Las directivas tienen que mantener un difícil equilibrio entre guerrear con la administración y conseguir que les den lo que es necesario para el centro. Y tratar siempre a la delegación a cara de perro no es, por supuesto, la mejor estrategia.

Me imagino que, cuando pontificas diciendo que deberían dimitir, lo haces sentadito en la tumbona de la playa mientras esperas que otro se acerque a los charcos y se moje el culo para coger las lapas. El mecanismo de la dimisión es más testimonial que otra cosa, porque la inspección no acepta la dimisión, o la acepta pero cuando acabe el curso, y ajo y agua. Es más una cuestión de dignidad que de eficacia. El mecanismo real que tiene un instituto para combatir las cacicadas es constituir un comité de huelga (no hace faltan sindicatos) y convocar una hasta que se solucione el problema, pero, claro, eso te obliga a levantarte de la tumbona y es mejor mandar a la dirección a las piedras y quejarte si no te ha encontrado las suficientes lapas.

[jmcala]

Si yo dimito, rantanplan, me la suda lo que diga la inspección. Presento mi dimisión irrevocable y dejó de hacer mis funciones. Fin del conflicto.

Si algún inspector es tan lerdo como para querer forzarme a desempeñar el cargo se encontrará con alguien que le generará todo tipo de problemas.

[Albariza]

La culpa es nuestra, sí, empezando por cuando justificamos a nuestros equipos directivos cuando se saltan la ley porque "son compañeros y están entre la espada y la pared". Son compañeros cuando y para lo que quieren que para otras cosas bien que hacen de jefecillos. Y si están entre la espada y la pared que elijan, que disparen hacia arriba y no hacia abajo y le dejen claro a sus superiores que con las órdenes que les dan es imposible cumplir la normativa vigente y que como su primera función es cumplir y hacer cumplir la ley, si no les dejan otra dimitirán en masa porque no les permiten hacer su trabajo.

Como has citado expresiones que he usado yo en este hilo, me voy a dar por aludido.

Las directivas tienen que mantener un difícil equilibrio entre guerrear con la administración y conseguir que les den lo que es necesario para el centro. Y tratar siempre a la delegación a cara de perro no es, por supuesto, la mejor estrategia.

Me imagino que, cuando pontificas diciendo que deberían dimitir, lo haces sentadito en la tumbona de la playa mientras esperas que otro se acerque a los charcos y se moje el culo para coger las lapas. El mecanismo de la dimisión es más testimonial que otra cosa, porque la inspección no acepta la dimisión, o la acepta pero cuando acabe el curso, y ajo y agua. Es más una cuestión de dignidad que de eficacia. El mecanismo real que tiene un instituto para combatir las cacicadas es constituir un comité de huelga (no hace faltan sindicatos) y convocar una hasta que se solucione el problema, pero, claro, eso te obliga a levantarte de la tumbona y es mejor mandar a la dirección a las piedras y quejarte si no te ha encontrado las suficientes lapas.

A lo mejor te hablo sentadita (soy mujer, lo pone en mi perfil) en la tumbona de la playa o a lo mejor mientras escalo el Himalaya. Es irrelevante. Tú no me conoces ni yo a ti y te puedes imaginar lo que quieras respecto a mi personalidad, seguramente de manera más errada que acertada, pero como te digo es irrelevante, estamos debatiendo sobre ideas y planteamientos. Recurrir a la descalificación personal me ha parecido siempre el comodín más facilón de todos.

Se puede, como dice Jmcala, no participar de la farsa si uno no quiere. Nadie está realmente entre la espada y la pared. Si participas es en último extremo porque quieres y te interesa, así que la excusa esa de que "es que no me queda más remedio que hacer lo que me dicen aún a sabiendas de que es ilegal y vulnera vuestros derechos laborales" me sigue sin valer. Uno se retira del tablero o bien admite que, por lo que sea, acepta el soborno y decide formar parte del juego, pero al menos es honesto y lo reconoce. Los equipos directivos y nosotros, que ya he dicho varias veces que somos los primeros que admitimos irregularidades de todo tipo a cambio de no tensar demasiado la cuerda, o de obtener cierta flexibilidad por otras partes, o porque reservamos energías para pelear por otras cosas que a lo mejor nos parecen más relevantes, o por ignorancia, o por comodidad... De todo hay. Y que por eso a pesar de hilos como estos en los que parece que vamos a quemar el mundo si siguen adelante los horarios ilegales al final todo sigue igual, horarios ilegales incluidos, y no pasa nada. Y a mí me da pena porque cuando luego salen en los periódicos los grandes casos de corrupción institucional no puedo dejar de tener la sensación de que todo forma en realidad parte de lo mismo y que todos (yo la primera, lo repito por si mi autocrítica sigue sin quedar clara) formamos parte de lo mismo.

[rantanplan]

A lo mejor te hablo sentadita (soy mujer, lo pone en mi perfil) en la tumbona de la playa o a lo mejor mientras escalo el Himalaya. Es irrelevante.

No, no es irrelevante: lo que es irrelevante es que seas mujer, en lo cual, por su irrelevancia, no había reparado. Tenemos (todos) la mala costumbre de exigir a los demás lo que no nos exigimos a nosotros mismos. Si particularicé en ti, lo siento, pero es una crítica general al gremio. Directivas que dimitan porque no llegan los docentes necesarios a su centro, hay pocas; claustros que convoquen una huelga por ese motivo, ninguno. De modo que a mi juicio, criticar a las directivas en general, siendo docente, me parece, cuando menos, o cínico o inadecuado.

Eso con independencia de que tú sigas o no la norma general del gremio, que es de vergüenza.

Reitero, no obstante, mis disculpas.

[toroloco]

http://m.ideal.es/granada/201609/16/dimite-directiva-colegio-carmenes-20160916132735.html

[rantanplan]

El viernes por la tarde respondieron a mi soicitudf para que subsanaran el error. La respuesta fue esta:

Estimado usuario:

La modificación de datos en la aplicación, siempre que no se trate de un error específico, debe ser solicitada desde la Delegación Territorial para que informe  a los compañeros de desarrollo Séneca o bien a la Dirección General correspondiente.

Reciba un cordial saludo,

Servicio CAUCE

Lejos de darme por satisfecho, he mantenida abierta la incidencia y he contestado esto otro:

Dado que tengo que notificar errores específicos, le reformulo la petición:

En la parte "Personal>Horario>No regular" aparece erróneamente la leyenda "Tutoría administrativa o electrónica (Curso 2016/17)" cuando debería decir "Tutoría electrónica (Curso 2016/17)" que es a la única que refiere la instrucción del 26 de julio de 2016. Ruego que corrijan este error de redacción si, como es presumible, se debió a un error de digitalización del encargado de incluir tal campo. Si no es así, remítame de nuevo a mi Delegación Territorial, para que yo aclare con ellos este punto y sean ellos los que les pidan que subsanen el error.

Muchas gracias.

O sea que o lo corrigen o me confirman que no es un error informático al modificar la aplicación.

Al hilo de esto, si me confirman que no es un error de digitalización, imagino que puedo cursar esa petición a mi delegación a través del registro de entrada del centro, ¿no? Mi intención es pedirle que se pongan en contacto con Séneca para que eliminen ese apartado y enviarles adjunta a la petición una copia impresa de mi conversación con CAUCE.

[respublica]

http://m.ideal.es/granada/201609/16/dimite-directiva-colegio-carmenes-20160916132735.html

Habrá quien aplauda pero yo lo veo como una rendición.

¿Qué pasará ahora en ese colegio? Que la delegación nombrará a una dirección afín y fin del problema.

El claustro de ese colegio saldrá perdiendo y si otras directivas se rinden pasará igual, serán sustituidas por otras pro administración y perderemos todos.


Saludos.

[respublica]

El viernes por la tarde respondieron a mi soicitudf para que subsanaran el error. La respuesta fue esta:

Estimado usuario:

La modificación de datos en la aplicación, siempre que no se trate de un error específico, debe ser solicitada desde la Delegación Territorial para que informe  a los compañeros de desarrollo Séneca o bien a la Dirección General correspondiente.

Reciba un cordial saludo,

Servicio CAUCE

Lejos de darme por satisfecho, he mantenida abierta la incidencia y he contestado esto otro:

Dado que tengo que notificar errores específicos, le reformulo la petición:

En la parte "Personal>Horario>No regular" aparece erróneamente la leyenda "Tutoría administrativa o electrónica (Curso 2016/17)" cuando debería decir "Tutoría electrónica (Curso 2016/17)" que es a la única que refiere la instrucción del 26 de julio de 2016. Ruego que corrijan este error de redacción si, como es presumible, se debió a un error de digitalización del encargado de incluir tal campo. Si no es así, remítame de nuevo a mi Delegación Territorial, para que yo aclare con ellos este punto y sean ellos los que les pidan que subsanen el error.

Muchas gracias.

O sea que o lo corrigen o me confirman que no es un error informático al modificar la aplicación.

Al hilo de esto, si me confirman que no es un error de digitalización, imagino que puedo cursar esa petición a mi delegación a través del registro de entrada del centro, ¿no? Mi intención es pedirle que se pongan en contacto con Séneca para que eliminen ese apartado y enviarles adjunta a la petición una copia impresa de mi conversación con CAUCE.

Te van a seguir mareando hasta que te aburras.


Saludos.

[toroloco]

El viernes por la tarde respondieron a mi soicitudf para que subsanaran el error. La respuesta fue esta:

Estimado usuario:

La modificación de datos en la aplicación, siempre que no se trate de un error específico, debe ser solicitada desde la Delegación Territorial para que informe  a los compañeros de desarrollo Séneca o bien a la Dirección General correspondiente.

Reciba un cordial saludo,

Servicio CAUCE

Lejos de darme por satisfecho, he mantenida abierta la incidencia y he contestado esto otro:

Dado que tengo que notificar errores específicos, le reformulo la petición:

En la parte "Personal>Horario>No regular" aparece erróneamente la leyenda "Tutoría administrativa o electrónica (Curso 2016/17)" cuando debería decir "Tutoría electrónica (Curso 2016/17)" que es a la única que refiere la instrucción del 26 de julio de 2016. Ruego que corrijan este error de redacción si, como es presumible, se debió a un error de digitalización del encargado de incluir tal campo. Si no es así, remítame de nuevo a mi Delegación Territorial, para que yo aclare con ellos este punto y sean ellos los que les pidan que subsanen el error.

Muchas gracias.

O sea que o lo corrigen o me confirman que no es un error informático al modificar la aplicación.

Al hilo de esto, si me confirman que no es un error de digitalización, imagino que puedo cursar esa petición a mi delegación a través del registro de entrada del centro, ¿no? Mi intención es pedirle que se pongan en contacto con Séneca para que eliminen ese apartado y enviarles adjunta a la petición una copia impresa de mi conversación con CAUCE.

Te van a seguir mareando hasta que te aburras.


Saludos.

Es muy lamentable que tengamos que aguantar todo esto. Esta gente funciona así, sólo entienden el camino del juzgado, mientras tanto muchos ciudadanos agredidos por su impunidad tenemos que aguantarlo. Si cada vez que se dictara sentencia favorable al demandante rodaran cabezas no ocurriría esto. Griñán ya sabe de esto, lastima que haya que esñerar tanto.

[respublica]

Griñán dimitió, ¿y qué? Puso a una de su confianza en su sitio y todo siguió igual o más bien peor.

El camino de los juzgados es largo, lento, costoso y en casi todos los casos inútil.

El gobierno y sus políticas no se cambian en juzgados, se puede cambiar con el voto, las protestas continuadas y las huelgas efectivas y lo demás es irrelevante e incluso complicidad.


Saludos.