Ley Celaa

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Muy buena la reflexión de Jmcala.

Y totalmente de acuerdo con RM con respecto a la EGB.

Si la EGB necesitaba una reforma para actualizarla y mejorarla se debió hacer, e incluso un cambio de nombre si se quiere, pero nunca quitarle los aspectos buenos que tenía como señala RM.
De todas formas, lo peor de la LOGSE no fue que se equivocara en algunos aspectos, si no haber mantenido esos errores en las sucesivas reformas que sufrió.

Por otra parte, creo que cuando los alumnos de primaria pasan a los IES son demasiado jóvenes e inmaduros para adaptarse a los mayores y al sistema de los IES.
Los peores estudiantes de primaria, ven el paso a los IES como que ya se acerca el momento de dejar de estudiar.
Quizás si ese paso se produjera dos años más tarde sería mejor.

Por parte, los mejores sistemas educativos tratan de averiguar cuanto antes cual es el camino que cada joven quiere seguir, si la universidad, la FP superior o la FP media o básica, y una vez averiguado esto, les facilitan todos los medios para que lo consigan y que salgan bien formados.
Forzar a los que ya no quieren seguir en el sistema a que continúen, y que después de perder varios años finalmente terminen en la FP media o básica, es frustrarlos y frustrar a los educadores y a sus propios compañeros de clase.
La sociedad necesita técnicos de nivel medio o basico, y hay jóvenes que quieren serlo, ¿Entonces dónde estás el problema?

[RM]

Coincido con Educar en lo que plantea.

Por éso he dicho varias veces que las leyes,desde la LOGSE hasta la de este año,no enmiendan los errores de la reforma,ni las del PP ni las del Psoe.Cambian aspectos anecdóticos,pero no cambian lo básico,la filosofía que subyace en todas las leyes es la logsiana.

[Zeronter]

¿ Y qué se hace con esos alumnos y alumnas que no quieren estudiar y que desde los trece años ya lo manifiestan? Ningun partido propone alternativas buenas. Solamente cambian chorradas en las leyes que sacan que no sirven para nada. Mientras los docentes tenemos que tragar en clase con esos alumnos que no quieren aprender nada.
Yo he tenido algunos que me han desquiciado en clase y me alteraban las clases continuamente hasta el punto de no saber ya que hacer a veces.

[albay]

¿ Y qué se hace con esos alumnos y alumnas que no quieren estudiar y que desde los trece años ya lo manifiestan? Ningun partido propone alternativas buenas. Solamente cambian chorradas en las leyes que sacan que no sirven para nada. Mientras los docentes tenemos que tragar en clase con esos alumnos que no quieren aprender nada.
Yo he tenido algunos que me han desquiciado en clase y me alteraban las clases continuamente hasta el punto de no saber ya que hacer a veces.

Invertir en recursos a edad mucho más temprana.

[pressfield]

Personalmente pienso que el fracaso escolar en España es el que es y creo que somos el país que da los datos más claros al respecto. En segundo de la ESO ya se empieza a ver que alumno quiere estudiar y quien no. Es a esa edad cuando hay que ofrecerles una alternativa en vez de tenerlo obligatoriamente en el insti hasta los 16 años. La alternativa pasa por una fp básica que conlleve que se puedan sacar el graduado o proponerles un programa de diversificación a partir de 2 de ESO para aquellos alumnos que además de no querer estudiar presentan dificultades de aprendizaje. Pero a pesar de que se le ofrezcan dichas opciones, os puedo asegurar que la mayoría del alumnado pasará tres pueblos y hará todo lo posible por abandonar los estudios porque simplemente no le gusta eso de estudiar. Y ante esto, ninguna ley educativa hace nada, tan solo tenerlos obligados en el insti hasta los 16 aunque ello conlleve graves problemas de disciplina.
Por tanto, no compañeros, por muchos medios que se pongan por muchos refuerzos, optativas, etc., el que no quiere estudiar no lo va a hacer, y esa es la realidad nos guste o no y la lomloe es otro nuevo parche que no arregla los problemas de base como este aunque venda el humo de la concertada o la religión.
Saludos.

[RM]

Yo lo tengo claro,a los alumnos que rechazan totalmente el estudio hay que ofrecerles una FP Básica o unos PCPIs básicos a los 14 y no someter al suplicio actual  a ellos,a su familia,al profesorado y al resto de la clase.

Y esa FPB debe ser eminentemente práctica y no convertirla en una alternativa teoricista.

Pero éso entra en contradicción con la teoría de la izquierda de la no segregación ,  de lo enriquecedor de la diversidad  y de que teniendo una ensaladilla rusa de niveles en clase hasta los 16 se produce el milagro de la igualdad.

De la falta de inversión para mí es culpable la derecha,pero de las teorías logsianas lo es la izquierda.

[Chacal]

La LOGSE era necesaria para modernizar (que no reformar) el sistema educativo.

La nueva etapa de educación secundaria obligatoria, junto con los cambios en la formación profesional, constituían la apuesta más importante de la reforma propuesta. Su organización en el mismo centro docente, lo que obligaba a reestructurar las antiguas escuelas adaptadas a las anteriores etapas educativas, y su voluntad de enseñar a todos los alumnos hasta los 16 años, suponían un reto notable.

¿Qué ha sucedido durante estos años? ¿Qué objetivos de los previstos se han cumplido y cuáles no? ¿En qué se ha avanzado y en qué se ha retrocedido? ¿Qué nuevos cambios deberían haberse realizado y no se han hecho? Esto es lo que no se está haciendo, desde entonces todo son parches.

[RM]

Ante la reforma,muchos claustros de profesores apostaron por dividir la Secundaria en dos ciclos,el primero en los colegios y el segundo en los IES;hubiese sido la mejor opción,pero optaron por meter a alumnos demasiado pequeños en centros mastodónticos diseñados para alumnos más mayores y ya vemos lo que pasa.

Los alumnos que llegan regular o flojos de la Primaria, en 1º de Eso se vienen a pique.

[Chacal]

Una mejora sustancial sería crear centros específicos para la FP e incluso para Bachillerato.

No sólo es culpa de los gobernantes, los docentes nos hemos movido muy, pero que muy poco para exigir lo que hay que exigir, y no voy a entrar en el debate de las huelgas y tal y cual. Molestó mucho el recorte zapateriano y luego el de 2008. Sólo eso, dolió el bolsillo, de lo demás...

La ratio era algo que "no tocaba", siempre ha sido así. No llegamos ni al 5% del PIB en Educación, asunto clave para todo lo que pedimos: sustituciones, inversiones, tecnología,bajada de ratio...

El PSOE en su programa electoral aspira llegar en 2025 al 5%, el PP no dice nada de esto, Unidas Podemos el 5,6% en 2023 y Ciudadanos tampoco especifica nada.

[EDUCAR en lo que nos UNE]

Ante la reforma,muchos claustros de profesores apostaron por dividir la Secundaria en dos ciclos,el primero en los colegios y el segundo en los IES;hubiese sido la mejor opción,pero optaron por meter a alumnos demasiado pequeños en centros mastodónticos diseñados para alumnos más mayores y ya vemos lo que pasa.

Los alumnos que llegan regular o flojos de la Primaria, en 1º de Eso se vienen a pique.

Esto me parece que hubiera dado un buen resultado.