Y AHORA QUÉ

[RM]

Para los que queráis escuchar algunos mítines en directo de Podemos o IU lo podéis hacer desde

publico.es

Yo creo que Cs les ha venido bien a los poderes económicos ya que frente a la caída del PP tienen un repuesto dentro de un orden,claro de su orden.

[respublica]

El País -  8 DIC 2015 - 18:01 CET

El debate a cuatro lo ganó en las redes el candidato que no fue invitado

- Alberto Garzón obtuvo más de 20.000 retuits al quejarse por su exclusión del cara a cara

- Los candidatos reprochan con dureza la corrupción a la vicepresidenta



Elsa García de Blas



A las seis de la tarde de este martes un tuit de Alberto Garzón a las 23.17 de la noche de ayer supera los 20.000 retuits (compartidos) en la red social Twitter. Es de largo el tuit más difundido de un político de la campaña electoral para las generales, según una medición realizada con las herramientas My top tweet y Twitonomy, y ha superado finalmente al mensaje político con más apoyo en España: uno de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, nada más llegar a la alcaldía. Un fenómeno digital paradójico: el candidato de IU- Unidad Popular protestaba por su exclusión del debate a cuatro celebrado ayer en Atresmedia, y resultó que el político que ganó el debate en las redes fue el que no estaba invitado.

Garzón no ha sido invitado a ningún debate con cabezas de lista esta campaña, a pesar de que IU fue la tercera fuerza política nacional en las elecciones de 2011. Él lo resumió así en ese tuit tan difundido: "¿Os está gustando mi intervención?" Es lo que tiene la democracia, que está a régimen". Según datos de la formación, anoche hubo más de 200.000 tuits con el hastag (etiqueta) #FaltaGarzón y 103.738 con el de #FaltaGarzon (el mismo, pero sin tilde). Entre ayer y hoy, los tuits de IU se han visto 4,4 millones de veces.

La celebración de los debates electorales está generando controversia esta campaña, la primera en la historia de la democracia en España en la que se están celebrando cara a cara de más de dos candidatos. Los debates a tres o a cuatro, además, se producen con los cabezas de lista de dos fuerzas políticas que aún no tienen representación parlamentaria, Podemos y Ciudadanos, por lo que la polémica es mayor, al dejar fuera a fuerzas que sí tienen presencia en el Parlamento.

El resto de fuerzas excluidas en los debates, fundamentalmente Izquierda Unida- Unidad Popular y UPyD, pero también otras como los regionales, están batallando en la Junta Electoral Central —el organismo que regula la administración electoral— por su presencia en los cara a cara. La Junta decretó la semana pasada que Atresmedia debía compensar a IU y UPyD con otro debate o un programa informativo específico por exlcluirles. Las dos formaciones, sin embargo, recurrieron ayer de nuevo ante la Junta por no estar conformes con la compensación ofrecida por Atresmedia, que no se ha difundido.

Las televisiones, también las privadas, están sujetas al respeto a los principios de pluralidad y proporcionalidad en las informaciones electorales. No así los medios de prensa, según las instrucciones emitidas por la Junta Electoral Central, que desestimó la queja de UPyD contra EL PAÍS por el debate digital.

Garzón escribió anoche tres tuits sobre el debate al que no fue invitado. Por la mañana ya se había quejado de que el evento televisivo se sustanciaría en una "escala de grises" porque, a su juicio, los cuatro candidatos —Pedro Sánchez (PSOE), Pablo Iglesias (Podemos), Albert Rivera (Ciudadanos) y Soraya Sáenz de Santamaría (PP)— comparten la defensa de los elementos centrales "del régimen". "El presidente de la CEOE no tiene claro aún su voto. ¡Todas las opciones le gustan! Moderación, orden, centro", escribió después en la red social. El candidato de UPyD, Andrés Herzog, optó por protestar presentándose en el plató de Atresmedia con una docena de simpatizantes que portaban una careta con su cara.

El tuit de Garzón ha superado en apoyo en la política española incluso al que ostentaba el récord: uno de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, en mayo de 2015, nada más llegar a la alcaldía. Carmena logró 20.300 retuits con este mensaje: "Solo he estado fuera del sistema democrático cuando aún no lo había y estaba luchando por él. Seamos serios, por favor, Madrid lo necesita". El de Garzón ya ha pasado de 20.400.

El candidato de IU no se resigna. Si no es invitado a la televisión, seguirá su camino: "Debatiremos en las calles", clamó ayer en Alicante ante casi dos millares de simpatizantes.

[RM]

Yo creo que en el debate faltaba Rajoy,que no quiso estar;pero también faltaba IU a la que no invitaron.Lo que están haciendo los medios con IU(y con UPyD)no es justo ni democrático,se los están cargando antes de las elecciones mediáticamente para sustituirlos por Podemos (y por Cs).

No esperan a que lo puedan hacer o no los ciudadanos sino que ya lo dan por hecho.

[respublica]

respublica:

No seas tan pesimista.Si gobierna Cs aplicaría alguna medida regeneradora.Como yo ya he dicho varias veces no se puede aspirar ni esperar  grandes cambios, gane quien gane, sí podemos aspirar a pequeños cambios que mejoren la situación actual.

¿Cuáles son esas medidas regeneradoras que no requieren cambio constitucional, RM?


Saludos.

[RM]

Pues si según tu teoría no merece la pena nada porque no se pueden hacer cambios constitucionales tampoco se podrían si hubiesen ido unidos Podemos con IU que era tu planteamiento.

Al PP y al Psoe les gusta el poder y el gobierno y hay que obligarlos a que si quieren tocar poder   deben admitir cambios.Si no admiten cambios pues no se les apoya,podría ser una opción.

Cuanto más crezcan los partidos que quieren regenerar un poco el tinglado menos difícil será.Y los que no quieren que nada cambie(PP)o que casi nada cambie(Psoe) deben bajar en votos para cualquier cambio.

Y según tu pesimismo,si IU conseguirá como mucho 5 diputados ¿qué nueva Constitución puede plantear con esos diputados?

[respublica]

¿Cuáles son esas medidas regeneradoras que no requieren cambio constitucional, RM?

Pues si según tu teoría no merece la pena nada porque no se pueden hacer cambios constitucionales tampoco se podrían si hubiesen ido unidos Podemos con IU que era tu planteamiento.

Al PP y al Psoe les gusta el poder y el gobierno y hay que obligarlos a que si quieren tocar poder   deben admitir cambios. Si no admiten cambios pues no se les apoya, podría ser una opción.

Cuanto más crezcan los partidos que quieren regenerar un poco el tinglado menos difícil será.Y los que no quieren que nada cambie (PP) o que casi nada cambie (Psoe) deben bajar en votos para cualquier cambio.

Y según tu pesimismo, si IU conseguirá como mucho 5 diputados ¿qué nueva Constitución puede plantear con esos diputados?

RM, no has respondido a mi pregunta.

Yo ya he dicho muchas veces que ningún cambio constitucional se puede hacer sin un amplísimo consenso, que requiere el apoyo del PP y del PSOE y en la mayor parte de los casos un referéndum y disolución de las Cortes. Por eso he dicho que los cambios de "regeneración" que proponen Ciudadanos, Podemos o los que siempre ha propuesto IU no son más que brindis al sol, o si se quiere propuestas maximalistas que se sabe no se pueden llevar a cabo, y que en lo que hay que fijarse es en cosas concretas que sí sean posibles con una mayoría parlamentaria y no dejarse engatusar por propuestas que se sabe de sobra que no se pueden llevar a cabo, al menos en muchos años.

Por ejemplo, para salirse de la OTAN no hace falta ningún cambio constitucional y ni siquiera para salirse del euro, como tampoco se necesita para acabar con los privilegios de la Iglesia. En cambio para revocar un cargo a mitad de su mandato, o eliminar el Senado o las diputaciones, el derecho a la independencia, el cambio de la provincia como circunscripción electoral y no digamos restaurar la república, sí que se necesitan cambios fuertes constitucionales prácticamente imposibles sin un amplio consenso. Por eso IU, y antes Podemos pero ya han cambiado de opinión, lo que pide es un proceso constituyente, es decir, hacer una Constitución nueva, no reformar la actual, pero eso es algo que si se consigue será a muy largo plazo.

Respecto a que si no se admiten cambios no se apoya, ¿por qué Podemos o Ciudadanos no han exigido esos cambios para apoyar a los presidentes autonómicos del PSOE y del PP? Les podría haber exigido un cambio en la ley electoral autonómica, por poner un ejemplo ¿por qué no lo han hecho?

Los diputados de IU o de Podemos no servirán para nada si hay un pacto PP-C's o PSOE-C's o PPSOEC's y si pudiera haber una mayoría PSOE-Podemos, está por ver lo que pasaría, pero no parece que vaya a suceder.


Saludos.

[RM]

Te resumo como lo veo yo:

PPSOE:continuísmo total bipartidista.

Cs:riesgo de apoyo al bipartidismo,especialmente al PP,aunque con ciertas medidas regeneradoras.

IU:sin perpectivas de resultados mínimos aceptables y en muchas provincias no sacará ni uno.

Podemos:contradictorio y ambiguo en muchos aspectos pero es lo más cercano  a la izquierda con ciertos visos de crecer y de poder ser bisagra con cierta influencia.

Que cada uno opte por lo que veo más positivo.

[RM]

Esta noche del miércoles habrá un debate a 9 a las 22 hrs gracias a que la Junta Electoral impone esa hr a TVE.

TelePP lo tenía anunciado a las 23.30 hrs para que no lo viera nadie.

[RM]

http://politica.elpais.com/politica/2015/12/09/actualidad/1449660206_831344.html

[respublica]

El sistema promociona descaradamente a unos e intenta que no se vote a otros.

Por algo será.


Saludos.