INTERINOS: LA SOLUCION A LA ESTABILIDAD PUEDE LLEGAR VÍA GOBIERNO CENTRAL.

[Valmor]

No tiene nada que ver con el tema, pero me ha surgido la curiosidad.

Respublica ¿eres interino? Creo recordar que en un mensaje tuyo de hace tiempo dijiste que sí.

[respublica]

El caso Mascolo de 2014 fue un precedente para el caso De Diego Porras de 2016 pero hace siete meses el TJUE rectificó su doctrina y ese es el precedente que tenemos ahora, no el de 2014.

¿Por qué se produjo esa rectificación? ¿Habrá tenido algo que ver el nombramiento hace dos años de un juez español para el TJUE por parte del gobierno de Rajoy?

Tú decías que hay que esperar, y estoy de acuerdo, pero a continuación, en la misma frase decías que esto iba a cambiar, dando por hecho que la sentencia que se espera será contraria al gobierno español y ahí no puedo estar de acuerdo, porque no sabemos qué va a dictaminar y si miramos los antecedentes, no los de 2014 sino los de hace unos meses, lo que indican es que el cambio de criterio que se ha producido puede continuar.

El mes que viene seguramente veremos cuál es la posición de la Abogada General del TJUE y tendremos más datos.


Saludos.

[Emilin]

No mezclemos el asunto de las indemnizaciones con el del Fraude de ley, son dos asuntos diferentes. Ahora estamos con el fraude y cómo actuar ante él . A veces creo que por aquí se desea una sentencia a favor de la Administración.
Yo personalmente deseo que condenen al estado y no tengo reparo en reconocerlo.
Efectivamente, el 11 de Julio se irá viendo el informe de la abogacía general de la UE y seguro vamos a tener motivos para ir analizando el posible desenlace.
Repito, el Fraude de Ley es lo que nos ocupa ahora y es su solución lo que se supone que se va a deducir de estas cuestiones prejudiciales presentadas.
Ya no respondo más, es que toca esperar aunque la espera por la importancia del asunto nos preocupe, es lógico .

Saludos.

[hugo5]

Vale que no seas optimista, pero sobre este asunto nunca opinas de forma objetiva.

Esa es tu opinión que me gustaría argumentaras para poder debatirla.

La mía es que en este hilo precisamente objetividad es lo que procuro aportar en mis intervenciones, frente a los excesos de voluntarismo de quienes confundís desde hace dos años ya vuestros deseos con la realidad.


Saludos.

A este respecto, estoy de acuerdo en que es mi opinión, por tanto, subjetiva y sujeta a equivocación. No creo que valga la pena perder el tiempo en debatirla, al igual que sería absurdo debatir sobre confundir los deseos con la realidad.

Yo no me invento nada:

El Supremo cierra el debate y falla que los interinos no tienen derecho a indemnización (El País, 28/03/2019)

Y en cuanto a las nuevas preguntas planteadas al TJUE, no sobre la indemnización sino sobre la respuesta a los casos de fraude en unos casos de nombramientos interinos, se ha celebrado la vista oral y no hay ningún dato aún.

Se espera el pronunciamiento de la Abogada General del TJUE para el mes que viene y ello dará una pista, porque en el 80 % de los juicios su informe suele coincidir con la sentencia, aunque también ocurre lo contrario en el 20 % restante.

Y la sentencia de ese juicio se espera para final de año, aunque podría retrasarse.

Pero sobre ese juicio no tenemos ningún dato aún.

Lo que tenemos son los datos del mismo tribunal que he descrito antes en relación a su postura sobre la adecuación de la legislación española a la europea en lo que respecta a las interinidades.

Saludos.

Respecto a este mensaje, estoy de acuerdo en que no te inventas nada y te agradezco una vez más toda la información que aportas, y también, que completaras la información del mensaje anterior.

Saludos                               

[raulaia]

https://apiscam.blogspot.com/2019/06/publicada-la-fecha-del-11072019-para.html?m=1

Publicada la fecha de 11/7/2019 para que la abogada general de la UE ofrezca sus conclusiones.

[margary]

En ABC de Sevilla publican hoy noticias al respecto. No puedo pasar el enlace porque mi movil no me lo permite. Si alguien puede ponerlo, pues ahí tenemos nuevas protestas de interinos.

[raulaia]

En ABC de Sevilla publican hoy noticias al respecto. No puedo pasar el enlace porque mi movil no me lo permite. Si alguien puede ponerlo, pues ahí tenemos nuevas protestas de interinos.

Te refieres a esto?

https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-ofensiva-judicial-interinos-para-junta-andalucia-haga-fijos-sin-oposiciones-201906110720_noticia.html

[margary]

Eso si. Gracias

[Zeronter]

Creo que esto se está yendo de las manos. Se deberia de pedir un concurso extraordinario de méritos o un acceso diferenciado porque lo que es la Junta de Andalucia nada va a hacer. Si recordamos bien, nunca un gobierno del PP ha facilitado el acceso de interinos a puestos fijos estables y si no recordemos quien hizo la última transitoria en la que se fueron de las bolsas miles y miles de interinos. Por otro lado, si esperamos a que la UE que es otra galaxia saque alguna conclusión a favor de los interinos vamos apañados. Es que la UE es otro mundo para España que es diferente en muchos aspectos. Un acceso diferenciado o un concurso de méritos que eso se puede hacer de forma extraordinaria. Son vías mas cercanas a la realidad en la que estamos y no lejanas.

[margary]

Pues sí Zeronter, creo que una solución mas cercana es lo mejor, teniendo en cuenta que las soluciones extremistas podrían conllevar resultados drasticos para el futuro de los interinos. Igual por arreglar hoy desarreglamos el mañana.