Apertura de sobres 1ª prueba - Oposiciones 2023

[Estapediano]

Estás reconociendo alguna irregularidad?

Esto se pone interesante 

Lo que he dicho y vuelvo a decir, que los sobres de los códigos ya ha sido abierto pues es obligatorio hacerlo para continuar en la aplicación, y que el práctico no es anónimo en mi especialidad ni en gran parte de las especialidades.

Y eso implica malediciencia?

Sin acritud y por darle una vueltita. En especialidad, al sacarte la plaza... tu anonimato estuvo garantizado?
O entonces no era importante?
Te regalaron la plaza?

Sin acritud, insisto

El tema es que yo no me he quejado, ni he hablado de irregularidad, ni he dicho que implique malediciencia. Solo  respondí a la pregunta de un forero, pero prevé que otros "puristas" no les ha gustado que diga la realidad.

Claaáaaaro.
Perdona entonces, es que estoy to loco.

[lambdalpha]

Vaya, yo solo quería saber si era "público" el acto de apertura de los sobres pequeños, y ha derivado en 5 páginas...

Mi especialidad tiene una prueba no anónima y 2 que sí (cada una con sus sobres). Es posible que cada cuerpo tenga un proceso distinto en la aplicación web, y de hecho así me lo han hecho saber algunos conocidos que han sufrido esas diferencias y los problemas que han generado.

[Estapediano]

El tema es que yo no me he quejado, ni he hablado de irregularidad, ni he dicho que implique malediciencia. Solo  respondí a la pregunta de un forero, pero prevé que otros "puristas" no les ha gustado que diga la realidad.

Pues si, he estado buscando información y ojo a la información:
- La persona que mencionas es opositora en ese tribunal.
- Trabaja en el centro que es sede del tribunal.
- El director del centro es el que ha elaborado los prácticos.
- El presidente del tribunal es un inspector que ni es de la especialidad.
- Hay otro vocal más que tampoco es de la especialidad.

Huele mal, mal...

¿Esa no era la especialidad de la hija de un jefe de inspectores de Sevilla que la enchufó en un puesto de primaria sin tener la titulación?
Ese caso ya salió por aquí y seguía coleando, no se si ya habrá salido el juicio. El padre se jubiló o lo jubilaron, pero ella seguía trabajando en esta especialidad, creo.

¿Y no será que te refieres a que el presidente de ese tribunal es un inspector?

Porque sumando todo no se que esperar... o bien enchufazo por la parte inspectora, o bien justo lo contrario.

Teniendo en cuenta que ahora gobiernan otros de los que estaban cuando sucedió el escándalo, y que eso supuso dimisiones de cargos en la delegación de Sevilla (puestos políticos) creo que será más bien que quieren que todo sea muy vigilado.

Pues eso

[Lira]

¿Sabéis si mañana es definitivo que salen las notas? Gracias

[remilo]

¿Sabéis si mañana es definitivo que salen las notas? Gracias

Si no hay cambios, que de momento no los hay, si, salen mañana.

[remilo]

Estás reconociendo alguna irregularidad?

Esto se pone interesante 

Lo que he dicho y vuelvo a decir, que los sobres de los códigos ya ha sido abierto pues es obligatorio hacerlo para continuar en la aplicación, y que el práctico no es anónimo en mi especialidad ni en gran parte de las especialidades.

Y eso implica malediciencia?

Sin acritud y por darle una vueltita. En especialidad, al sacarte la plaza... tu anonimato estuvo garantizado?
O entonces no era importante?
Te regalaron la plaza?

Sin acritud, insisto

El tema es que yo no me he quejado, ni he hablado de irregularidad, ni he dicho que implique malediciencia. Solo  respondí a la pregunta de un forero, pero prevé que otros "puristas" no les ha gustado que diga la realidad.

Claaáaaaro.
Perdona entonces, es que estoy to loco.

Pues siento decir que eso parece, que lo estás, resulta que para intentar dar razón a tus palabras, que no tienen ni pies ni cabeza, te has ido a otro hilo mío y has copiado y pegado aquí el mensaje como si lo hubiera dicho aquí.
Te guste o no, NO yo en ningún momento he dicho en este hilo que haya nada oscuro en el tema de los sobresz solo he explicado cómo es.

[remilo]

El tema es que yo no me he quejado, ni he hablado de irregularidad, ni he dicho que implique malediciencia. Solo  respondí a la pregunta de un forero, pero prevé que otros "puristas" no les ha gustado que diga la realidad.

Pues si, he estado buscando información y ojo a la información:
- La persona que mencionas es opositora en ese tribunal.
- Trabaja en el centro que es sede del tribunal.
- El director del centro es el que ha elaborado los prácticos.
- El presidente del tribunal es un inspector que ni es de la especialidad.
- Hay otro vocal más que tampoco es de la especialidad.

Huele mal, mal...

¿Esa no era la especialidad de la hija de un jefe de inspectores de Sevilla que la enchufó en un puesto de primaria sin tener la titulación?
Ese caso ya salió por aquí y seguía coleando, no se si ya habrá salido el juicio. El padre se jubiló o lo jubilaron, pero ella seguía trabajando en esta especialidad, creo.

¿Y no será que te refieres a que el presidente de ese tribunal es un inspector?

Porque sumando todo no se que esperar... o bien enchufazo por la parte inspectora, o bien justo lo contrario.

Teniendo en cuenta que ahora gobiernan otros de los que estaban cuando sucedió el escándalo, y que eso supuso dimisiones de cargos en la delegación de Sevilla (puestos políticos) creo que será más bien que quieren que todo sea muy vigilado.

Pues eso

Cómo acabó de decir, esto que has puesto está totalmente manipulado, pertenecen a dos hilos diferentes. En ese mensaje, que no es de este hilo, se denuncia la composición irregular de un tribunal, eso no solo lo dije yo, sino que di los datos concretos, y me reafirmo.

En fin, tienes que tener una. Vida muy triste para perder tiempo en rebuscar en hilos anteriores solo por intentar darle peso a las palabras tan absurdas y estúpidas que has dicho aquí.

¡Tryy harder!