Irregularidades

[davidoc]

Yo soy uno de esos casos, uno de tantos, que hace 3 años hizo un tema que se valoró con casi un 8, y en esta convocatoria con casi un 4. No entro a valorar la corrección porque entiendo que no se trata de "aprobar" un examen si no de pasar un corte. No entiendo demasiado las notas de un tribunal en el que caen temas a priori asequibles con no más de un 6,7 de 91 personas, sin la premisa de que es un proceso en el que se filtra a los mejores.

Partiendo de esta premisa, si que me llama la atención el bajo porcentaje de personas que pasan al segundo examen con respecto a otras convocatorias.

Suerte a los que habéis llegado al oral.

Es un error pensar en términos numéricos en las notas de los temas. Son un Ranking, y ya cada tribunal sitúa el 10 (la máxima nota) donde le parece.

No digo que tú cometas ese error, sino más bien que es algo generalizado. A partir de ahí, el verdadero problema en mi opinión es el siguiente: por qué un tribunal pone esa máxima nota en un 9 y otro la deja en un 7.3?. Por qué en la misma especialidad, en un tribunal aprueban 35 y en otro 13?

Es para empezar y no parar

Si, tienes razón en lo que dices.

[diletante]

Tipo test y punto. Pero para esto ya queda menos

MIR y punto,

Lo malo de esto es que probablemente se siga quejando, antes durante y después, la misma gente que se queja ahora.

Dirán que por diferentes cosas; pero no.

[Artemis]

Buenos días, me da mucha rabia todo esto... Ocho páginas discutiendo y echándonos los trastos a la cabeza, unos que sí, y otros que no. Me da mucha pena el profesorado que está y el que viene. ¿Nunca vamos a ponernos de acuerdo? Así nos va, que nos cuidan una mierda... si ya saben que nuestras quejas quedarán en nada porque ya nos encargaremos de ahogárnoslas entre nosotros.

Los aspirantes, los interinos y los funcionarios de carrera; los bilingües y los normales; los maestros y profesores; ciencias y letras; los que entran por oposición o por lista extraordinaria... Siempre hay algo por lo que señalar al otro y criticarlo. Siempre hay con lo que llevar la contraria. Pero es que esta discusión sobre si el proceso es justo o no me parece surrealista.

No todos tenemos las mismas posibilidades desde el momento en el que son X temas y solo tienes que hacer uno, por sorteo y en cada tribunal distinto; los tribunales no se dedican a la selección de personal y de hecho muchos ni quieren estar ahí; cada uno corrige de su padre y de su madre (que sí que solo competimos por las plazas en nuestro tribunal, pero después nos ordenan por nota en la misma lista, ¿verdad?); por no hablar de qué hago yo con todos esos autores que usé en mi tema en mi instituto de compensatoria contándoles Isabel II a niños que por las tardes se dedican a chanchullear motos, por no decir otra cosa... Tratamos con niños y adolescentes por favor ¿dónde está el psicotécnico?

Entonces resulta que este año llevo un tema, tengo suerte y paso el primer examen ¿eso qué demuestra? Me pago un preparador o me compro una programación, la expongo y listo ¿no? Maravilloso proceso de selección. ¿Es que a alguien se le ocurre decir que es justo? ¿Qué hacemos entonces tirandonos los trastos a la cabeza sobre las irregularidades?

Claro que hay, muchas, es una mierda de proceso de selección y mientras sigamos así seguirá siéndolo. Y seguirán sin bajar la ratio, y seguirán cambiándonos las leyes cada legislatura. Y seguirán haciendo este proceso en la peor semana del curso para tribunales y opositores interinos. Y suma y sigue.

Tengo a una compañera de vocal en otra especialidad que es maravillosa y que cuenta que en su tribunal han intentado lo mejor para todos, mi tribunal ha sido maravilloso,  atento y agradable, pero igual entiendo que habrá gente que no lo sea, y no puede tener tanta importancia el factor humano en una oposición si queremos que sea objetiva.

Y por favor, algo que entendí ya cuando era aspirante: NO están en las mismas condiciones aspirantes e interinos que concurren a este proceso. Y el que está trabajando lo hace porque ha demostrado que cumple los requisitos establecidos actualmente para ser profesor. ¿Por qué este suplicio cada dos años? "Porque hay gente que entra por extraordinaria y tiene que demostrar,  como todos lo hemos hecho, que se sabe 1 tema de setenta y tantos y resumir 60 páginas en media hora".  Yo entré por extraordinaria bilingüe de las primeras porque tenía unos méritos tremendos. Hablo de varias carreras, idiomas y notas extraordinarias en la licenciatura que ahora me dedico a enseñar. Creo que son méritos suficientes. Antes había aprobado dos oposiciones, una de ellas con un 7... y nada, porque pilló la transitoria. Lo digo para el que quiera invalidar mi discurso por lo de no aprobar y tal. Yo ya sabéis lo que opino del proceso y de la validez de esa nota para capacitarme como profesora. Pero no voy a ponerme a explicar cómo haría yo el proceso de selección...

Soy interina con un tiempo medio de servicio, he aprobado el primer examen, me salió relativamente bien el oral, y tampoco ando mal de méritos. No estoy ofendidita, así que no me mandéis a la llorería.

En fin, que me he enrollado tela, que lo que venía a pedir es un poco de compañerismo y humanidad. Que lo mismo así nos va mejor como colectivo y no somos lo último para la administración, cuando debíamos ser lo primero. Que tenemos el futuro del país en nuestras manos co*o, que nos merecemos que nos cuiden y nos respeten. Pero así no, así no lo vamos a conseguir.

Un saludo y mucha suerte. Feliz y merecido verano.

[chihuahua73]

Yo no centro las críticas en los tribunales (aunque alguno ha patinado bien, por ejemplo, dejando desiertas la mitad de las plazas convocadas) porque hace su labor lo mejor que pueden. Lo que falla es el ssitema de accceso:
1. Subjetividad. Cada tribunal puntúa muy diferente, incluso, cuando cae un mismo tema.
2. Ajsutarse a las plazas. Se bajan las notas, como regla general, para ajustarse al número de plazas. Con ello se comete una injusticia al no dar oportunidad de seguir el proceso a muchso opositores.
3. Memorización. Si nos están diciendo por todos lados que hay que ir relegando la memorización en favor de otros técnicas de Emseñanza, ¿qué sentido tiene tener que memorizar esta cantidad enorme de temas?
4. Factor suerte. Las dichosas bolitas. Mil ves hemos oído casos de gente que solo se ha estudiado 5 o 6 temas y le ha caído uno o, por contra, otros que se han estudidado más de 30 y no le ha caído ninguno. Con el examen tipo MIR se acabaría, en gran parte, con este problema.
5. Doble acceso. Creo que es una buena solución para que aspirantes luchen sus plazas con aspirantes, en su misma situación. Y los interinos las disputen con interinos.

   Propuestas de mejora puede haber muchas, pero la iniciativa la deberían llevar los sindicatos y no veo intención por su parte... A los opositores o interinos por nosotros solos no nos van a escuchar. Ya se vio en las movilizaciones de 2018. Mucho dinero perdido en huelgas y tiempo perdido para estudiar , y no sirvió absolutamente para nada.

[Iridium]

...
Soy interina con un tiempo medio de servicio, he aprobado el primer examen, me salió relativamente bien el oral, y tampoco ando mal de méritos. No estoy ofendidita, así que no me mandéis a la llorería.
...

Déjalos que te manden, es un detector de indeseables estupendo.