Y AHORA QUÉ

[lixsi2]

El 26 j la mayoría NO votó ( y eso que se intentó meter la cabeza a la gente en la urna) porque ningún partido velaba por sus intereses. Es decir el partido ganador fue el NO voto. E hicieron bien como el tiempo confirma y confirmará.

La política económica del PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos es la misma. Ninguno te va a devolver los días que estés enfermo, cosa a mi juicio fundamental, entre otras muchas.

[RM]

Te recuerdo que todos los sindicatos(desde los corporativistas a los más progresistas)se opusieron a los recortes laborales a los que aludes)y que muchísimos convocaron manifestaciones,firmas y huelgas.Como nunca he visto.

De nada sirvió pues luego muchos de esos mismos manifestantes dejan en el BOE y en el BOJA  a los mismos que nos  recortan.

Mi conclusión es que para conseguir un cambio deben ir juntas movilización y voto,si falla una pata de las dos,no se consigue nada.

Igual de idealista y de voluntarista es primar el voto sobre la movilización,que a la inversa.

La izquierda más moderada se contenta sólo con el voto y la izquierda más radical,más exigente, tiene mitificadas dos palabras: huelga y movilización.Se realizan ambas y se produce el milagro.

Pero resulta,como te digo,que montones de manifestaciones y de movilizacines contra los recortes y no se produjo el milagro.

[RM]

El problema de los que no votan,es que no podemos saber por qué no votan:

-Unos son fachas y se oponen a la democracia y quieren cambios regresivos.

-Otros son revolucionarios y se oponen a la democracia burguesa.

-Otros se fueron a la playa o al campo el 26 J.

El que nos ha recortado por estar enfermo o nos ha subido las hrs lectivas ,seguramente sin la oposición real del Psoe ,ha sido el PP;pero no han sido responsables ni Podemos ni IU.Que puedan serlo,está por ver yo no lo negaré.

[lixsi2]

Te vuelvo a repertir que el programa económico de los cuatro partidos es el mismo.

Un partido reformista es un partido que reforma el sistema. Ninguno de los cuatro ni puede ni quiere hacerlo.

La única diferencia es el peso de las burguesías locales. Podemos depende de las burguesías locales (aparte evidentemente de las que manejan los medios de comunicaicón estatales en las que no para de salir).

La única confrontación es la parte de la tajada que se llevan las burguesías locales bajo diferentes eufemismos.

IU era un partido reformista en sus mejores épocas. Desapareció, primero por errores propios,después cooptado por el sistema por Podemos, igual que hicieron con las manifestaciones y las movilizaciones. Por cierto muchos criticábais a IU por pactar con el PSOE. Ahora es revolucionario que Podemos pacte con el PSOE, sin programa y con quien sea. Qué cosas.

Por cierto, no te parece sospechoso que  desde el "fenómeno" Podemos no se haya movido una hoja y las únicas movlizaciones que haya sean proindependentistas (es decir, protransferencias a las burguesías locales).

Un gobierno PSOE, Podemos y burguesías periféricas va ser todo un triunfo. Seguro que hace algo diferente al de PP y Ciudadanos: dar más dinero a las burguesías locales.  Lo demás todo igual. Menuda reforma.

[lixsi2]

Pretender catalogar a los que votan o decir que no se saben sus razones es tan pueril como decir las razones por la que votan a tal partido.

Han votado a tal partido ¿por su programa o porque está de moda? o ¿porque les interesa para enchufrar a su familia? o porque su amigo lo convención sin saber ni de qué va. Porque odiaba a otro partido aunque no le gustara el que vota, etc, etc...

Vamos a decir que el votante es tan consciente como el no votante (en el mejor de los casos).

[mestizo]

Esto es un sistema basado en el voto, que es algo íntimo y secreto de la persona, por lo que el voto más descabellado, según nuestro criterio, el voto en blanco y no votar etc., es tan digno de respeto como el que vota a tu mismo partido.

[godob]

Burguesías locales??
Se ve que te pasas por los círculos y debes saber mucho de Podemos.
Qué gran analista se pierde la televisión...
Sin acritud de verdad, es que estoy harto de leer tonterías.
Todo el mundo piensa mal del de enfrente, eso es España.

[mestizo]

Nacionalismo:

Si hay algo que sí que diferencie a los partidos es la presencia de burguesías periféricas con gran poder presión frente a la burguesía central. Estas tienen su expresión en los partidos nacionalistas y en Podemos por el gran oportunismo de sus cuadros. Aparte de dividir a los trabajadores según etnia, raza y origen (y encima postularse de izquierdas) sus posiciones son el colmo del esperpento para poteciales votantes de otra comunidad como Andalucía, Aragón, Castilla, etc... Bajo sus tonterías del "derecho a decidir" sólo se esconde un "qué hay de lo mío" enunciado por la burguesía local. Ese que hay de lo mía, todos lo sabemos, no se basa más que en una trasferencia de rente de los trabajadores de las otras regiones principalmente a las burguesías periféricas. Los partidos supuestamente de izquierdas locales sólo aspiran a que les caiga alguna migaja del expolio que van a realizarnos a otros trabajadores.

Esto me parece sencillamente antológico, ya me gustaría haber podido escribirlo yo.

[lixsi2]

Perdona, sin acritud, para pasarse por un "círculo" lo primero deberían existir y funcionar.

Ya sé que para vosotros no hay clases sociales y por tanto ¿qué es la burguesía?. Que va, el derecho a decidir no tiene nada que ver con eso, es una cosa "ciudadana" sobre cosas abstractas y no sobre el vil dinero.

[godob]

Pues a mi me parece una extremada estupidez.
Claro que seguro que viene de alg煤n "Catalanofobico" empedernido.
Piensa el ladr贸n que todos son de su condici贸n y por eso cualquier propuesta se lleva a "yo quiero lo m铆o" , aunque esa forma de sill贸n...
Yo soy andaluz y creo en preguntar a la gente qu茅 quiere. No hay nada m谩s democr谩tico y eso no se hace, eso es romper Espa帽a...
Espa帽a ya se rompe sola por el fascismo de egos por la patria y por el uso del poder con la escusa de la democracia.