PSOE propone un 'MIR educativo' con 7 años de formación, dos en prácticas

[Menesteo]

Es evidente que no se puede saber lo que pergeñarán los políticos en el futuro. Por eso me baso en lo ocurrido hasta ahora. Y hasta ahora lo ocurrido es lo siguiente:

El llamado MIR docente fue ideado por el diputado del PP Eugenio Nasarre.

EL PP llevaba en su programa electoral de las anteriores elecciones generales "un sistema de acceso a la docencia para seleccionar a los mejores" es decir, un MIR docente.

El PP tenía mayoría absoluta durante la pasada legislatura. Podría haber implantado un MIR docente si hubiera querido. Además ese hubiera sido el aspecto menos polémico de la LOMCE porque el PSOE  y otros partidos llevaban en sus programas electorales el MIR docente.

Y aunque hubiera habido oposición por nuestra parte (huelgas de interinos) el ministro Wert era un ministro que (cito sus propias palabras) "como los toros me crezco en el castigo". Es decir,era un ministro aguerrido a quien no asustaban las huelgas y manifestaciones que hubiéramos podido hacer los interinos.

Sin embargo, han pasado los 4 años de legislatura y el PP no ha cambiado el sistema de acceso a la docencia. Apareció hace unos meses un borrador que más o menos dejaba las cosas como están ahora. Solo añadía una prueba de idiomas y otra de competencia digital. También hablaba de una fase de prácticas tras las oposiciones durante las cuales el funcionario en prácticas sería tutorizado por un profesor veterano de su departamento, que se corresponsabilizaría del cumplimiento de su programación didáctica. Es decir, lo mismo que hay ahora pero contándolo de forma que parezca que se implantaba el MIR docente.

De donde se puede deducir que la implantación de un MIR docente no es tan fácil de hacer como pudiera parecer en un principio. Si ni siquiera un ministro tan aguerrido como Wert lo pudo implementar es porque no es fácil de hacer.

¿Entonces que hará el ministro de Educación que haya en la próxima legislatura? Evidentemente no puede dejar las cosas como están ahora, porque todos los partidos están de acuerdo en que hay que cambiarlas. Habrá cambio en el sistema de acceso. Eso seguro. Ahora bien, creo que esos cambios serán más cosméticos que reales. Pergeñarán algo que parezca que es un MIR docente y lo maquillarán lo suficiente para que lo parezca, pero no harán cambios sustanciales. Total, ya habrán pasado las elecciones y no tienen que proponer ideas sensacionalistas para aparecer, como sea, en los medios de comunicación.

Y si lo hacen, siempre está en nuestra mano amargarles la próxima legislatura con huelgas y manifestaciones. Somos más de cien mil interinos en toda España. Si nos ponen en la calle y nos quedamos en casa lamentando nuestra suerte (y ahora citaré a un ministro alemán) "mereceremos que nos pateen el culo".

[Menesteo]

Y siguiendo con las posibles consecuencias del MIR docente, caso de implantarse tal y como los proponen el pepero sobrecogedor (el mismo admitió haber recibido sobres barcenianos) Nasarre, el "experto" Marina y el ¿socialista? Pedro Sánchez, hay que considerar lo siguiente:

Un examen nacional (que se supone que habrá que preparar con meses de antelación), un año de formación teórica en centros de profesorado y dos años de prácticas tuteladas en un centro educativo. El MIR rubalcabiano (porque aquí todo el mundo tiene su MIR) contemplaba solo un año de prácticas, pero había que presentar una memoria didáctica que debía aprobar el tutor de prácticas, el equipo directivo del centro y la inspección y en caso de no aprobar había que repetir las prácticas otra vez. Es decir, hay que pasar un sinfín de obstáculos. Y eso para poderse presentar a las oposiciones. Porque repito que el MIR docente habilitaría para poder trabajar en la privada o poderse presentar a los oposiciones de la pública. O sea,que el MIR docente no daría acceso directo a la enseñanza pública.

Y ahora me surge otra pregunta. ¿Qué pasará con quienes se hayan preparado las pruebas de acceso al MIR docente durante meses o años, hayan realizado el año de formación teórica y hayan hecho los dos años de prácticas remuneradas en centros docentes en caso de que no aprueben las oposiciones? Pues que irán al paro o se tendrán que dedicar a otra cosa.

¿Alguien se imagina la sensación de frustración que van a tener quienes hayan dedicado varios años de su vida a prepararse para ser profesor y vea que al final  no lo consigue? Alguien dirá que eso también pasa ahora, pero ahora no tienes que estar un año en un centro de formación del profesorado y dos de prácticas antes de las oposiciones.

Con los que pasen el MIR docente y no puedan conseguir plaza en las oposiciones (después de haber visto la meta a su alcance) se va a crear una bolsa de gente muy frustrada que cada año irá engordando. Gente que dirá: "Me he preparado la prueba de acceso al MIR docente, he estado un año en en centro de profesorado, he estado dos años haciendo prácticas remuneradas en un centro educativo, me he preparado después las oposiciones pero estoy vendiendo hamburguesas o de cajero en un hiper porque no he sacado plaza en las oposiciones. "

Y esa gente frustrada aconsejará a sus familiares que estén estudiando, que se dediquen a otra cosa tras salir de la universidad "porque mira lo que me ha pasado a mí".

[mestizo]

El PP tenía mayoría absoluta durante la pasada legislatura. Podría haber implantado un MIR docente si hubiera querido.

Amplios y buenos análisis los de Menesteo, pero con lo anterior no estoy de acuerdo.

Cualquier análisis sobre la educación en España tiene que partir de que, el que intente mover una coma en este tema, lo descuartizan vivo todos los demás y le hacen perder millones de votos.

Prueba de ello es el ministro Wert, que se ha atrevido a hacer unas insignificantes reformas, que aunque pueden no ser buenas, era tan poco significativas que en absoluto pueden perjudicar a la educación, sin embargo ha sido el ministro que más manifestaciones ha tenido y el que le ha hecho perder más votos al PP.

Y el bueno del Ministro Gabilondo, que inteligentemente siguió el consejo/orden de Zapatero de no introducir cambios.
Fue un gran erro por parte del PP nombrar  Wert como ministro de educación, error que le ha costado bien caro electoralmente hablando. Lo inteligente es nombrar a uno como Gabilondo, buen gestor, bonachón y con talante, y por supuesto nada introducir ningún cabio para no molestar a nadie.

Prueba de todo lo que digo es que el propio Monasteo argumenta lo siguientes:

"Sin embargo, han pasado los 4 años de legislatura y el PP no ha cambiado el sistema de acceso a la docencia. Apareció hace unos meses un borrador que más o menos dejaba las cosas como están ahora. Solo añadía una prueba de idiomas y otra de competencia digital. También hablaba de una fase de prácticas tras las oposiciones durante las cuales el funcionario en prácticas sería tutorizado por un profesor veterano de su departamento, que se corresponsabilizaría del cumplimiento de su programación didáctica. Es decir, lo mismo que hay ahora pero contándolo de forma que parezca que se implantaba el MIR docente."

[sio2]

Y el bueno del Ministro Gabilondo, que inteligentemente siguió el consejo/orden de Zapatero de no introducir cambios.

¿Y para qué quería hacer cambios Zapatero en su segunda legislatura  si había derogado y creado una ley ex novo (la LOE) en la primera? De hecho, el calado de los cambios del PSOE es mayor que el del PP: la LOMCE es una reforma de la LOE, no una ley nueva.

Con esto no defiendo a unos ni a otros; pero me parece de traca la afirmación, la verdad.

[mestizo]

Y el bueno del Ministro Gabilondo, que inteligentemente siguió el consejo/orden de Zapatero de no introducir cambios.

¿Y para qué quería hacer cambios Zapatero en su segunda legislatura  si había derogado y creado una ley ex novo (la LOE) en la primera? De hecho, el calado de los cambios del PSOE es mayor que el del PP: la LOMCE es una reforma de la LOE, no una ley nueva.

Con esto no defiendo a unos ni a otros; pero me parece de traca la afirmación, la verdad.

Llevas toda la razón.

Efectivamente, desde los inicios de la democracia todas las leyes de educación han sido legisladas por el PSOE. El PP hizo su ley pero no le dio tiempo a entrar en vigor puesto que la derogo Zapatero nada más entrar a gobernar.

Estoy convencido de que el partido que menos cambios introducirá en el modelo de acceso a la docencia, con respecto a lo que ahora hay, será el PP en caso que vuelva a gobernar. Me baso en que el PP ha salido muy tocado de los mínimos cambios introducidos por Wert y no creo que sean tan tontos como para volver a intentarlo. La prueba de lo que digo es esto tan acertado que escribió Monesteo.

"Sin embargo, han pasado los 4 años de legislatura y el PP no ha cambiado el sistema de acceso a la docencia. Apareció hace unos meses un borrador que más o menos dejaba las cosas como están ahora. Solo añadía una prueba de idiomas y otra de competencia digital. También hablaba de una fase de prácticas tras las oposiciones durante las cuales el funcionario en prácticas sería tutorizado por un profesor veterano de su departamento, que se corresponsabilizaría del cumplimiento de su programación didáctica. Es decir, lo mismo que hay ahora pero contándolo de forma que parezca que se implantaba el MIR docente."

[mg924]

no solo gente con dos años de tiempo servicio debe estar exenta sino que gente con un solo dia o aspirantes que hayan acabado carrera les metes en un marrón complicadisimo aunque les de igual , se tiene que luchar por todos no me vale el clásico yo me salvo
Tras el 20 D TENDREMOS UN MES  de pasteleo yo te apoyo, tu  me apoyas , tras esto vendrán los recortes ya anunciados por BRUSELAS lo cual hará que cuestiones se deriven a otros aspectos ,también creo que cambios habrá y serán notables

Por supuesto que hay que luchar por todos, no se pueden cambiar las reglas a mitad del partido. Se tendría que aplicar el nuevo sistema a partir de una fecha y permitir que se presenten a las oposiciones a todos los que terminaron antes de esa fecha.

Lo de los dos años es porque son los años que pretenden que se hagan de prácticas en el MIR y les sería muy difícil argumentar que se hagan unas prácticas que ya se han hecho, lo mismo podían ser 1, 3, 5 años o dos meses...

De todas formas, y como ya han dicho otros compañeros, esto que pretenden cuesta dinero y después de la "fiesta democrática" hay que volver a ahorrar.
Saludos

[sio2]

Efectivamente, desde los inicios de la democracia todas las leyes de educación han sido legisladas por el PSOE. El PP hizo su ley pero no le dio tiempo a entrar en vigor puesto que la derogo Zapatero nada más entrar a gobernar.

Lo cierto es que al PP le montan unos pifostios que no le montan al PSOE. Y a mí que los miro con la prudente distancia con que mira uno que está observando un par de indistinguibles fosas sépticas, me resulta curioso.

En cualquier caso, da igual las leyes que aborten y el dinero que pretendan meter: mientras el modelo productivo se base en empleos de baja cualificación (hostelería y construcción), la educación no puede medrar. Es absurdo formar abogados o peritos agrícolas para que acaben poniendo copas en un garito de baja estofa.

[Menesteo]

Respecto a los comentarios de sio2 y mestizo. El PSOE y el PP han reformado leyes educativas pero no han tocado significativamente el sistema de acceso a la docencia. Y sí que es verdad que la actitud prepotente de Wert ha perjudicado al PP; por eso lo han sustituido por el más dialogante (al menos sonríe más) Méndez de Vigo.

Con respecto a este tema, es curioso lo siguiente. Los partidos que plantean cambios significativos en el acceso a la docencia (es decir, el MIR docente o más bien "MIRES" porque cada uno tiene su propio MIR) son precisamente los partidos que menos posibilidades tienen de ganar las elecciones. Cuando se sabe que no se va a gobernar es muy fácil plantear utopías. Sin embargo, cuando al ministro de Educación (del PP) se le pregunta sobre el MIR docente, dice que es algo "que se puede estudiar en la próxima legislatura". Del libro blanco de Marina dice que "es un borrador que se estudiará para ver qué se puede aplicar". Es decir, el partido que más posibilidades tiene de gobernar es el más cauto a la hora de plantear grandes cambios en el sistema de acceso a la docencia, porque sabe que eso le puede suponer un gran desgaste durante la próxima legislatura.

Por eso creo que si el PP sigue gobernando, va a intentar pisar los menos callos posibles y que el nuevo sistema de acceso que saquen va a introducir cambios más cosméticos que reales. Y la prueba la tenemos en el borrador que sacó Wert antes de irse. Introducía una prueba de idiomas y otra de competencia digital pero, en el fondo, dejaba las cosas como estaban. Incluía un año de prácticas tuteladas (como ahora), pero después de aprobar las oposiciones, no antes como plantea el MIR docente. Creo que el sistema de acceso que planteará el PP la próxima legislatura será algo parecido al borrador de Wert. Quizás en vez de un curso de prácticas, tras aprobar las oposiciones, haya que hacer dos. Quizás tras esas prácticas haya que elaborar una memoria pedagógica que tenga que aprobar la inspección... en definitiva, algo que haga parecer que se endurecen las pruebas de acceso a la docencia, pero básicamente dejando las cosas como están ahora.

Sin embargo, veo dos peligros. El primero es Ciudadanos. Es evidente que el PP va a necesitar el apoyo de algún otro partido la próxima legislatura. Y es evidente que ese apoyo no lo va a poder conseguir ni del PSOE ni de Podemos. Se tendrá que apoyar en Ciudadanos para poder gobernar. Y este partido sí que puede obligar al PP a realizar cambios significativos en el acceso a la docencia. En primer lugar porque el desgaste no lo sufrirán ellos, sino quienes tengan que firmar las nuevas leyes, es decir, el PP. Y en segundo lugar (y yo lo haría si fuera de Ciudadanos) porque a Ciudadanos le va a interesar desgastar al PP durante la próxima legislatura para recoger ellos los votos que pierda el PP, porque ,como digo, el desgaste electoral lo sufrirán quienes tengan que llevar las leyes al BOE.

Y ahí veo el segundo peligro. Si Ciudadanos obligara al PP a adoptar medidas impopulares que desgastaránl al PP, como puede ser, por ejemplo, un cambio significativo en el acceso a la docencia, es decir, un MIR docente que perjudique a los interinos; estos, o sea, los interinos deberían "echarse a la calle" para defender sus derechos laborales, como hacen muchos otros trabajadores. Pero no veo yo muy dispuestos a los interinos actuales a defender sus derechos laborales. Los interinos de antes de la transitoria eran mucho más combativos. Hacían huelgas, se manifestaban, crearon un sindicato específico de interinos que denunciaba las irregularidades que detectaban; en definitiva, daban la lata. Y gracias a eso, muchos de ellos son ahora funcionarios, porque es evidente que el gobierno de Zapatero sacó la transitoria para quitarse interinos de encima (por la vía de hacerlos funcionarios) y que dejaran de dar la lata.

Sin embargo, a los interinos actuales los veo muy sumisos. No sé si será porque piensan que van a aprobar las oposiciones y dejarán pronto de ser interinos, o porque creen que moverse no sirve para nada o porque están esperando a ver qué pasa o porque consideran que eso de movilizarse para defender los derechos laborales es cosa de rojos y revolucionarios...

Y como digo, ese es el segundo problema. Si los políticos nos ven blanditos y sumisos pueden hacer cualquier disparate. De hecho, yo estoy convencido de que si el PP no introdujo el MIR docente la pasada legislatura, no fue pensando en el futuro laboral de los interinos (que les importa un pimiento, lo mismo que al resto de partidos). Fue porque ya sufrieron demasiadas huelgas de estudiantes y no querían que también los profesores interinos se les echaran a la calle. Pero como intuyan que no nos vamos a mover pueden hacer con nosotros cualquier barrabasada.

[DEJAN]

Bueno s días personalmente no soy tan optimista como tu  MENESTEO , el PP no le interesa mover árbol en campaña van primeros en encuestas , aunque creo que las encuestas se van a equivocar y el panorama final sera muy diferente  ganara pero no tan claro como parece , tras elecciones porque si hay cambios hay que hacerlos rápidos al final legislatura otra vez intereses electorales lo harán , WERT no lo hizo pensando electoralmente
Coincido con tu idea de C,s  el otro día lei que habian coincidido Marina y Garicano , el primero hablaba pacto educativo en una ño como máximo , Garicano hablaba de 100 días porque después no se hace nada , es decir Ciudadanos tiene un gran interés,
Respecto a los interinos totalmente de acuerdo
Sobre gastos tened en cuenta que una vez que se haga el MIR o DEP que es como se llama los prácticos cobraran menos y que el máster es el negocio por lo cual pienso que sera hasta ahorro

[Menesteo]

Y ahora paso a analizar el famoso MIR docente, que los políticos venden como la solución a todos los males. El razonamiento de los políticos es el siguiente: Tenemos un buen sistema sanitario y un mal sistema educativo, luego entonces, si formamos a los futuros profesores como a los médicos el sistema educativo mejorará.

En mi modesta opinión esto es mucho suponer por varios motivos. En primer lugar porque en la calidad de un sistema sanitario influyen más factores que la formación de los médicos, igual que en la calidad de un sistema educativo no solo depende de la formación de los profesores. También influye el material que se tenga y la forma en que una sociedad valore cada actividad. Eso suponiendo que el MIR docente produzca buenos médicos, cosa que yo personalmente dudo. Hay médicos buenos, médicos regulares y médicos malos; lo mismo que hay jueces, profesores, ingenieros, abogados... buenos, regulares y malos.

Pero aun suponiendo que el sistema MIR forme bien a todos los médicos (sin embargo, todo el que tiene dinero se va a EEUU cuando tiene una enfermedad grave) que el sistema MIR funcione para los médicos no implica necesariamente que un sistema similar vaya a funcionar con los docentes, como dice el "experto" Garicano, asesor de Ciudadanos. Hay diferencias significativas entre ambas actividades.

Para empezar, el que va al médico quiere ser curado, porque la enfermedad le causa algún tipo de dolor, malestar o sufrimiento. Pero muchos de los usuarios del sistema educativo no quieren que se les enseñe. Una buena parte de los usuarios del sistema educativo (precisamente la parte de este que más problema plantea) están en el mismo obligados por la ley. Pero no hay ninguna ley que obligue a un enfermo a acudir obligatoriamente al médico. Y aunque así fuera, un enfermo quiere curarse lo antes posible porque la enfermedad le causa sufrimiento o dolor. Pero la ignorancia no duele y eso hace que muchos adolescentes perciban su estancia en las aulas como una pérdida de tiempo. Los adolescentes y jóvenes de barrios marginales o zonas rurales, que saben que, en el mejor de los casos, solo podrán acceder a empleos poco cualificados, perciben como una pérdida de tiempo el que se les obligue a estudiar matemáticas o literatura o física o biología durante años. ¿Qué interés puede tener un adolescente que sabe que su futuro laboral va a consistir en servir cervezas en la barra de un bar en estudiar la estructura de una célula, la política exterior de Felipe II o los logaritmos neperianos?

Enseguida los "expertos" tipo Marina o Garicano saltarán con los buenos resultados académicos de los alumnos de Finlandia, Canadá o Japón. Pero no tienen en cuenta ni las economías de esos países (más industrializadas y, por tanto, más necesitadas de mano de obra cualificada que la española) ni el valor que cada sociedad da a la educación. En España hay un alto índice de paro juvenil (lo cual no anima mucho a estudiar) y para colmo, muchos de los empleos que hay requieren una baja cualificación laboral (España se está convirtiendo en un "país de camareros"). "¿Para qué me voy a hartar de estudiar, si mi futuro laboral va a consistir en trabajar de camarero en un bar o de reponedor en un hiper?" dicen muchos adolescentes, aplicando una lógica que ya quisieran tener los "expertos" Marina y Garicano. Cualquier estudio serio sobre una posible reforma de un sistema educativo debería incluir un estudio de la estructura económica de la sociedad donde se pretende aplicar esa reforma.

Como también se debe tener en cuenta el valor que cada sociedad da a una buena formación. Hay sociedades que, aunque no vean una utilidad práctica a todo lo que se aprende en las aulas, sí que son conscientes de que tener un buen nivel cultural es importante en la vida de una persona. En España amplios sectores de la sociedad no consideran necesario tener un buen nivel cultural. Aquí es más importante leer el Marca o estar al tanto de la clasificación de la liga de fútbol o saber quién es el último novio de Belén Esteban que saber quien era Kant, Galileo o Newton.

Otra diferencia entre la docencia y la sanidad es el segmento de población con que trabajan sus profesionales. La mayoría de quienes asisten a las aulas son niños, adolescentes o jóvenes y esa es precisamente la edad de la rebeldía. No es solo que muchos adolescentes no sientan la necesidad de estudiar. Es que muchos adolescentes sienten la necesidad de rebelarse contra las normas impuestas, una de ellas la necesidad de asistir a clase obligatoriamente hasta los 16 años. Y de nuevo saldrán los Marinas y los Garicanos de turno aduciendo las cifras de éxito escolar de Finlandia, Canadá, Japón o Corea del Sur. Y una vez más habría que tener en cuenta si esas sociedades son más complacientes a la hora de aceptar las normas sociales o no lo son. Es sabido que en las sociedades nórdicas u orientales la gente (adolescentes incluidos, porque eso lo aprenden en la cuna) es más propensa a aceptar las obligaciones que en otras sociedades.

Y ese es precisamente el meollo de la cuestión: ¿Qué hacemos con los insumisos de la enseñanza? Cuando existía el servicio militar obligatorio quienes no querían formar parte de las Fuerzas Armadas tenían la posibilidad de realizar una prestación social sustitutoria, pero aun así había gente que tampoco aceptaba la prestación social sustitutoria. Eran los llamados insumisos. En la enseñanza hay alumnos que no quieren estar escolarizados, ni siquiera aunque se les hagan todo tipo de adaptaciones curriculares. Sencillamente no quieren estar escolarizados. Son los insumisos de la enseñanza. ¿Qué hacemos con ellos? Ahí es donde deberían "ganarse el sueldo" expertos como Marina o Garicano, buscando soluciones al problema de los insumisos escolares y no planteando quiméricos e ineficaces MIRes docentes (porque un MIR docente por sí solo no servirá para nada).

Evidentemente la formación del profesorado se puede mejorar (todo se puede mejorar en esta vida), pero cualquier reforma del sistema educativo que no empiece buscando soluciones al problema de la insumisión escolar, está condenada al fracaso. Porque pensar que simplemente por introducir un MIR docente la educación española va a mejorar es una solemne chorrada. Y vuelvo a repetir que no valen las comparaciones con Finlandia (que, por cierto, no tiene MIR docente), Canadá, Japón, Corea del Sur o Shangai, que son sociedades muy distantes y, sobre todo, muy distintas.