Reflexión libertad expresión y libre pensamiento

[REYI]

Expongo aquí una serie de comentarios realizados creo que por representantes sindicales de USTEA en la actualidad en un grupo de Wassap, que no me parecen correctos, no sólo por las formas, sino por el mensaje que transmiten al colectivo docente.

No quiero entrar en más polémicas, simplemente invitar a la reflexión en relación a la libertad de expresión, y al respeto a  la diversidad de opiniones.

Tampoco es mi intención generar un debate en relación a si la vacuna Astrazeneca es o no las más apropiada para el colectivo docente. En este sentido tengo las ideas claras. Eso lo dejo en manos de expertos, como sanitario que soy. Por otro lado, bastante tiene pasado ya el colectivo sanitario como para comentar nosotros lo que hay que hacer en relación a las vacunas.

Por otro lado, no voy a comentar nada más, sólo invitar a la reflexión a quien le parezca conveniente.

Supuesto representante sindical USTEA Nº1:

""Ahí está el experto "Según ha expuesto Juanma Moreno.....respecto a si la vacuna de Astrazeneca es efectiva con las nuevas variantes de coronavirus, va muy bien contra la cepa británica mientras que con la que peor va es la sudafricana.... ""

(ya da por hecho que la fiabilidad de la vacuna es escasa por lo que comenta Juanma Moreno)

"Hay cosas para las que hay que ser experto (por ejemplo, poner una inyección), y otras para las que no hay que serlo. Por ejemplo cuando el EXPERTO dice cúales son las mejores vacunas y a ti te van a poner la peor porque es de las que más tienen...."

Es decir, un experto para él es quien pone las inyecciones, pero no los profesionales  que planifican y deciden  todo el tema de la organización en relación a las vacunas. Y da por hecho que la vacuna Astrazeneca es la peor, sin más.

"Es mejor la Astrazeneca que el zumo de naranja? Pues creo que sí y lo deseo, pero más desearía que no me trataran como a un pardillo. Dan la vacuna que sobra cuando no hay otra...."

Indica que se nos trata al colectivo docente como a pardillos porque nos van a vacunar, y da por hecho que es la que sobra, no se de donde saca estos datos.

"Tenéis toda la razón. Los que protestamos somos gilipollas. Total, solo han sido 64000 muertos oficiales y seguramente más de 80000 reales. Todo va ok."

Entiende que hay que protestar sin más, porque hay que protestar. Y que si no protestamos somos gilipollas. Yo no protesto por la marca de la vacuna, pero no soy gilipollas, lo que pasa es que de esto algo sé por experiencia profesional. Pienso que hay cosas más importantes por las que protestar, y no es el tema de la marca de la vacuna.

Cuando le pregunto entonces que debemos de hacer, pues la vacuna no tiene la fiabilidad que debiera, responde:

"Pues pienso que cuando haya una eclosión de casos, tenemos todos que meternos tres semanitas en casa si es que le importa verdaderamente a alguien la vida de otros que no sean él mismo o ella misma"

Sin más, y así de claro. Nos confinamos, pero ¿no nos vacunamos hasta que llegue la mejor vacuna cuando no hay otra en el mercado a día de hoy y que esté disponible?

"Expertos, por otra parte, como Fernando Simón cuya capacidad de predicción es tanta como la que podamos tener cualquiera sobre la Quiniela esta semana."

De esta frase, poco que comentar, para quien realmente conozca a Fernado Simón, sabrá si es un experto de reconocido prestigio o no. No entro en debates absurdos. El es epidemiólogo con bastante historia a sus espaldas. Con sus aciertos y errores, pero es un profesional de la epidemiología.

"Claro, esa es la idea que nos meten en la cabeza. "No te quejes porque otros están peor que tú".

Eso se lo comentar a la cuarta parte de la población mundial que no tendrá acceso a las vacunas en años.

"Pues no se qué carajo hace alguien en este grupo con esta filosofía."

En este sentido, yo me afilié a USTEA porque su filosofía era afín a mis ideas y forma de actuar. Pero que alguien, para más INRI creo que representante sindical, realice esta afirmación, me da miedo. Creo que la diversidad, y la libertad de expresión están por encima de cualquier ideología.

Al hilo de esta conversación, una compañera le dice "te estás pasando", como haría cualquier compañero/a con un mínimo de cordura.

El supuesto representante sindical le espeta a la compañera afiliada:

"Tú llevas pasándote meses y nadie te dice nada."
"Pero es que tienes un mazo con el que nos has dado a no se cuanta gente de este grupo por las razones más nimias."

Le dice a la compañera que lo único que ha hecho ha sido argumentar al igual que yo.

A continuación comenta:

"Y tengo claro que si nos ponen esa vacuna es porque es de la que tienen más puesto que la UE ha apostado por la peor vacuna de todas las que hay, y encima les han chuleado vendiéndosela a Israel y países árabes ricos.
Y cruzando los dedos para que la cepa sudafricana no venga porque ya ha dicho todo el mundo que contra esa cepa NO VALE "

Es decir, da por hecho, y así lo transmite al colectivo docente del grupo de wasap que la vacuna NO VALE  contra esa cepa sudafricana, sin más, y sin argumentos que lo respalden.

Finalmente cierra la conversación:

"Así que voy a pasar de este asunto en el que quisiera no haber entrado, pero la mofa y el escarnio que he visto en algún mensaje me ha hecho entrar al trapo"

Es decir, por mi parte y por parte de alguna compañera, asume y afirma, que se ha producido mofa y escarnio, cuando lo único que se ha hecho es argumentar con datos científicos y argumentos epidemiológicos, la importancia de la vacunación, sea la vacuna que sea. Y además le ha hecho entrar al trapo, como si el tema de las vacunas fuera un tema banal.

Supuesto representante sindical USTEA Nº2:

"Los datos son los que son 95% (Pfizer) y 60% (Astrazeneca)"

Es decir, realiza una afirmación, y argumenta que por la variable efectividad, la vacuna no es la mejor. Obviando otras variables quizás más importantes como son el coste-oportunidad, coste-efectividad, inmunidad de grupo o sesgos estadísticos que no aparecen en las noticias.

"Estos son los resultados de estudios científicos"

Envía un panfleto del "Ministerio de Sanidad" supuestamente,  del tipo  que se envían en masa a través de grupos de wasap, y donde sólo se refleja la efectividad de las vacunas)"
Y afirma lo siguiente:

"Pues lo mejor es la que te de más porcentaje de protección y más efectiva frente a todas las cepas"

Esto se lo cuentas a un epidemiólogo, y le revuelves todos los esquemas (mi opinión)

"A la espera de ver Sputnick y vacunas de Cuba, China y otras que vayan saliendo"

O sea, que lo mejor entonces es esperar a que nos vacunen con otro tipo de vacunas...genial....

"A mayor riesgo mayor debería ser la vacuna"

Esta afirmación se la diriges a un epidemiólogo, y uffff....

"Deberían de ponernos a los docentes una vacuna en condiciones"

Le comento que no entiendo que Astraseneca no sea una vacuna en condiciones. Ni que el personal docente no se merezca esta vacuna. Esto también es un criterio que es muy cuestionable....

"Esa es tu opinión, mi trabajo es que ninguna persona se contagie y muera."

Si el trabajo de un representante sindical es que ninguna persona se contagie y muera, debería de ser prudente es estos temas, y dejarlos en manos de profesionales de la salud, pero no me parece responsable afirmar este tipo de cosas en un grupo de Wassap docente.

"Te puedo asegurar que sé más que tú porque soy ******  y enseño ******"


Me dice a mi que sabe más que yo porque es no se qué, y que enseña no se cuanto en sus clases al alumnado.

"Los expertos no siempre nos tratan con dignidad"

FALSO.  NO se debería de desprestigiar ni cuestionar la labor profesional de los expertos sanitarios. Distinto es que se equivoquen en un momento dado. Las ciencias, no son exactas, excepto las exactas. Y hay muchas variables que no se controlan o desconocen. Los expertos son expertos, pero también son humanos, y nos tratan con dignidad. Distinto es si se refiere a los que toman decisiones de carácter más puramente político.

"No me ofendas, se respetuoso con las personas que estamos aquí (le digo que no me parece que esté siendo riguroso). Vuelve a afirmar que no soy respetuoso. "

Lo único que hice hasta ese momento es argumentar con criterios epidemiológicos que pensaba que estaba equivocado y que no me parecía riguroso difundir este tipo de afirmaciones hacia el colectivo docente.

"Antonio, parecería que estás troleando"

Afirma que estoy troleando. Cuando estoy debatiendo con argumentos epidemiológicos lo que considero un error por su parte y una falta de responsabilidad y rigurosidad al verter todo este tipo de afirmaciones en un grupo de colectivo docente.

"Son evidencias científicas aunque no te gusten"

Aunque no me gusten, pero no me aporta datos de estudios ni de las evidencias científicas.

"Creo que estás un poco ofuscado con todos estos temas, yo ya he dicho 20000 veces que las evidencias científicas son las que son...."

Me dice que estoy ofuscado porque le argumento con criterio.

"Sigues en lo mismo"

Le digo: Pues claro...es que es lo que pienso....sin más...

Me contesta:

"Sería para invitarte a irte (del grupo de wasap)"

Le respondo:

Pues nada, invítame a irme...si así lo consideras

Me indica:

"Si así se considera se te expondrá."

Es decir, mi libertar de expresión, porque expongo con argumentos que no van en la línea de este supuesto representante sindical, se ve amenazada. Nunca me pasó esto. Y creo que no es la filosofía general en USTEA, eso creo pensar.

Finalmente me indica lo siguiente:

"De momento, con alguien con tan poca educación y respeto salgo del grupo"

Es decir, me dice que tengo poca educación y respeto porque no estoy de acuerdo con sus esquemas, y le rebato con argumentación de índole epidemiológica y de bien común.

Una compañera comenta:

"Buenas tardes. No creo que nadie haya faltado al respeto... Lo que sí veo es a menudo que no se toleran las opiniones diversas...,"

Otra compañera comenta:

"Yo no suelo intervenir pero en este caso tengo que decir que estoy de acuerdo con lo que dice mi compañera. También me ha dado la impresión en algunas ocasiones que no se tolera una idea que no vaya en la línea del pensamiento principal."

Envío unos enlaces al grupo de Wassap donde prestigiosos científicos y epidemiólogos transmiten la importancia, la necesidad y la urgencia de que se vacune a la población con la mayor celeridad, al margen de la marca de las vacunas.

Un compañero argumenta:

"Ayer no hablé más por no echar más leña al fuego. Para ya por favor. Parece que trabajas para Astrazeneca. "

A lo que finalmente un supuesto tercer representante sindical APLAUDE.

No voy a comentar nada más, ni voy a perder mi tiempo en debates, sólo dejo mi experiencia a modo de reflexión. Se habla mucho de la libertad de expresión, pero quizás debiéramos también trabajar también la libertad de pensamiento, tal y como decía Emilio Lledó.

[antonioalesmartinez]

Bueno, me parece bastante feo sacar mensajes de WhatsApp a un foro público.
Por otro lado... Creo que mezclas conceptos.
La AstraZeneca es la peor vacuna que tenemos, siempre que tomemos como referencia su índice de eficacia respecto a la inmunidad. Qué, por otra parte, es el objetivo de la vacuna: inmunizar.
Este dato es incontestable y hacer cábalas sobre cualquier otra cosa es, efectivamente, tomarnos por pardillos.
Otra cosa es que está sea la mejor medida en el escenario actual. Qué esto es factible y compatible con lo anterior. Ante un escenario de escasez de vacunas y una necesidad de vacunación masiva, que el colectivo de menores de 55 use una vacuna menos óptima que otras abre la imposibilidad de vacunar a toda la población con vacunas mejores por la escasez de estas y dejar esas vacunas para sectores más vulnerables, puede ser la mejor solución de las posibles.
Pero a mí me gustaría que de expresase en esos términos y no que me digan que es igual que las otras y tal. Qué sí, que ya sé que es mejor que la de la gripe (como si no conociéramos casos de gente vacunada de la gripe que la pillase), que un índice de entre el 76% y el 81% es una vacuna con un nivel de inmunidad alto, que es mejor como sociedad operar así en el escenario actual, sí. Pero que no me tomen ni por tonto ni por un crío porque no soy ni lo uno ni lo otro. Qué recordemos que esos mismos expertos a los que aludes son los que no recomendaban el uso de mascarillas por crear una falsa sensación de seguridad. Qué sí, que había escasez, pero que entonces también me molestó que me tomaran por tonto. No hay mascarillas para todos, pues ya está, pero no me mientas tan burdamente como si tuviera que vivir engañado. Deja que sea yo quien decide qué pensar.
En cualquier caso si no quieren entablar un debate no entiendo muy bien a qué viene airear conversaciones privadas de terceros.

[diletante]

No tienes una conversación tuya en WhatsApp hablando mal de tus cuñados/as?
Es que me interesa mucho poder opinar al respecto.
Gracias, quedo a la espera

[Cervantes]

¿Te metes en un foro de ustea para atacar a unos supuestos representantes sindicales de este sindicato por lo que dicen de la vacuna?

NO entiendo que pretendes con este hilo.