EVALUAR POR CRITERIOS ES UN FAKE. Séneca tirano.

[marc81]

con la LOMLOE al evaluar no sólo los contenidos escritos, sino el utilizar otros instrumentos de evaluación que exige la ley...

Con normativa anterior hace décadas que es obligatorio utilizar variados instrumentos de evaluación.

Lo de evaluar el aprendizaje únicamente con un examen memorístico es de mucho antes de finales del siglo pasado y nunca sirvió para nada, porque a las pocas horas se olvidaba lo memorizado.


Saludos.

Hágalo constar en los que diseñan la prueba de Historia de España para la EBAU, cuyo contenido de la misma, que es puramente memorístico",es de "mucho antes de finales del siglo pasado".

No estoy de acuerdo con el modelo de examen, pero mientras sea ese y no otro, el alumnado debe de ir preparado para enfrentarse a él.

Por eso, evaluar este curso con criterios LOMLOE cuando tienen que examinarse tipo LOMCE, es un auténtico disparate distópico. Le pongo un ejemplo.

Alumno A. Critero con Examen 4, comentario 8, situación de aprendizaje 8. Media criterio 6,6. Séneca le propone un 7.

Alumno B. Criterio con Examen 9, comentario 8, situación de aprendizaje 8. Media criterio 8,3. Séneca le propone un 8.

¿Se da cuenta del auténtico dislate poner a un alumno un 7 de nota con un 4 un examen, y al otro alumno, siendo estrictos, ponerle un 8 de nota con un 9 en el examen? ¿Estamos locos? No es un ejemplo inventado. Es un ejemplo real. Evidentemente, al existir más criterios luego no hay tanta diferencia de nota, pero es un ejemplo de cómo cualquier puede aprobar.

La ley favorece al alumnado mediocre, que con un 4 puede subir al 7 y desfavorece al buen alumnado, que no solamente le puede costar subir mucho de nota, sino que encima la puede la bajar.

[malogu]

Nuestro trabajo es enseñar, estas leyes que lo que pretenden es que todo el mundo apruebe no la hemos redactado nosotros, sino los políticos, ellos sabrán porque quieren engañar a los alumnos y a las familias inflando las notas y no premiando a los que de verdad se lo merecen.
Luego vendrá el informe Pisa y la EBAU que pone las cosas en su sítio y las Universidades donde algunos, engañados por sus notas que seguramente no sean las que se merecian, suspenderán hasta el recreo.

[maestro_liendre]

Primero: el cuaderno de Séneca no es la ley. Es una herramienta para facilitar el cálculo de la nota global. Está basada en la ley pero luego la nota final la pone el docente, que decide si seguir o no la recomendación del cuaderno de Séneca.

Segundo: podemos cambiar los instrumentos de evaluación de manera que sean más simples o más complejos. Por ejemplo, si va a contar lo mismo un examen que una actividad basada en la búsqueda de información, ya me ocuparé yo de diseñar esa actividad de manera que no sirva un copia pega de chat-gpt. Si no lo hago corro el riesgo de que las notas finales no sean fieles a lo que el alumno ha aprendido en el curso.

Tercero: Siempre ha sido muy difícil sacar un sobresaliente, pero ahora aún más. Esto es porque ahora se exige la capacidad de asimilar conocimientos, pero también su puesta en práctica.

Si no queremos perjudicar a los que más trabajan y beneficiar al que va a lo mínimo debemos tomarnos nuestro tiempo y esfuerzo en diseñar actividades y rúbricas que reflejen lo que de verdad estamos buscando a la hora de asignar una nota.
Si pretendemos juzgar todos los instrumentos por igual sin pararnos a pensar qué hacer para que de verdad todos los instrumentos sean iguales de importantes, tendremos casos como los que comentas.

Este año, por ponerte un ejemplo, los 4 del Departamento damos clase en el mismo nivel. Soy el único que hace las cosas como pide la ley y como he explicado arriba. Los demás siguen basándose en exámenes. La media de aprobados de los demás está cerca del 80% mientras que la mía apenas llega al 65%. La nueva ley, bien aplicada, no tiene por qué suponer un aprobado general aunque sí os doy la razón en eso de que perjudica a los mejores alumnos. Pero no por ir contra ellos, sino porque se les exige más que hasta ahora (como a los demás).

[trankas]

Solo por saberlo, no por nada, es que no me ha dado por mirarlo: En la ley pone que cada criterio (ojo!, cada uno de ellos) debe ser evaluado por más de un instrumento de evaluación?

[maestro_liendre]

Solo por saberlo, no por nada, es que no me ha dado por mirarlo: En la ley pone que cada criterio (ojo!, cada uno de ellos) debe ser evaluado por más de un instrumento de evaluación?

No. No lo pone. Una de las cosas que deberían ser buenas de esta ley es que deja mucha libertad a los docentes. Lo que pone es lo siguiente:

"4. Para la evaluación del alumnado se utilizarán diferentes instrumentos tales como
cuestionarios, formularios, presentaciones, exposiciones orales, edición de documentos,
pruebas, escalas de observación, rúbricas o portfolios, entre otros, coherentes con los
criterios de evaluación y con las características específicas del alumnado, garantizando así que la evaluación responde al principio de atención a la diversidad y a las diferencias individuales. Se fomentarán los procesos de coevaluación, evaluación entre iguales, así como la autoevaluación del alumnado, potenciando la capacidad del mismo para juzgar sus logros respecto a una tarea determinada." (Orden del 2 de junio de 2023. Capítulo III artículo 11).


Para poner un poco más de coherencia, el servicio de inspección publicó, a finales del curso pasado, el "Documento de Asesoramiento a los Centros
e Información a la Comunidad Educativa" donde pone cosas como éstas:

"31.- ¿Se pueden emplear varios instrumentos de evaluación para un mismo
criterio? En caso afirmativo, ¿se pueden ponderar?
Sí, se pueden emplear todos aquellos instrumentos que se determinen en las
propuestas pedagógicas y programaciones didácticas, siempre que sean coherentes,
ajustados y adecuados a los criterios de evaluación.
Los instrumentos de evaluación no pueden ponderarse en ningún caso y bajo ningún
concepto, ya que su función es únicamente obtener información y evidencias sobre
el nivel de profundidad adquirido, y, por lo tanto, del aprendizaje alcanzado por el
alumnado."

Es decir, queda bajo responsabilidad del docente diseñar y utilizar varios instrumentos. Lo que no se puede es usar sólo exámenes (ya la propia redacción de muchos criterios de evaluación hace imposible que sean evaluados por exámenes) ni ponderar dichos instrumentos.

[respublica]

Y dicho sea de paso, nsda de eso está en la LOMLOE, sino en el desarrollo que la actual Consejería de Educación de la Junta de Andalucía ha realizado bajo su propio criterio.


Saludos.

[Kanito]

Solo 2 apuntes:
1° Debatir como lo estamos haciendo está genial y es un ejercicio muy sano para los docentes. Pero mañana  cuando nos toque trabajar, todos deberíamos de tener muy claro que nos pagan por cumplir la ley y que nuestra metodología, nos guste o no, debe ser consecuente con dicha ley. (Por desgracia no es así y todavía te ves a compañeros y compañeras haciendo porcentajes de examen + trabajo)
2° Lo facil es poner un examen. Ahí el único obligado a trabajar es el alumnado que debe estudiar. Lo complicado es tratar de buscar otras formas para evaluar a tu alumnado de forma coherente y sin usar un examen. Y en este sentido, lo fácil es criticar al que hace cosas diferentes.

[albay]

Y 3º Muy pocas ganas de hacer nuestro trabajo correctamente y no usar la creatividad.

[lestat]

Y 3º Muy pocas ganas de hacer nuestro trabajo correctamente y no usar la creatividad.

He estado en no pocos institutos, y todavía no he visto esas supuestas clases creativas. Aunque seguro que haberlas haylas... Se suelen ver mucho en foros...

[Kanito]

Y 3º Muy pocas ganas de hacer nuestro trabajo correctamente y no usar la creatividad.

He estado en no pocos institutos, y todavía no he visto esas supuestas clases creativas. Aunque seguro que haberlas haylas... Se suelen ver mucho en foros...

Quizás el problema es qué es para ti ser creativo