¿Es normal la gran cantidad de suspensos?

[boomer84]

Pues la explicación ya la han dado en otro hilo algunos doctos funcionarios. Los opositores apenas sabemos escribir, no tenemos ni idea de nada, no somos originales y además nos huelen los pies (solo les ha faltado decir eso).

No pensar como tú, no significa ser un docto funcionario. Simplemente es, tener una opinión diferente... Aunque no lo creas, los miembros de los tribunales son personas normales, que intentan hacer su trabajo lo mejor que saben y que no se toman las cosas tan a la ligera como se dice por aquí...

Es una lucha perdida, lestat. Todos los años se escuchan las mismas opiniones por estas fechas: los tribunales son malos y yo soy muy bueno y me tienen manía.
Cuando saquéis plaza y os toque ser tribunal, que a muchos les toca, entonces os cambiará la visión totalmente. Y que conste que yo no he sido nunca miembro de un tribunal.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[cascabelera]

Pues la explicación ya la han dado en otro hilo algunos doctos funcionarios. Los opositores apenas sabemos escribir, no tenemos ni idea de nada, no somos originales y además nos huelen los pies (solo les ha faltado decir eso).

No pensar como tú, no significa ser un docto funcionario. Simplemente es, tener una opinión diferente... Aunque no lo creas, los miembros de los tribunales son personas normales, que intentan hacer su trabajo lo mejor que saben y que no se toman las cosas tan a la ligera como se dice por aquí...

Tú mismo lo has dicho. Los funcionarios son personas normales, cuyo nivel no supera el de 2º de bachillerato, porque no lo necesitan en su trabajo. Los problemas que han puesto en el examen sí superan ese nivel, son de universidad. ¿Cómo es posible que mas de 1000 funcionarios en tribunales sean todos máquinas de sabiduría? Algunos sabrán de qué va el tema, otros, la mayoría les sonará de algo, y un grandísimo porcentaje no lo habrán visto en su vida. Ten en cuenta que las titulaciones que tiene un funcionario de matemáticas pueden ser de lo más variadas: los hay que son maestros, otros ingenieros, otros químicos,........que si nos metemos ya en honduras pueden ser hasta de Bellas Artes.

[lestat]

Pues la explicación ya la han dado en otro hilo algunos doctos funcionarios. Los opositores apenas sabemos escribir, no tenemos ni idea de nada, no somos originales y además nos huelen los pies (solo les ha faltado decir eso).

No pensar como tú, no significa ser un docto funcionario. Simplemente es, tener una opinión diferente... Aunque no lo creas, los miembros de los tribunales son personas normales, que intentan hacer su trabajo lo mejor que saben y que no se toman las cosas tan a la ligera como se dice por aquí...

Tú mismo lo has dicho. Los funcionarios son personas normales, cuyo nivel no supera el de 2º de bachillerato, porque no lo necesitan en su trabajo. Los problemas que han puesto en el examen sí superan ese nivel, son de universidad. ¿Cómo es posible que mas de 1000 funcionarios en tribunales sean todos máquinas de sabiduría? Algunos sabrán de qué va el tema, otros, la mayoría les sonará de algo, y un grandísimo porcentaje no lo habrán visto en su vida. Ten en cuenta que las titulaciones que tiene un funcionario de matemáticas pueden ser de lo más variadas: los hay que son maestros, otros ingenieros, otros químicos,........que si nos metemos ya en honduras pueden ser hasta de Bellas Artes.

Pues nada, ya está, el problema es el bajo nivel del tribunal, que no sabe o no es competente para corregir ese examen... Ojalá os toque pronto de tribunales... Os daréis cuenta de la cruda realidad...

[mapa]

Y descubrirán que los que hacen exámenes perfectos han tenido faltas de ortografía, despistes, les ha faltado un punto que el tribunal considera importante o vete tu a saber qué. ES más fácil echar la culpa a otros.
Lo que si es cierto es que debería permitirse el comprobar el examen que se ha echo explicando los fallos o bien que se examinase el mismo por el método de lectura... Aunque la idea que a  mi me atrae más es un examen tipo test sobre todo el temario junto con el práctico, son pruebas más objetivas.

[Freeman]

La parte práctica de tecnología era de 3-4 de la ESO - 1 de bachillerato, que la hice yo.

Y veo que gente ha suspendido... pues me váis a perdonar pero el personal no tiene ni idea vamos.

La bola vale, llevo 30 temas y te toca o no, pero la mitad de la parte práctica la doy en 4 de la ESO y hay mucha gente suspensa.

Eso no es culpa del tribunal.

Y evidentemente habrá de todo, hablo de tecnología.

[lestat]

La parte práctica de tecnología era de 3-4 de la ESO - 1 de bachillerato, que la hice yo.

Y veo que gente ha suspendido... pues me váis a perdonar pero el personal no tiene ni idea vamos.

La bola vale, llevo 30 temas y te toca o no, pero la mitad de la parte práctica la doy en 4 de la ESO y hay mucha gente suspensa.

Eso no es culpa del tribunal.

Y evidentemente habrá de todo, hablo de tecnología.

Estoy contigo... Y además si llevas 30 temas bien preparados, no de aquella manera, bien de academia, bien de cualquier editorial, muy raro es que no te toque alguno y saques una buena nota... Cuando corriges el examen de alguien que se ha estudiado el tema y de alguien que no, se nota demasiado la diferencia, por más que quieran decir que los tribunales no son competentes... La selección no es tan difícil como parece, porque el nivel medio es bajo, lo diga quien lo diga...

[boomer84]

La parte práctica de tecnología era de 3-4 de la ESO - 1 de bachillerato, que la hice yo.

Y veo que gente ha suspendido... pues me váis a perdonar pero el personal no tiene ni idea vamos.

La bola vale, llevo 30 temas y te toca o no, pero la mitad de la parte práctica la doy en 4 de la ESO y hay mucha gente suspensa.

Eso no es culpa del tribunal.

Y evidentemente habrá de todo, hablo de tecnología.

Estoy contigo... Y además si llevas 30 temas bien preparados, no de aquella manera, bien de academia, bien de cualquier editorial, muy raro es que no te toque alguno y saques una buena nota... Cuando corriges el examen de alguien que se ha estudiado el tema y de alguien que no, se nota demasiado la diferencia, por más que quieran decir que los tribunales no son competentes... La selección no es tan difícil como parece, porque el nivel medio es bajo, lo diga quien lo diga...

Creo que los preparadores y/o las academias no nos/os están preparando bien. Todos los años oigo a opositores hablando de que han bordado temas y luego suspenden o sacan notas bajas... Y yo me creo que muchos de ellos piensen que realmente los hicieron bien, porque vomitaron al pie de la letra lo estudiado en ese tema, pero... ¿Era un tema bien preparado? Yo misma, la única vez que me salió una bola que realmente me había estudiado, saqué la peor nota de las tres veces que me presenté. ¿Por qué? Seguramente porque era el único año que estudié por academia. Pensé que había bordado el tema y no llegué al 7... Y tomé buena nota y traté de aprender de la experiencia.
En resumen, que al menos en mi especialidad (Lengua y Literatura) creo que los temarios y métodos prefabricados perjudican.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[opositormat]

No conozco los ratios de todas las especialidades pero si manejo los de las tres últimas oposiciones de Matemáticas y este año ha sido el que más opositores han pasado la primera prueba y con diferencia (del turno general han aprobado 850 personas, hace dos años con un número prácticamente idéntico de opositores fueron unos 600).

Sé que hay gente que hoy está cabreada porque ha trabajado mucho y no ha tenido recompensa, pero quería hacer unos comentarios:

- La gran mayoría de los profesores que están en los tribunales intentan hacer su trabajo de la mejor manera y de la forma más objetiva, tengo muchos compañeros que les tocó de titular o suplente y si bien a la mayoría no le entusiasmaba, lo que si decían todos es que si les tocaba finalmente lo harían lo mejor posible porque entienden perfectamente por lo que pasan los opositores. Eso no quita que como en todo haya algún elemento.

- Esto es un proceso selectivo (muy mejorable), así que no todo el mundo puede aprobar.

- El nivel que hay que exigir tiene que ser mayor que el de 2ºBachillerato porque tienes que manejar más que un alumno de sobresaliente de 2ºBachillerato. Me parece muy bien que se sea capaz de aprobar exámenes de Bachillerato pero es que un profesor debe dominar su materia no aprobar lo que da en un momento puntual un examen de un nivel menor a lo que da.

Dicho esto, tengo muy claro que el sistema es mejorable, yo estoy a favor de mínimos en las pruebas pero me parece un disparate lo de la parte del tema, porque aunque cuando más temas más opciones siempre puede acabar pasando uno que lleva 5 temas y desconoce el resto del temario y quedarse el que domina 50 temas y no le cae la bola. En un tema es cierto que se ve tu expresión escrita pero únicamente demuestras soltura en un único tema, la forma más completa y objetiva de evaluar el temario sería con un test que incluyera todo el temario. Así quién más sabe y razone tendría mejores notas y se reduciría el azar.

Saludos y ánimo para todos los opositores.

[lestat]

Si en el práctico de física y química ponen de los 6 problemas, 4 o 5 de nivel de bachillerato, ¿cómo es posible que muchísima gente no sepa hacer ninguno? ¿y que se tenga que calificar con un cero?... ¿Se debe esto a que el tribunal no sabe???

[mquecab119]

Yo he hecho un tema bordado, y no he llegado al 5. A mí personalmente, me parece que la corrección de los exámenes de esta forma no es eficaz ni justa.
La única manera de que fuese justa sería :
-Que los temarios (no los enunciados.... palabra por palabra, lo que hay que saber) fueran publicados oficialmente y esos temas fueran los que se basan para corregir.

O bien....

-Exámenes tipo test. Que digo yo que no puede ser tan complicado hacerlos, cuando hasta en medicina los realizan así para el MIR.

Creo que esto es una de las cosas por las que tendrían que luchar los sindicatos, si queremos que realmente las oposiciones sean claras y justas. Por que señores, está claro que esto ahora es una lotería.