Pido perdón. Un miembro de tribunal se disculpa y reflexiona. Demoledor

[alboradas]

PIDO PERDÓN

PIDO  PERDÓN,  y  necesito  hacerlo,  a  todos  y  cada  uno  de  los  opositores  de  mi tribunal.  Antes  que  nada,  sabed  que  muchos  de  quienes  no  habéis  superado  la primera  prueba,  ni  tampoco  superaréis  la  segunda,  no  tenéis  la  culpa  de  ello.  El responsable  último  es  un  sistema  de  selección  injusto  y  opaco  que  os  ha centrifugado.   Un  funesto  azar  me  ha  obligado  a  formar  parte  de  un  tribunal  de oposiciones  en  la  presente  convocatoria  (2021),  y  aquí  he  descubierto  sus  graves deficiencias.  Para  empezar,  os  confieso  que  no  cuento  con  ningún  mérito  ni capacitación  específica  para  seleccionaros,  ni  me  han  proporcionado  formación previa  alguna  para  este  complejo  proceso  selectivo.  Soy  un  simple  docente vocacional  y  mi  oficio  es  trabajar  en  el  aula  con  mi  alumnado,  no  seleccionar  a mis  futuros  compañeros.   Este  sistema  de  selección  se  construye  sobre  una  enorme  deficiencia estructural.  Para  cumplir  con  los  objetivos  y  plazos  exigidos,  los  miembros  del tribunal  hacemos  jornadas  de  12  a  14  horas  y,  en  ocasiones,  sin  descanso semanal (de lunes a domingo). Como  imaginaréis,  este  agotamiento  físico  y  mental,  así  como  la  falta  de coordinación  y  apoyo  logístico  general  en  todos  los  ámbitos,  repercute  en  el  rigor de  los  resultados.  A  modo  de  ejemplo,  de  un  día  para  otro  (de  un  domingo  a  un lunes)  me  encontré  con  que  tenía  que  calificar  unas  3500  páginas  en  una  semana (500  hojas  diarias),  además  de  mecanizar  los  38  ítems  de  cada  ejercicio,  todo  ello sin  que  el  tribunal  dispusiera  de  tiempo  material  para  coordinarse.  ¿Es  posible calificar  ese  volumen  de  ejercicios  con  rigor  y  equidad  en  ese  plazo?  Si,  a  ello sumamos  que,  en  ningún  momento  del  proceso  existe  un  control  externo,  ¿quién garantiza  que  todos  los  ejercicios  se  han  corregido  con  el  detenimiento  y precisión  que  este  proceso  exige?  Quizás  aquí  encontremos  la  razón  por  la  que no se muestran  las pruebas escritas a los candidatos que lo solicitan. Quienes  tienen  la  suerte,  digo  bien,  la  suerte  de  superar  la  primera  parte, se  enfrentan  a  la  defensa  de  su  programación  y  la  de  una  unidad  didáctica.  Si  el tiempo  de  la  primera  calificación  es  ajustado,  el  de  las  programaciones  con decenas  de  folios  es  aún  más:  el  tribunal,  en  el  mejor  de  los  casos,  cuenta  con  un día  y  una  tarde  para  calificar  todas  la  programaciones  antes  de  empezar  las pruebas orales. Dentro  de  jornadas  de  12-14  horas,  dedicamos  entre  7-8  a  escuchar  y calificar  vuestra  exposición  metodológica  sobre  diversos  aspectos  que  nada tienen  que  ver  con  lo  que  ocurre  un  día  normal  en  un  aula  real,  es  decir,  nuestro trabajo  diario.  Contrarreloj  y  exhaustos  habláis  de  normativa,  siempre  la  misma, de  secuenciación,  objetivos  de  etapa,  de  materia,  de  NEAE,  de  extraescolares  y  de complementarias...  «Haré,  visitaré,  utilizaré...»  (todo  ello  anclado  en  el  mundo de  la  hipótesis).  A  mi  juicio  este  es  un  proceso  tan  absurdo  como  sería seleccionar  a  cocineros  a  partir  del  relato  de  sus  recetas  o  a  pianistas  contando, ante  cinco  personas  extenuadas,  cómo  interpretarían  una  partitura  sin  acercarse  a su  instrumento.  Además,  todo  esto  sucede  en  aulas-sauna,  tras  largas  horas  de espera, de nervios, mascarillas  y cansancio compartido. Me  duele  la  apatía  y  la  aceptación  de  esta  injusticia  por  parte  de  muchos de  mis  colegas.  A  cambio  de  una  indemnización  (sic),  la  Administración pulveriza  algunos  de  nuestros  derechos  laborales  y  nos  obliga  a  formar  parte  de este  sistema  injusto  y  cruel.  Subrayo:  nos  obliga  en  base  a  un  sorteo  y  sin proporcionarnos  formación  ni  información,  confiando  vuestras  expectativas laborales a  nuestra buena voluntad y capacidad de sacrificio.   Pesan  sobre  mi  conciencia  las  posibles  injusticias  involuntarias  que  haya podido  cometer  en  este  proceso.  Sabed  que  he  sacrificado  mucho  por  hacer  lo que  consideraba  lo  mejor  y  más  justo  para  nuestro  proyecto  social  y  educativo común, pero  tened  en  cuenta que  el sistema no  es justo ni racional. Pesa  sobre  mi  conciencia  todo  el  tiempo  que  habéis  dedicado  a  estudiar  y prepararos  para  formar  parte  de  esta  pantomima.  Pesa  también  sobre  mi conciencia  cada  minuto  que  os  habéis  sacrificado  por  este  proyecto  y  no  habéis obtenido  fruto.  Os  digo  que  muchos  no  habéis  fallado.  No  os  sintáis  frustrados. Este  sistema  es  como  una  carrera  a  través  de  un  campo  de  minas,  donde  muchos caen  porque la suerte los abandonó.  Pido perdón  con  estas palabras.

[Freeman]

PIDO PERDÓN

PIDO  PERDÓN,  y  necesito  hacerlo,  a  todos  y  cada  uno  de  los  opositores  de  mi tribunal.  Antes  que  nada,  sabed  que  muchos  de  quienes  no  habéis  superado  la primera  prueba,  ni  tampoco  superaréis  la  segunda,  no  tenéis  la  culpa  de  ello.  El responsable  último  es  un  sistema  de  selección  injusto  y  opaco  que  os  ha centrifugado.   Un  funesto  azar  me  ha  obligado  a  formar  parte  de  un  tribunal  de oposiciones  en  la  presente  convocatoria  (2021),  y  aquí  he  descubierto  sus  graves deficiencias.  Para  empezar,  os  confieso  que  no  cuento  con  ningún  mérito  ni capacitación  específica  para  seleccionaros,  ni  me  han  proporcionado  formación previa  alguna  para  este  complejo  proceso  selectivo.  Soy  un  simple  docente vocacional  y  mi  oficio  es  trabajar  en  el  aula  con  mi  alumnado,  no  seleccionar  a mis  futuros  compañeros.   Este  sistema  de  selección  se  construye  sobre  una  enorme  deficiencia estructural.  Para  cumplir  con  los  objetivos  y  plazos  exigidos,  los  miembros  del tribunal  hacemos  jornadas  de  12  a  14  horas  y,  en  ocasiones,  sin  descanso semanal (de lunes a domingo). Como  imaginaréis,  este  agotamiento  físico  y  mental,  así  como  la  falta  de coordinación  y  apoyo  logístico  general  en  todos  los  ámbitos,  repercute  en  el  rigor de  los  resultados.  A  modo  de  ejemplo,  de  un  día  para  otro  (de  un  domingo  a  un lunes)  me  encontré  con  que  tenía  que  calificar  unas  3500  páginas  en  una  semana (500  hojas  diarias),  además  de  mecanizar  los  38  ítems  de  cada  ejercicio,  todo  ello sin  que  el  tribunal  dispusiera  de  tiempo  material  para  coordinarse.  ¿Es  posible calificar  ese  volumen  de  ejercicios  con  rigor  y  equidad  en  ese  plazo?  Si,  a  ello sumamos  que,  en  ningún  momento  del  proceso  existe  un  control  externo,  ¿quién garantiza  que  todos  los  ejercicios  se  han  corregido  con  el  detenimiento  y precisión  que  este  proceso  exige?  Quizás  aquí  encontremos  la  razón  por  la  que no se muestran  las pruebas escritas a los candidatos que lo solicitan. Quienes  tienen  la  suerte,  digo  bien,  la  suerte  de  superar  la  primera  parte, se  enfrentan  a  la  defensa  de  su  programación  y  la  de  una  unidad  didáctica.  Si  el tiempo  de  la  primera  calificación  es  ajustado,  el  de  las  programaciones  con decenas  de  folios  es  aún  más:  el  tribunal,  en  el  mejor  de  los  casos,  cuenta  con  un día  y  una  tarde  para  calificar  todas  la  programaciones  antes  de  empezar  las pruebas orales. Dentro  de  jornadas  de  12-14  horas,  dedicamos  entre  7-8  a  escuchar  y calificar  vuestra  exposición  metodológica  sobre  diversos  aspectos  que  nada tienen  que  ver  con  lo  que  ocurre  un  día  normal  en  un  aula  real,  es  decir,  nuestro trabajo  diario.  Contrarreloj  y  exhaustos  habláis  de  normativa,  siempre  la  misma, de  secuenciación,  objetivos  de  etapa,  de  materia,  de  NEAE,  de  extraescolares  y  de complementarias...  «Haré,  visitaré,  utilizaré...»  (todo  ello  anclado  en  el  mundo de  la  hipótesis).  A  mi  juicio  este  es  un  proceso  tan  absurdo  como  sería seleccionar  a  cocineros  a  partir  del  relato  de  sus  recetas  o  a  pianistas  contando, ante  cinco  personas  extenuadas,  cómo  interpretarían  una  partitura  sin  acercarse  a su  instrumento.  Además,  todo  esto  sucede  en  aulas-sauna,  tras  largas  horas  de espera, de nervios, mascarillas  y cansancio compartido. Me  duele  la  apatía  y  la  aceptación  de  esta  injusticia  por  parte  de  muchos de  mis  colegas.  A  cambio  de  una  indemnización  (sic),  la  Administración pulveriza  algunos  de  nuestros  derechos  laborales  y  nos  obliga  a  formar  parte  de este  sistema  injusto  y  cruel.  Subrayo:  nos  obliga  en  base  a  un  sorteo  y  sin proporcionarnos  formación  ni  información,  confiando  vuestras  expectativas laborales a  nuestra buena voluntad y capacidad de sacrificio.   Pesan  sobre  mi  conciencia  las  posibles  injusticias  involuntarias  que  haya podido  cometer  en  este  proceso.  Sabed  que  he  sacrificado  mucho  por  hacer  lo que  consideraba  lo  mejor  y  más  justo  para  nuestro  proyecto  social  y  educativo común, pero  tened  en  cuenta que  el sistema no  es justo ni racional. Pesa  sobre  mi  conciencia  todo  el  tiempo  que  habéis  dedicado  a  estudiar  y prepararos  para  formar  parte  de  esta  pantomima.  Pesa  también  sobre  mi conciencia  cada  minuto  que  os  habéis  sacrificado  por  este  proyecto  y  no  habéis obtenido  fruto.  Os  digo  que  muchos  no  habéis  fallado.  No  os  sintáis  frustrados. Este  sistema  es  como  una  carrera  a  través  de  un  campo  de  minas,  donde  muchos caen  porque la suerte los abandonó.  Pido perdón  con  estas palabras.

No entiendo bien que quiere decir de fondo.

Todos los funcionarios han pasado su oposición y han trabajando desempeñando el puesto de docente, nadie mejor para evaluar un nuevo ingreso. No imagino a nadie externo a la docencia y en activo que pudiera realizar esa tarea.

Vamos, lo que hacía falta era que delegación se "encargase" de seleccionar al personal, aquí todos los presentes saben automáticamente que sucedería.

Ejercer de tribunal es un marrón, no está pagado y nos joroba las vacaciones, pero si nos toca debemos aportar nuestro granito de arena.

Dicho esto, creo que el acceso es muy mejorable, muchísimo, los temarios por ejemplo datan del siglo pasado.

[MarMalaga]

Pues yo me quedo sin palabras y le doy las gracias por las suyas!

[albay]

PIDO PERDÓN

PIDO  PERDÓN,  y  necesito  hacerlo,  a  todos  y  cada  uno  de  los  opositores  de  mi tribunal.  Antes  que  nada,  sabed  que  muchos  de  quienes  no  habéis  superado  la primera  prueba,  ni  tampoco  superaréis  la  segunda,  no  tenéis  la  culpa  de  ello.  El responsable  último  es  un  sistema  de  selección  injusto  y  opaco  que  os  ha centrifugado.   Un  funesto  azar  me  ha  obligado  a  formar  parte  de  un  tribunal  de oposiciones  en  la  presente  convocatoria  (2021),  y  aquí  he  descubierto  sus  graves deficiencias.  Para  empezar,  os  confieso  que  no  cuento  con  ningún  mérito  ni capacitación  específica  para  seleccionaros,  ni  me  han  proporcionado  formación previa  alguna  para  este  complejo  proceso  selectivo.  Soy  un  simple  docente vocacional  y  mi  oficio  es  trabajar  en  el  aula  con  mi  alumnado,  no  seleccionar  a mis  futuros  compañeros.   Este  sistema  de  selección  se  construye  sobre  una  enorme  deficiencia estructural.  Para  cumplir  con  los  objetivos  y  plazos  exigidos,  los  miembros  del tribunal  hacemos  jornadas  de  12  a  14  horas  y,  en  ocasiones,  sin  descanso semanal (de lunes a domingo). Como  imaginaréis,  este  agotamiento  físico  y  mental,  así  como  la  falta  de coordinación  y  apoyo  logístico  general  en  todos  los  ámbitos,  repercute  en  el  rigor de  los  resultados.  A  modo  de  ejemplo,  de  un  día  para  otro  (de  un  domingo  a  un lunes)  me  encontré  con  que  tenía  que  calificar  unas  3500  páginas  en  una  semana (500  hojas  diarias),  además  de  mecanizar  los  38  ítems  de  cada  ejercicio,  todo  ello sin  que  el  tribunal  dispusiera  de  tiempo  material  para  coordinarse.  ¿Es  posible calificar  ese  volumen  de  ejercicios  con  rigor  y  equidad  en  ese  plazo?  Si,  a  ello sumamos  que,  en  ningún  momento  del  proceso  existe  un  control  externo,  ¿quién garantiza  que  todos  los  ejercicios  se  han  corregido  con  el  detenimiento  y precisión  que  este  proceso  exige?  Quizás  aquí  encontremos  la  razón  por  la  que no se muestran  las pruebas escritas a los candidatos que lo solicitan. Quienes  tienen  la  suerte,  digo  bien,  la  suerte  de  superar  la  primera  parte, se  enfrentan  a  la  defensa  de  su  programación  y  la  de  una  unidad  didáctica.  Si  el tiempo  de  la  primera  calificación  es  ajustado,  el  de  las  programaciones  con decenas  de  folios  es  aún  más:  el  tribunal,  en  el  mejor  de  los  casos,  cuenta  con  un día  y  una  tarde  para  calificar  todas  la  programaciones  antes  de  empezar  las pruebas orales. Dentro  de  jornadas  de  12-14  horas,  dedicamos  entre  7-8  a  escuchar  y calificar  vuestra  exposición  metodológica  sobre  diversos  aspectos  que  nada tienen  que  ver  con  lo  que  ocurre  un  día  normal  en  un  aula  real,  es  decir,  nuestro trabajo  diario.  Contrarreloj  y  exhaustos  habláis  de  normativa,  siempre  la  misma, de  secuenciación,  objetivos  de  etapa,  de  materia,  de  NEAE,  de  extraescolares  y  de complementarias...  «Haré,  visitaré,  utilizaré...»  (todo  ello  anclado  en  el  mundo de  la  hipótesis).  A  mi  juicio  este  es  un  proceso  tan  absurdo  como  sería seleccionar  a  cocineros  a  partir  del  relato  de  sus  recetas  o  a  pianistas  contando, ante  cinco  personas  extenuadas,  cómo  interpretarían  una  partitura  sin  acercarse  a su  instrumento.  Además,  todo  esto  sucede  en  aulas-sauna,  tras  largas  horas  de espera, de nervios, mascarillas  y cansancio compartido. Me  duele  la  apatía  y  la  aceptación  de  esta  injusticia  por  parte  de  muchos de  mis  colegas.  A  cambio  de  una  indemnización  (sic),  la  Administración pulveriza  algunos  de  nuestros  derechos  laborales  y  nos  obliga  a  formar  parte  de este  sistema  injusto  y  cruel.  Subrayo:  nos  obliga  en  base  a  un  sorteo  y  sin proporcionarnos  formación  ni  información,  confiando  vuestras  expectativas laborales a  nuestra buena voluntad y capacidad de sacrificio.   Pesan  sobre  mi  conciencia  las  posibles  injusticias  involuntarias  que  haya podido  cometer  en  este  proceso.  Sabed  que  he  sacrificado  mucho  por  hacer  lo que  consideraba  lo  mejor  y  más  justo  para  nuestro  proyecto  social  y  educativo común, pero  tened  en  cuenta que  el sistema no  es justo ni racional. Pesa  sobre  mi  conciencia  todo  el  tiempo  que  habéis  dedicado  a  estudiar  y prepararos  para  formar  parte  de  esta  pantomima.  Pesa  también  sobre  mi conciencia  cada  minuto  que  os  habéis  sacrificado  por  este  proyecto  y  no  habéis obtenido  fruto.  Os  digo  que  muchos  no  habéis  fallado.  No  os  sintáis  frustrados. Este  sistema  es  como  una  carrera  a  través  de  un  campo  de  minas,  donde  muchos caen  porque la suerte los abandonó.  Pido perdón  con  estas palabras.

No entiendo bien que quiere decir de fondo.

Todos los funcionarios han pasado su oposición y han trabajando desempeñando el puesto de docente, nadie mejor para evaluar un nuevo ingreso. No imagino a nadie externo a la docencia y en activo que pudiera realizar esa tarea.

Vamos, lo que hacía falta era que delegación se "encargase" de seleccionar al personal, aquí todos los presentes saben automáticamente que sucedería.

Ejercer de tribunal es un marrón, no está pagado y nos joroba las vacaciones, pero si nos toca debemos aportar nuestro granito de arena.

Dicho esto, creo que el acceso es muy mejorable, muchísimo, los temarios por ejemplo datan del siglo pasado.

Suscribo tus palabras, Freeman.

[Iridium]

...

Todos los funcionarios han pasado su oposición y han trabajando desempeñando el puesto de docente, nadie mejor para evaluar un nuevo ingreso.

O sea, que si pasas un examen y luego trabajas de algo ya nadie es mejor que tú para evaluar ese proceso selectivo. Pues vamos a despedir a todos los de selección de personal de todo el mundo y a todos los inspectores del mundo y a todos los funcionarios examinadores del mundo... Yo pasé mi carnet de conducir y llevo al volante muchos años, mañana me pongo a repartir carnés, nadie mejor que yo. Viva el vino!

[pressfield]

Yo suscribo cada una de las palabras de este compañero. ¿ quienes somos nosotros para valorar a nadie ? Yo podria evaluar a un compañero en el aula, en el dia a día, le daria consejos de como hacerlo mejor por los años que llevo en la enseñanza; pero no podria evaluar esas interminables y absurdas programaciones que no conducen a nada y de las que no se puede sacar nada en claro. Así que suscribo todo lo que dice el compañero y me solidarizo con sus palabras que creo que representan lo que pensamos la mayoria de los funcionarios que en su día pasamos por ese calvario llamado oposiciones. Es urgente cambiar el sistema de acceso que data de los años 60 y un temario de 1993 que se ha quedado obsoleto. Lo que hay que hacer es hacer un examen igual para todos, tipo MIR y un temario oficial y quien apruebe estará en práctica evaluando si es competente o no para la docencia. También el nuevo sistema deberia valorar la experiencia hasta el máximo permitido porque no es de recibo el ver a compañeros que llevan años en esto que tengan que demostrar nada delante de un absurdo tribunal. Así que suscribo lo que dice el compañero y el que no lo quiera ver es que simplemente está ciego.
Saludos.

[Iridium]

...

Todos los funcionarios han pasado su oposición y han trabajando desempeñando el puesto de docente, nadie mejor para evaluar un nuevo ingreso.

O sea, que si pasas un examen y luego trabajas de algo ya nadie es mejor que tú para evaluar ese proceso selectivo. Pues vamos a despedir a todos los de selección de personal de todo el mundo y a todos los inspectores del mundo y a todos los funcionarios examinadores del mundo... Yo pasé mi carnet de conducir y llevo al volante muchos años, mañana me pongo a repartir carnés, nadie mejor que yo. Viva el vino!

Por cierto, si yo he dado las mismas clases y he sacado mejores notas en las oposiciones que ese que está en el tribunal, ¿no tendría yo que examinarlo a él y no él a mí? ¡viva el vino!

[fortunate]

No me parece bien esta carta AHORA. Qué pasa con los aspirantes que quedan por exponer en su tribunal aún? No se puede esperar para pedir casito?
Flipo bastante.

[Taliesin]

Que el sistema es francamente mejorable, totalmente de acuerdo, dudo de que haya gente que no esté de acuerdo. (otra cosa es que sepamos cómo mejorarlo, claro).

Respecto a lo de si estamos capacitados para evaluar a otros...pues la parte expositiva espero que sí, porque evaluamos constantemente exposiciones, argumentos, etc. de nuestros alumnos. En la parte escrita o el análisis de documentos entiendo que se procede más a partir de plantillas que cierran bastante el asunto, pero es donde vería más dificultades dado que por ejemplo en el temario de mi carrera hay temas de especialidades totalmente distintas a la mía y que no toqué en toda mi licenciatura, con lo que hay aspectos que lo mismo no domino, pero quiero pensar que la plantilla cerrará eso.

Dicho todo eso: me parece alucinante no el que un miembro de un tribunal piense esto, sino que sea capaz de exponerlo así de forma pública...porque no se si os estáis dando cuenta, pero está exponiendo que un proceso selectivo público está lleno de irregularidades, cosa que es denunciable. Y él está participando en el mismo y reconociendo públicamente que es consciente de esas irregularidades. Así que si de verdad piensas eso, cortas tu participación como vocal y te plantas a presentar una denuncia.

Cualquier otra forma de actuar, siendo miembro de un tribunal, para mí es como dice Fortunate: buscar que te hagan casito.

El proceso es mejorable, totalmente de acuerdo. La forma de mejorarlo no es esta, en ningún caso.

[godob]

PIDO PERDÓN

PIDO  PERDÓN,  y  necesito  hacerlo,  a  todos  y  cada  uno  de  los  opositores  de  mi tribunal.  Antes  que  nada,  sabed  que  muchos  de  quienes  no  habéis  superado  la primera  prueba,  ni  tampoco  superaréis  la  segunda,  no  tenéis  la  culpa  de  ello.  El responsable  último  es  un  sistema  de  selección  injusto  y  opaco  que  os  ha centrifugado.   Un  funesto  azar  me  ha  obligado  a  formar  parte  de  un  tribunal  de oposiciones  en  la  presente  convocatoria  (2021),  y  aquí  he  descubierto  sus  graves deficiencias.  Para  empezar,  os  confieso  que  no  cuento  con  ningún  mérito  ni capacitación  específica  para  seleccionaros,  ni  me  han  proporcionado  formación previa  alguna  para  este  complejo  proceso  selectivo.  Soy  un  simple  docente vocacional  y  mi  oficio  es  trabajar  en  el  aula  con  mi  alumnado,  no  seleccionar  a mis  futuros  compañeros.   Este  sistema  de  selección  se  construye  sobre  una  enorme  deficiencia estructural.  Para  cumplir  con  los  objetivos  y  plazos  exigidos,  los  miembros  del tribunal  hacemos  jornadas  de  12  a  14  horas  y,  en  ocasiones,  sin  descanso semanal (de lunes a domingo). Como  imaginaréis,  este  agotamiento  físico  y  mental,  así  como  la  falta  de coordinación  y  apoyo  logístico  general  en  todos  los  ámbitos,  repercute  en  el  rigor de  los  resultados.  A  modo  de  ejemplo,  de  un  día  para  otro  (de  un  domingo  a  un lunes)  me  encontré  con  que  tenía  que  calificar  unas  3500  páginas  en  una  semana (500  hojas  diarias),  además  de  mecanizar  los  38  ítems  de  cada  ejercicio,  todo  ello sin  que  el  tribunal  dispusiera  de  tiempo  material  para  coordinarse.  ¿Es  posible calificar  ese  volumen  de  ejercicios  con  rigor  y  equidad  en  ese  plazo?  Si,  a  ello sumamos  que,  en  ningún  momento  del  proceso  existe  un  control  externo,  ¿quién garantiza  que  todos  los  ejercicios  se  han  corregido  con  el  detenimiento  y precisión  que  este  proceso  exige?  Quizás  aquí  encontremos  la  razón  por  la  que no se muestran  las pruebas escritas a los candidatos que lo solicitan. Quienes  tienen  la  suerte,  digo  bien,  la  suerte  de  superar  la  primera  parte, se  enfrentan  a  la  defensa  de  su  programación  y  la  de  una  unidad  didáctica.  Si  el tiempo  de  la  primera  calificación  es  ajustado,  el  de  las  programaciones  con decenas  de  folios  es  aún  más:  el  tribunal,  en  el  mejor  de  los  casos,  cuenta  con  un día  y  una  tarde  para  calificar  todas  la  programaciones  antes  de  empezar  las pruebas orales. Dentro  de  jornadas  de  12-14  horas,  dedicamos  entre  7-8  a  escuchar  y calificar  vuestra  exposición  metodológica  sobre  diversos  aspectos  que  nada tienen  que  ver  con  lo  que  ocurre  un  día  normal  en  un  aula  real,  es  decir,  nuestro trabajo  diario.  Contrarreloj  y  exhaustos  habláis  de  normativa,  siempre  la  misma, de  secuenciación,  objetivos  de  etapa,  de  materia,  de  NEAE,  de  extraescolares  y  de complementarias...  «Haré,  visitaré,  utilizaré...»  (todo  ello  anclado  en  el  mundo de  la  hipótesis).  A  mi  juicio  este  es  un  proceso  tan  absurdo  como  sería seleccionar  a  cocineros  a  partir  del  relato  de  sus  recetas  o  a  pianistas  contando, ante  cinco  personas  extenuadas,  cómo  interpretarían  una  partitura  sin  acercarse  a su  instrumento.  Además,  todo  esto  sucede  en  aulas-sauna,  tras  largas  horas  de espera, de nervios, mascarillas  y cansancio compartido. Me  duele  la  apatía  y  la  aceptación  de  esta  injusticia  por  parte  de  muchos de  mis  colegas.  A  cambio  de  una  indemnización  (sic),  la  Administración pulveriza  algunos  de  nuestros  derechos  laborales  y  nos  obliga  a  formar  parte  de este  sistema  injusto  y  cruel.  Subrayo:  nos  obliga  en  base  a  un  sorteo  y  sin proporcionarnos  formación  ni  información,  confiando  vuestras  expectativas laborales a  nuestra buena voluntad y capacidad de sacrificio.   Pesan  sobre  mi  conciencia  las  posibles  injusticias  involuntarias  que  haya podido  cometer  en  este  proceso.  Sabed  que  he  sacrificado  mucho  por  hacer  lo que  consideraba  lo  mejor  y  más  justo  para  nuestro  proyecto  social  y  educativo común, pero  tened  en  cuenta que  el sistema no  es justo ni racional. Pesa  sobre  mi  conciencia  todo  el  tiempo  que  habéis  dedicado  a  estudiar  y prepararos  para  formar  parte  de  esta  pantomima.  Pesa  también  sobre  mi conciencia  cada  minuto  que  os  habéis  sacrificado  por  este  proyecto  y  no  habéis obtenido  fruto.  Os  digo  que  muchos  no  habéis  fallado.  No  os  sintáis  frustrados. Este  sistema  es  como  una  carrera  a  través  de  un  campo  de  minas,  donde  muchos caen  porque la suerte los abandonó.  Pido perdón  con  estas palabras.

Chapó por tener lo huevos de decir las verdades.
Enhorabuena porque no puedes estar más en lo cierto.
Esto es la vergüenza de cada proceso...