INTERINOS: LA SOLUCION A LA ESTABILIDAD PUEDE LLEGAR VÍA GOBIERNO CENTRAL.

[rents]

Aquí se hace caso a Europa cuando le conviene al gobierno o cuando hay dinero.
Ahora ya estarán viendo cómo torear esto.
La sentencia lo dice claro:"su usted no tiene legislación para evitar eso, haga fijos a todos a quienes ha estado estafando".
Veremos qué consecuencias tiene. Desde luego parece que los interinos ganamos en Europa todo
lo que nos pisotean los jueces en España.

[DEJAN]

De momento tras leer lo que puse afecta a personal laboral espero no haber creado unas expectativas que deben aun esperar
Saludos

[alboradas]

Ya hay un sindicato que ha reaccionado.

Csif pide a la Comunidad la paralización de su Oferta de Empleo Público tras la sentencia del TJUE.

https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/02/22/csif-pide-comunidad-paralizacion-oferta-98513483.html

[respublica]

Ya hay un sindicato que ha reaccionado.

Csif pide a la Comunidad la paralización de su Oferta de Empleo Público tras la sentencia del TJUE.

https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/02/22/csif-pide-comunidad-paralizacion-oferta-98513483.html

No ha reaccionado uno, sino varios en esa comunidad autónoma, y en concreto es muy relevante la opinión de uno de los pocos sindicatos que quedan de interinos en toda España:

Los Servicios Jurídicos del Sindicato Independiente de Docentes (SIDI) creen, sin embargo, que la sentencia «no aporta nada» a las que ya existían sobre este asunto, ya que se limita a ofrecer una serie de «recomendaciones» a la hora de aplicar medidas que resuelvan el problema de la temporalidad, como es convertir en fijos al personal interino.

Lo mismo piensan los grandes sindicatos como Comisiones Obreras. «Se ha hecho mucho revuelo de una sentencia que, en ningún caso, obliga a hacer fijos a nadie y que solo afecta, en todo caso, al personal laboral», señalan. De hecho, advierten, en la Administración regional no sería aplicable a más de una decena de personas de indefinidos no fijos.


Saludos.

[respublica]

En esta cuestión recomiendo leer el análisis de los compañeros de Apiscam. La prensa suele tirar por el sensacionalismo en los titulares y el nulo rigor analítico.

Mi impresión inicial es que esta sentencia es mucho más específica y contundente que las anteriores. Parece una sentencia dirigida fundamentalmente al personal laboral de la administración, aunque supongo que muchas cuestiones son extrapolables al personal funcionario.

De todas formas, parece que el TJUE sigue en su dinámica de tirar la pelota a la justicia española.

Coincido con esta opinión.
 El análisis del blog de APISCAM es muy acertado y, como hemos visto ya muchas veces, ni hay que hacer caso a lo que digan ciertos periodistas de ciertos medios que no entienden bien sobre lo que escriben, recordad que ya hace años decían lo que dice el título de este tema del foro, y mucho menos lo que dicen los vendedores de fijeza, que llevan años forrándose a costa de prometer lo que no pueden dar.

Lo único a lo que puede afectar esta sentencia, que no va sobre interinos, y ni siquiera sobre personal público laboral, sino exclusivamente sobre laborales indefinidos no fijos, es que puede acabar definitivamente con esa figura, que no existe legalmente, porque se la inventaron los tribunales, y luego se ha visto que no era garantía de nada, sino que es un contrato temporal más, como reconoce esta sentencia.


Saludos.

[respublica]

La sentencia es más contundente. Solo falta que cojan de la oreja al gobierno y le digan que esto no es lo correcto.

El gobierno no tiene nada que ver aquí.

Las sentencias del TJUE son respuestas a preguntas que plantean tribunales nacionales sobre la aplicación de Directivas comunitarias, afectan a los tribunales de justicia españoles, y en última instancia a la interpretación de las leyes que aprueban las Cortes Generales.

En este caso, podría afectar a que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declarara la fijeza de los laborales que tenían por sentencia la consideración de indefinidos no fijos, pero esto ya ha ocurrido antes, y luego el Tribunal Supremo ha fijado jurisprudencia en sentido contrario, alegando que el TJUE lo que había dictado eran solo recomendaciones, igual que ha hecho ahora, dejando al final a los tribunales españoles a que establezcan lo que crean oportuno, como ha hecho otras veces, y ya sabemos lo que ha dicho el Supremo: que nada de fijeza, ni indemnización, ni indefinido no fijo, ni nada.

Y todo esto sobre laborales. Sobre interinos se esperan respuestas a las últimas preguntas que se le hicieron, y como dice el blog de APISCAM, se espera un resultado similar en cuanto a dos de las cuestiones, pero no sobre la fijeza sin superar un proceso selectivo, porque es inconstitucional, al no respetar el principio de igualdad.


Saludos.

[alosk]

Vaya manera de retorcer los argumentos. Creo q el fondo de la sentencia está claro no Respublica?, como q no obliga?, está diciendo que la administración está incumpliendo la normativa europea. Pero vamos a ver ¿Entonces debemos justificar lo contrario?, ¿Qué se debe entender entonces, que las administraciones seguirán contracorriente, porq es lo correcto verdad,según el orden constitucional?. Hace tiempo que en España dejo de tener validez el panfleto constitucional, por supuesto, menos para el sector público, por eso España será insostenible, por propia inercia. Veo demasiados vórtices, q van a llevar a un cambio profundo.

[respublica]

Creo q el fondo de la sentencia está claro no Respublica?, como q no obliga?

El fondo de la sentencia es que los laborales del sector público con una sentencia declarándolos indefinidos no fijos, en realidad son trabajadores temporales y por tanto, si están más de tres años en esa situación y no sacan esa plaza a oposición, están en una situación de abuso de la temporalidad.

En cuanto a cómo sancionar ese abuso concreto, no obliga al Tribunal de Justicia de Madrid a nada, sino que le dice que las oposiciones de estabilización no lo son, ni tampoco una indemnización, que la fijeza sí podría serlo, pero que corresponde al tribunal buscar la medida adecuada conforme a nuestra legislación.

Y como dice SIDI, esto es lo mismo que ya ha dicho otras veces y no aporta nada, ya que se limita a ofrecer una serie de recomendaciones, sin obligar a los tribunales.


Saludos.

[DEJAN]

Os dejo la intrepretacion de Ugt
http://apiscam.blogspot.com/2024/02/ugt-servicios-publcos-el-tribunal-de.html
También la de CCOO
http://apiscam.blogspot.com/2024/02/ccoo-area-publica-el-sindicato-en-una.html

[Profedecomomia]

Os dejo la intrepretacion de Ugt
http://apiscam.blogspot.com/2024/02/ugt-servicios-publcos-el-tribunal-de.html
También la de CCOO
http://apiscam.blogspot.com/2024/02/ccoo-area-publica-el-sindicato-en-una.html

Buenos días;

Yo no me he leído la sentencia aún (28 folios y se necesita un rato) pero recuerdo como los sindicatos dijeron que los concursos de méritos eran IMPOSIBLES de hacer. Y se hicieron.

Esperemos que esta vez se equivoquen de nuevo.

Salud