Irregularidades

[mandragora]

¿Y por qué no podemos conocer los criterios de evaluación que realimente se aplican? ¿Qué implicaría eso? Deberíamos todos tener el mismo hermetismo en los criterios de evaluación de nuestras programaciones... ¿Qué pasaría? Dirían que es una injusticia...

[Delacroix]

Buenas. ¿Se pueden consultar ya las notas de la primera prueba en otros tribunales?

[John Rombo]

Creo que no se va a poder

[Campoamor]

Igual al final del proceso.

[potnia]

A diferencia de lo que he leído en muchos hilos, que relaciona directamente el esfuerzo y los resultados, tengo que decir con la boca pequeña, que es la vez que menos he estudiado desde bachillerato, tres meses unas 6 horas al día como máximo y jugando con el azar tanto en prácticas como teórico, y con la programación de un antiguo opositor, tengo una gran nota, siendo felicitado en la exposición. En contraposición, un compañero con 8 años de experiencia docente, mismo temario y preparador, y desarrollando el mismo tema que el mío en otro tribunal está suspenso con una nota muy baja. ¿Qué conclusiones podemos sacar de este proceso? ¿Acaso soy un potencial buen docente respecto a otros con mucha más experiencia que tienen menos nota que yo? ¿Se evalúa lo suficiente los conocimientos académicos jugando con la probabilidad? ¿y las aptitudes docentes? ¿Debería ser revisado el proceso aún siendo beneficiado?

Qué manía tenéis algunos con repetir el mantra de que dos personas han hecho el mismo tema y la nota no tiene nada que ver... ¿En serio crees que habéis hecho el mismo tema? ¿Tienes experiencia docente? ¿Hacen tus alumnos el examen todos igual o unos te lo bordan y otros se atascan, unos se quedan a medias, otros tienen faltas de ortografía garrafales, unos se inventan palabras, nombres y fechas, otros te escriben cosas que no tienen que ver con lo que has preguntado y algunos incluso se lo dejan en blanco? Pues eso, que habréis escogido el mismo tema, de ahí a hacerlo igual hay un mundo.

[davidoc]

Yo soy uno de esos casos, uno de tantos, que hace 3 años hizo un tema que se valoró con casi un 8, y en esta convocatoria con casi un 4. No entro a valorar la corrección porque entiendo que no se trata de "aprobar" un examen si no de pasar un corte. No entiendo demasiado las notas de un tribunal en el que caen temas a priori asequibles con no más de un 6,7 de 91 personas, sin la premisa de que es un proceso en el que se filtra a los mejores.

Partiendo de esta premisa, si que me llama la atención el bajo porcentaje de personas que pasan al segundo examen con respecto a otras convocatorias.

Suerte a los que habéis llegado al oral.

[davidoc]

*sino

[Conservatoril]

Yo soy uno de esos casos, uno de tantos, que hace 3 años hizo un tema que se valoró con casi un 8, y en esta convocatoria con casi un 4. No entro a valorar la corrección porque entiendo que no se trata de "aprobar" un examen si no de pasar un corte. No entiendo demasiado las notas de un tribunal en el que caen temas a priori asequibles con no más de un 6,7 de 91 personas, sin la premisa de que es un proceso en el que se filtra a los mejores.

Partiendo de esta premisa, si que me llama la atención el bajo porcentaje de personas que pasan al segundo examen con respecto a otras convocatorias.

Suerte a los que habéis llegado al oral.

Es un error pensar en términos numéricos en las notas de los temas. Son un Ranking, y ya cada tribunal sitúa el 10 (la máxima nota) donde le parece.

No digo que tú cometas ese error, sino más bien que es algo generalizado. A partir de ahí, el verdadero problema en mi opinión es el siguiente: por qué un tribunal pone esa máxima nota en un 9 y otro la deja en un 7.3?. Por qué en la misma especialidad, en un tribunal aprueban 35 y en otro 13?

Es para empezar y no parar

[John Rombo]

Tipo test y punto. Pero para esto ya queda menos

[trankas]

Tipo test y punto. Pero para esto ya queda menos

MIR y punto,