LA JERARQUIZACIÓN DEL PROFESORADO DE SECUNDARIA EN EL SISTEMA EDUCATIVO

[Mariscal de Campo]

LA JERARQUIZACIÓN DEL PROFESORADO DE SECUNDARIA EN EL SISTEMA EDUCATIVO, ES MALO PARA LA EDUCACIÓN PORQUE FALTA LA VISIÓN DE MAESTROS Y PTFP EN LOS PUESTOS IMPORTANTES DE LA ADMINISTRACIÓN, INFRAVALORA A MAESTROS Y PTFP, NO APORTA NADA A LOS PROFESORES DE SECUNDARIA EN IES.

¿Qué es la jerarquización en Administraciones Educativas?

Se produce por una mala política en la adscripción a los puestos técnicos de las consejerías y ministerio, que obliga siempre a que los puestos técnicos de responsabilidad sean ocupado por profesores secundaria. Así sucede en todos los puestos de nivel 27, 28, 29 y 30. Estos puestos suelen ser todos los puestos de jefaturas de área, vicedirecciones, las direcciones generales en algunas comunidades, etc. Por lo que las personas que están en los cargos que desarrollan las leyes y gestionan la educación son siempre profesores del cuerpo de secundaria.

¿Es malo para la Educación?

Es horrible, es uno de los grandes problemas estructurales de la educación. Los cargos técnicos de la Administración deberían ser, por lo menos, la mitad maestros, es fundamental su visión, su experiencia. ¿Cómo puede estar dirigiendo la normativa de primaria un profesor de secundaria que no tiene posibilidad laboral de ejercer en primaria, ni ser jefe de estudio o director de un centro de primaria? Por tanto, no está capacitado el profesor de secundaria para puestos de responsabilidad que afecten a primaria.

¿La jerarquización de profesores de secundaria tiene otras consecuencias negativas en la carrera profesional de maestros y PTFP?

Totalmente, se ha llegado al absurdo, que la promoción de un maestro es hacer oposiciones a un puesto de profesor de secundaria, para el que la titulación requerida es grado, como la de maestro. Con esto lo único que ocurre, es que se desprestigia a todos los maestros y la función de maestro.

A un PTFP que se les exige grado y máster de secundaria en su especialidad, que imparte en un ciclo superior donde los módulos que imparte se convalidan con la universidad, su promoción profesional, es por ejemplo, ser profesor de tecnología general que se le exige los mismos títulos que imparte en enseñanzas medias obligatorias.

¿Es debido todo esto a que los maestros y PTFP son diplomados?

Falso, en la mayoría de especialidades de profesores de secundaria pueden acceder diplomados, ejemplo tecnología general, y todas las de FP de secundaria que son la mayoría de especialidades en profesorado de secundaria. Un diplomado de secundaria puede ser nivel 27, 28, 29 ó 30,¡pero un grado maestro NO!

Además desde 2007 (EBEP) las titulaciones oficiales para acceso a cuerpos A1 y A2 son el grado universitario. Los maestros son grados, e incluso los PTFP son grado y máster de secundaria.

¿Se puede solucionar fácilmente este enorme problema que es tan negativo para la educación?

Por supuesto, simplemente cambiar la legislación de adscripción de docentes en las administraciones educativas. En vez de ir regidas por la carrera administrativa general que no se corresponde con la propia del profesorado de educación, sino con otros cuerpos de funcionarios. Adscribir los docentes a puestos por asignación de funciones por capacitación y méritos. Por ejemplo, exigir ser maestro del cuerpo de primaria y tener una titulación de grado en derecho, sería más lógico que un profesor de tecnología general arquitecto técnico como jefe de área de primaria nivel 28.

Por lo menos, de modo obligado, la mitad de cargos técnicos de la administración debieran ser maestros; y otro tanto, con los PTFP en la FP.

En todo caso, estos puestos de nivel alto (27, 28, 29, 30) tendrían  que ser ocupados por inspectores que por su profesión tienen dominio de todas las enseñanzas, y en sus oposiciones se requiere conocer la legislación general y educativa así como el procedimiento administrativo. Por lo menos, con inspectores sería algo coherente.

¿Quién entonces se opone, a algo tan lógico, justo y bueno para la educación?

Evidentemente es de suponer que el colectivo de profesores de secundaria con cargos en la Administración educativa. Han frenado toda línea de cambio en cualquier administración, y han hecho todo lo posible ante políticos, están en todos los cargos clave. Incluso han tenido el apoyo del sindicato FEDECA, sindicato que defiende los grupos "A1" en ministerio.

Además del apoyo que han tenido de personas de sindicatos de educación que están de acuerdo con este sistema jerarquizado.

¿De dónde procede históricamente este sistema jerarquizado?

Proviene una la legislación muy anterior LOGSE (1990), cuando los estudios de maestros no eran titulaciones universitarias, ni las de perito y aparejador en FP. Y en cambio, los entonces profesores de instituto eran todos licenciados (grupo A).

Pero, los títulos de maestros se convirtieron en diplomaturas, que eran carreras universitarias, y en la actualidad ya son grados. Y los PTFP son grados y máster.

Por tanto, tenemos un modelo de cuerpos laborales basado en un modelo del pasado antiguo, en el cual maestros y PTFP eran profesionales con un título no universitario, de menor cualificación que el de instituto. Ahora en cambio, Maestros y PTFP tienen una cualificación igual o similar.

¿Qué ganan los profesores de secundaria con la jerarquización de secundaria en los centros?

Simplemente no ganan nada, un estatus psicológico, porque no tienen ninguna función superior en primaria, tanto que no pueden ejercer ningún puesto. En secundaria, en comunidades como Andalucía o Cataluña, hacen funciones idénticas con los mismos cargos, ejemplo director, el más importante.

¿Se pueden integrar todos los funcionarios docentes (maestros, profesores de secundaria, y PTFP) en el mismo subgrupo A1?

Por supuesto que se puede. El actúal Estatuto Basico Empleado Publico específica que tanto para acceder subgrupo A1 y A2 la titulación de acceso es únicamente el Grado. Simplemente el Ministerio por una reforma de un Real Decreto puede cambiar la integración de maestros y PTFP a A1. Es simplemente voluntad política. En el caso de PTFP que sean A2, es un maltrato a este colectivo, porque son profesores de secundaria que imparten en FP y excepcionalmente en ESO, que a mayoría se les exige el grado y máster de secundaria, incluso sus módulos de ciclos superiores son convalidados en la universidad, pura discriminación mantenida por la jerarquización del sistema educativo, en la concertada ya los profesores FP están equiparados; el coste es muy pequeño, se podría hacer de inmediato. El caso de maestros es más complejo, porque afectará a maestros de pública y concertada, hablamos de una cantidad importante, unos 900 millones de euros. Pero tampoco es un problema, porque para los maestros se puede hacer progresiva la equiparación en subgrupo A1. Se debería haber empezado en 2014. No se ha empezado principalmente por la presión que ejercen los cargos técnicos administracion en los políticos. Equiparar en A1 conlleva la eliminación del sistema de jerarquía de profesores secundaria en cargos de administración, por lo que muchos de estos cargos se tendrían que volver así sus centro a dar clases.

¿Por qué algunos profesores de secundaria en centros se oponen a la mejora de derechos de maestros y PTFP?

El salario de los profesores de secundaria no depende de la subida de los maestros y PTFP. Todo lo contrario, si el colectivo docente sube de nivel en su conjunto, todos podemos pedir más, los profesores de secundaria podrán pedir más.

En realidad, la única razón de algunos y algunas profesores de secundaria para que estén en contra de la mejora de maestros y PTFP es por egoísmo frente al compañero, querer ser más que el compañero. Con ello perdemos todos, pierde la educación, también pierden ellos. ¿Qué más le da que un PTFP gane 150 euros más si no lo paga él o ella? Si está en el mismo centro, hace el mismo trabajo, ha hecho oposiciones para las mismas funciones.

Pero que un grupo de profesores quieran que nosotros y nosotras ganemos menos que ellos por egoísmo y quieran presionar a sindicatos, no debemos permitirlo ¿Por qué tenemos que ganar nosotros menos en nuestras pensiones porque ellos quieran sentirse más por egoísmo? Que se vaya a las diputaciones y Ayuntamientos donde hay muchos puestos de grado que gana más que ellos y ellas, para que se lo bajen.

A NOSOTROS Y NOSOTRAS MAESTRAS Y PROFESORES DE FP, SOLO NOS QUEDA APOYAR A POLÍTICOS VALIENTES QUE SEAN CAPACES DE ENFRENTARSE A LOS CARGOS TÉCNICOS DE LA ADMINISTRACIÓN QUE PERDURAN EN SUS PUESTOS GOBIERNO TRAS GOBIERNO, Y A LA FALTA DE CLARIDAD DE LOS SINDICATOS DE EDUCACIÓN.

SI NO TE MUEVES TODAS Y TODOS PERDEMOS.
!!!!!!! COLECTIVO MAESTROS y PTFP !!!!!!!

[adelasan]

Soy de secundaria y me ha sorprendido lo que he leído en tu post, porque no lo sabía. Precisamente los profesores de secundaria cada vez que sacan nueva normativa comentamos que los que la han propuesto no han puesto un pie en un instituto público en su vida. Sé que no es consuelo, pero no se tienen en cuenta ni la realidad de secundaria, y supongo que tampoco la de primaria e infantil.