Dudas evaluación (FP)

[Zhr]

Buenas tardes,

espero que estéis teniendo un buen verano. Me he registrado porque me gustaría intercambiar impresiones sobre algunos temas. Os comento, soy docente de FP, y me sería útil saber cómo hacéis en la práctica la evaluación del alumnado.

¿Ponderáis los RA y los CE, los evaluáis mediante distintos instrumentos, y ponéis la calificación en función del peso de los CE evaluados?

Este verano estoy haciendo un poco de reflexión sobre cómo reorientar mis programaciones para que todo esté "lo mejor hecho posible". Pero me surgen varias dudas por las que realmente a mí este sistema nunca me ha convencido:

1.Mi alumnado no entiende este sistema de evaluación. Para ellos es fácil seguir un proceso en el que tienen tal nota de exámenes, tal nota de trabajos, tal nota de actitud y les corresponde tal calificación en consecuencia. Pero de lo de los criterios no pillan nada, y para mí es importante que ellos puedan ver claro su proceso de evaluación y seguirlo.

2.La orden de evaluación de Andalucía dice que para FP se evalúa tomando como referencia los RA y sus CE, pero también las CPPS, los Objetivos Generales de ciclo y la Competencia General del mismo. En este sistema de evaluar por criterios, ¿dónde queda exactamente la evaluación de estos otros elementos? ¿Los consideráis en vuestra evaluación? Me sería muy útil si me podéis contar dónde los metéis y cómo.

3.Supongamos que hay ciertos CE que evaluáis por medio de un trabajo. El alumno X suspende este trabajo. ¿Qué hacéis ahora? ¿Le añadís esos criterios en un examen (modificando por tanto el valor que tendrá ese examen finalmente, claro)?

4.Supongamos que evaluáis por medio de un examen 10 criterios de evaluación. El alumno saca un 6, y por cierto os consta que de 4 criterios no tiene ni idea. ¿Qué hacéis? Porque claro, como no vamos a evaluar CRITERIO POR CRITERIO, sino que en ocasiones juntaremos varios, la nota global será aplicable a cada uno de estos criterios incluidos en ese instrumento, ¿no?

5.De lo anterior se deduce que lo mismo da que el alumno supere todos los criterios de evaluación o que no los supere, y que lo sabemos y lo mismo nos da, ¿no? Entonces, ¿no es absurdo que se recuperen otros criterios?

6.En relación a todo esto, yo la verdad es que tampoco sé en qué normativa pone que haya que superar TODOS los criterios de evaluación. Es lo que tengo oído, pero no sé dónde lo pone, del mismo modo que tengo oído que hay que ponderar los criterios pero tampoco lo he visto desarrollado en una normativa de evaluación de FP. ¿Alguien me podría indicar la normativa para poder ver exactamente lo que pone y en qué términos?

Perdonad tantas preguntas pero es que me gustaría poder encontrar la manera de evaluar todo de una forma que sea, a la vez, coherente y "legal".

Gracias de antemano por vuestra ayuda y vuestro tiempo.

Saludos

[rantanplan]

¿Ponderáis los RA y los CE, los evaluáis mediante distintos instrumentos, y ponéis la calificación en función del peso de los CE evaluados?

Por supuesto que no, por mucho que se empeñen muchos en presentar esa forma de calificación como la única que cumple con la orden de evaluación (y con los correspondientes decretos de secundaria y bachillerato, aunque no vengan al caso). Los criterios de evaluación son de evaluación, no de calificación, y lo primero que se te dice en un curso sobre evaluación y calificación es que ambos términos no son sinónimos. Yo para establecer la programación tengo en cuenta dos principios:

- Que tengo que cumplir la normativa.
- Que lo que resulte no puede ser un mostruoso método incompendido por los alumnos y casi intratable para el profesor.

A grandes rasgos hago lo siguiente:

• No tengo en cuenta CPPS y objetivos porque no son independientes de los RAs. Por tanto, evalúo y califico tomando la referejncia de los RAs exclusivamente. En las programaciones "canónicas" se suelen componer una tablas donde se establecen esas relaciones a fin de justificar por qué no se toman en cuenta explícitamente las competencias y los objetivos. Yo lo cierto es que en mis programaciones reales paso de perder el tiempo con ellas (se me "olvida" ponerlas), pero en puridad deben aparecer.


• Aunque hay algunos módulos en los que esto no es posible, en muchos de ellos (todos los que he dado yo) es posible diseñar las unidades de manera que:
  
  
  
  • Una unidad sólo está relacionada con uno y sólo un RA, que desarrolla total o parcialmente
  • Cada criterio de evaluación sólo se evalúa en una unidad.
  
  La consecuencia de lo anterior es que cuando una unidad desarrolla un RA completo, la nota en la unidad es la nota del RA. En cambio puede ocurrir que un RA está desarrollado en dos unidades distintas (o tres, pero habitualmente me basta con dos). En ese caso, la nota del resultado de aprendizaje se compondrá de un porcentaje que proporciona una unidad y otro porcentaje que proporciona la otra. Por tanto si el RA3 está desarrollado en las unidades 6 y 7, puede ocurrir que el 40% de la nota de ese RA se deba a la nota de la unidad 6 y bel 60% a la nota de la unidad 7. Los porcentajes los estableces tú (el dpto en puridad) atendiendo a la cantidad e importancia de los criterios de evaluación que se ha llevado cada unidad. Yo para justificar esto hago una tabla con cuatro columnas: unidad, resultados de aprendizaje, criterios y  porcentaje del resultado de aprendizaje que representa la unidad en donde a todas las celdas relacionadas con una misma unidad les aplico un mismo color.
  
• Pondero cada RA (normalmente con distintos pesos porque no todos son iguales de complicados e importantes), por lo que existe una nota para cada RA. Pero por los tres puntos anteriores, esto se traduce en que cada unidad contribuye de forma independiente con un porcentaje a la nota del módulo. Por tanto, a los alumnos puedes presentarles en su libro de calificaciones directamente esta consecuencia de que la unidad 1 es el 15%, la unidad 2 el 10%, etc.
  
• No pondero CE ni, por supuesto, obtengo notas individuales de los criterios (ën qué punto de la ley dice que haya que hacer eso o se deduce que necesariamente haya que hacer eso). No es que ponderar CE esté mal, está bien, pero no es la única posibilidad y su problema es que vuelve la calificación un monstruo inabordable y dificilmente inteligible. En mi programación lo más que llegarás a ver es esa tabla que he contado anteriormente en que la unidad 6 desarrolla parcialmente el RA3  a través de 4 criterios de evaluación y que eso representa el 40% de tal RA. Pero inidividualmente no hay procentajes definidos para cada CE.
• Para que los criterios de evaluación actúen como tales, diseño las actividades teniéndolos en cuenta. Por tanto, cada actividad estará relacionada con uno o varios criterios de evaluación; y así se refleja cuando se escribe la actividad. Esa es la razón por la que los criterios de evaluación sustentan la evaluación: porque se han tenido en cuenta para diseñar las actividades de evaluación.
• Siguiente: ¿cómo obtengo la nota de cada unidad? Utilizando distintos instrumentos de evaluación (distintos tipos de actividades) que yo clasifico según su grado de fiabilidad, como se hace con cualquier otro medidor de algo, ya que no es lo mismo usar una balanza romana que una balanza electrónica o una cinta métrica que los palmos de tu mano. Y esta es la forma de justificar por qué un examen o práctica vigilada en clase tiene mucho más peso que una actividad más informal, la cual no sé a ciencia cierta si ha resuelto el alumno sin ayuda externa determinante. Por tanto, yo sí pondero instrumentos (¿dónde está prohibido?) y justifico perfectamente por que lo he hecho.
• Tengo pendiente proponer al departamento que proponga para que el plan de centro incluir criterios relacionados con la profesionalidad como la puntualidad, la asistencia a clase, iniciativa, etc, porque me parece especialmente importante que el alumno no sea un vainas. Hasta ahora sólo puede utilizar esas observaciones para redondear graciosamente al alza.

Y eso es todo. Un método de evaluación y calificación ajustado a la O.E. con notas en las unidades de trabajo, obtenidas las cuales a través de la ponderación de instrumentos

¡Ah! En la normativa no especifica si hay o no que tener superados todos los RAs (según he expuesto mi metodología no tiene sentido plantearse tal cosa para CEs). Yo les exijo a los alumnos tenerlos superados todos o, a lo menos , tener suspendido uno con más de un 4 siempre que el alumno tenga evaluados positivamente los "contenidos transversales" (puntualidad, actitud, asistencia, etc.)

[jmcala]

Solo os puedo decir que a no mucho tardar todo esto será cambiado por una nueva forma de evaluar. Lo importante serán los criterios de evaluación para saber si se alcanza una competencia y habrá que evaluar si el nivel de adquisición de competencias está en consonancia con lo que cada comunidad autónoma establezca en su norma.

[rantanplan]

Solo os puedo decir que a no mucho tardar todo esto será cambiado por una nueva forma de evaluar. Lo importante serán los criterios de evaluación para saber si se alcanza una competencia y habrá que evaluar si el nivel de adquisición de competencias está en consonancia con lo que cada comunidad autónoma establezca en su norma.

Estamos discutiendo sobre F.P, no sobre Secundaria o Bachillerato. Aquí no existen competencias clave, sino competencias profesionales, personales y sociales que en el sistema educativo se traducen en resultados de aprendizaje. Y la orden de evaluación, que es de 2010, ya dice que la calificación debe basarse en el grado de adquisición de los resultados de aprendizaje.

En fin, que todo lo que argumentas (traducido convenientemente a la FP) ya está recogido en nuestra O.E. y en mi mensaje anterior.

[jmcala]

Tú espérate a que se hagan los nuevos currículos de la LOMLOE 

[Zhr]

Hola, muchas gracias por responder.

Jmcala: como te comenta rantaplan, la evaluación en FP toma como referencia elementos curriculares distintos de otras etapas, y se rige por otra normativa (la O.E. de 2010 que estamos citando). No obstante también se esperan cambios, supongo, pues se está cociendo la nueva ley de FP, tras la que deberá venir desarrollo normativo propio de las comunidades autónomas, y ya veremos cómo se hace entonces. Pero entre que sí y que no, hay que seguir viviendo. Y mi pretensión es la misma que comenta rantaplan: hacer algo que sea "legal" pero, a la vez, que no sea una paja mental que mi alumnado no entiende y casi que yo tampoco.

Rantaplan, te he estado leyendo con atención y la vía que expones me parece coherente y parece una solución. Asocias cada unidad a un RA, y como este RA está previamente ponderado por ti, pues la evaluación de esta unidad tiene tal o cual valor. Y ya dentro de evaluar esa unidad, (o ese RA, porque equivale a lo mismo), lo haces mediante instrumentos a los que les das el valor que te parece oportuno, y estos instrumentos los has diseñado tomando como referencia los criterios de evaluación.

Es que, efectivamente:

-¿Dónde dice que un docente no pueda decidir dar más peso a un examen que a una actividad que sabemos que la mitad han copiado de otros compañeros?
-¿Dónde dice que hay que dar una ponderación a cada CE dentro de cada RA?
-¿Dónde dice que todos los CE tienen que ser superados? Si ni siquiera dice que tengan que estar superados todos los RA.

No son preguntas retóricas, es decir, si alguien sabe dónde viene recogido, yo le agradezco si puede indicar la normativa para echarle un vistazo a todo.

Que yo sepa lo que dice la orden es que la evaluación tomará como referencia los RA y sus CE, así como las CPPS y los OG. Pero, ¿dónde dice todo lo demás? Porque yo veo a mucha gente repitiendo que lo único que se puede hacer es eso, y yo pienso que eso queda muy bien el día de exponer la programación y sacarse la plaza, pero a la hora de dar clase de verdad, no sirve. ¿Cómo voy a decir yo a mis alumnos que tal CE vale un 5,12% del RA2 y que por tanto ese instrumento blablabla? ¿Estamos locos? Luego vienen los padres preguntando por qué el alumno tiene un 6 si los exámenes tenía mejor nota y ¿qué hacemos? ¿Sacamos las tablas de las ponderaciones de todos los criterios? Digo yo que mi alumnado y sus familias tienen derecho a comprender el sistema por el que son evaluados. Hablamos del resultado de su trabajo y merece un respeto.

La orden dice que se evaluará tomando como referencia esos elementos, y que yo sepa (y la he leído docenas de veces) no dice nada de cómo calificarlos. Porque como bien apuntas, una cosa es evaluar y otra es calificar. De donde yo incluso podría deducir que para diseñar los instrumentos de evaluación tengo que apuntar a los CE de los RA, pero que calificarlos podría hacerlo como me diera la real gana. Vamos, es que yo no sé por qué no puedo coger y decir "los exámenes los contaré la mitad, los trabajos la otra mitad, en los exámenes evaluaré tales CE, y en los trabajos tales CE" y andando, ahí tiene todo el mundo claro de dónde sale su nota, y yo por mi parte evalúo los CE famosos. Pero claro, ahí me dirán que estoy ponderando instrumentos y que eso es pecado.

Otra cosa: respecto a lo que has llamado "contenidos transversales", yo también creo que los aspectos actitudinales como asistencia, puntualidad, disciplina, respeto de normas, responsabilidad en el trabajo en equipo, etc, hay que evaluarlos (y calificarlos, vaya), porque si no, esto es un cachondeo. Si lo único que cuenta son los instrumentos que evalúan los CE, entonces en determinados módulos pueden aprobar alumnos que pasan hasta de venir, y no se fomenta ni un clima adecuado, etc, y son alumnos a los que en marzo tenemos que llevar de la mano a las empresas, y ahí estamos nosotros para dar la cara. Yo lo que he hecho hasta ahora ha sido lo siguiente: la Actitud no la podemos calificar, porque eso es pecado, como ponderar los instrumentos y otra serie de prácticas que serían útiles en la vida real. Sin embargo la O.E. dice que las CPPS sí las evaluaremos. Pues bien: como las CPPS en realidad son contenidos de tipo actitudinal, y están relacionados con aspectos como disciplina, responsabilidad etc, dejo un porcentaje de la nota para esto. A mi alumnado le digo que tal tanto por ciento es para los temas relacionados con la actitud (y así se lo explico de manera que lo entiende) y en la programación pongo que, tal como me indica la O.E. de 2010, estoy evaluando las CPPS (y así la administración se queda tan pancha). Y de este modo, por supuesto NO tendrá la misma nota un alumno trabajador y colaborador que un alumno que casualmente nunca está haciendo lo que tiene que hacer.

Sin embargo, y como es lógico, también haciendo esto me quedo con la sensación de estar haciendo una chapuza.

En fin, me resulta útil leer cómo lo hacéis los demás, no solo por la fórmula que hayáis elegido o no, sino también por ver la lógica que hay detrás de las decisiones tomadas. Este verano, como comentaba en mi otro mensaje, quisiera ordenar bien todas las ideas en mi cabeza para intentar hacerlo mejor. Muchas gracias de nuevo.

Saludos

[rantanplan]

Rantaplan, te he estado leyendo con atención y la vía que expones me parece coherente y parece una solución. Asocias cada unidad a un RA, y como este RA ]...]

Si hiciera siempre eso una a uno, entonces mis unidades coincidirían con los bloques de contenidos recogidos en la orden que regula el ciclo en cuestión. Que es una solución, sí. El problema es que esos bloques de contenidos a veces son excesivamente grandes y eso no me gusta, porque se tardan demasiado en impartir. Prefiero unidades más pequeñas para evitar que queden cortadas por el cambio de evaluación. Y el cambio de evaluación es lo de menos, el problema es que el cambio de evaluación coincide con unas vacaciones largas.

Así que habitualmente rompo los RAs en dos unidades, pero cuidándome de que ninguna de las dos unidades tenga criterios de evaluación comunes. Por ejemplo:

https://sio2sio2.github.io/doc-linux/guias/02.seg/orientaciones/01.rraa.html

Esta es el diseño de unidades para un módulo de 2º de SMR, que he impartido a veces. No está definida la calificación, porque este documento forma parte de unos apuntes y su propósito es, simplemente, justificar la división en unidades; no imponerle al que los siga cómo tiene que calificar. Sin embargo se ve claramente lo que quiero decir: las UT1 y UT2 desarrollan el RA1, la UT5 el RA2, la UT6 el RA3, las UT3 y UT4 el RA4, y la UT7 el RA5.

Y, como ves, un CE sólo se encuentra en una unidad. Por tanto, el RA1 tiene una parte de sus CE en la UT1, y el resto en la UT2; sin que haya ningún criterio que esté en las dos unidades.

-¿Dónde dice que un docente no pueda decidir dar más peso a un examen que a una actividad que sabemos que la mitad han copiado de otros compañeros?
-¿Dónde dice que hay que dar una ponderación a cada CE dentro de cada RA?
-¿Dónde dice que todos los CE tienen que ser superados? Si ni siquiera dice que tengan que estar superados todos los RA.

¿Dónde? En todos los cursos de formación que en el CEP han sido. Esa es la solución canónica y a esa teóricamente hay que ajustarse, aunque puedan existir otras. Si te presentas a unas oposiciones claro está. Mi programación la defiendo ante el inspector que me la discuta, sin problemas.

Otra cosa: respecto a lo que has llamado "contenidos transversales", yo también creo que los aspectos actitudinales como asistencia, puntualidad, disciplina, respeto de normas, responsabilidad en el trabajo en equipo, etc, hay que evaluarlos (y calificarlos, vaya), porque si no, esto es un cachondeo. Si lo único que cuenta son los instrumentos que evalúan los CE, entonces en determinados módulos pueden aprobar alumnos que pasan hasta de venir, y no se fomenta ni un clima adecuado, etc, y son alumnos a los que en marzo tenemos que llevar de la mano a las empresas, y ahí estamos nosotros para dar la cara.

Sí, ese es un garn problema: que esto es enseñanza PROFESIONAL y un cara es de todo menos un buen profesional.

Yo lo que he hecho hasta ahora ha sido lo siguiente: la Actitud no la podemos calificar, porque eso es pecado, como ponderar los instrumentos y otra serie de prácticas que serían útiles en la vida real. Sin embargo la O.E. dice que las CPPS sí las evaluaremos. Pues bien: como las CPPS en realidad son contenidos de tipo actitudinal, y están relacionados con aspectos como disciplina, responsabilidad etc, dejo un porcentaje de la nota para esto

Sin embargo, y como es lógico, también haciendo esto me quedo con la sensación de estar haciendo una chapuza.

A mi juicio es chapuza, porque no me parece solución ajustada a la normativa. Las competencias profesionales, personales y sociales se relacionan con los RAs y, por eso, al evaluar atendiendo a los RAs se evalúan las CPPS. El problema está en que todas esos "aspectos" actitudinales son competencias personales y sociales, no competencias profesionales; y las competencias personales y sociales sólo se traducen en criterios de los RAs de los módulos de FOL y EIE (hablo en general, no sé si hay módulos muy específicos de ciclos muy específicos en que esto no ocurra).. Si no impartes estos módulos, no hay forma de relacionar los RAs de tu módulo con las competencias personales y sociales. y consecuentemente no puedes evaluar esos componentes actitudinales, porque no hay ningún criterio de evaluación para ello. Y, es obvio, que si no has evaluado, no has podido calificar.

Pero sí existe una solución que proporciona la misma orden:

Artículo 2:

5. El departamento de familia profesional, a través del equipo educativo de cada uno de los ciclos formativos, desarrollará el currículo mediante la elaboración de las correspondientes programaciones didácticas de los módulos profesionales. Su elaboración se realizará siguiendo las directrices marcadas en el proyecto educativo del centro, prestando especial atención a los criterios de planificación y a las decisiones que afecten al proceso de evaluación, especialmente en lo referente a:

a) Los procedimientos y criterios de evaluación comunes para las enseñanzas de formación profesional inicial reflejados en el proyecto educativo del centro.

O sea que basta con que en tu centro se establezcan unos criterios de evaluación comunes relacionados con todo eso que has apuntado, para que puedas (debas) recoger tales criterios de evaluación en la programación de cualquier módulo.  Y si los evalúas, entonces los puedes calificar.

Pero, claro, hay que tenerlo en el proyecto educativo que aprueba el consejo escolar. Por eso dije en mi primera intervención, que quería explorar esta vía el próximo curso.

[jmcala]

Creo que en el curso 2022/23 será cuando se aplique la nueva normativa también en FP. Algunas de las cosas que habláis estarán fuera de la norma que se pretende implantar. Mientras tanto, es lógico que lo que debatís sea interesante y útil.

[Zhr]

Buenos días, muchas gracias de nuevo.

Jmcala, efectivamente como dices, al menos nos queda un curso de apañarnos con lo que hay.

Rantanplan muchas gracias por compartir el documento, efectivamente se ve ahí muy claro. Sí, obviamente no es tan simple como hacer corresponder cada unidad con un RA, puesto que entonces habría que tener entre 4 y 5 unidades y eso no es operativo para ningún módulo del mundo. Hay que ajustarse a normativa, pero también hay que ser coherente y práctico.

Entonces por lo que entiendo, tú en la programación ponderas los RA, relacionas las unidades con los RA, y luego evalúas las unidades mediante distintos instrumentos a los que das tal o cual valor, pero ya todo eso no lo concretas en las programaciones, sino que lo vas gestionando en el día a día. ¿Correcto? Y los instrumentos de evaluación los diseñas tomando como referencia los CE de los RA, y nada más. La actitud la consideras únicamente si la nota del trimestre tienes que redondearla hacia arriba o hacia abajo. ¿Correcto?

Las CPPS y los OG entonces se da por hecho que quedan evaluados al evaluar las unidades, al estar estos elementos relacionados con los mismos RA (aunque en tu programación "olvides", como decías, establecer esa relación, pero vaya, que si el inspector te preguntara por ella, efectivamente no tendrías problema en mostrarla).

Me parece un sistema sencillo y me parece limpio.

Entonces: para evaluar aspectos actitudinales, según planteas la única manera es establecer criterios en el Proyecto Educativo. Y, de ese modo, no solo es que puedas incluirlos en la programación, sino que quedas obligado a hacerlo.

Pero, si se tira por esta vía, ¿de qué plazos podríamos estar hablando? Los criterios de evaluación y calificación necesitamos tenerlos concretados a inicio de curso, para trasladarlos a alumnado y familias. Las programaciones, al menos en mi centro, están entregadas en octubre. ¿Cómo sería este procedimiento?

Entiendo que habría que empezar por remitir solicitud por escrito a Jefatura, por parte del departamento, especificando qué criterios se considera deberían ser evaluados, en función de qué (porque esto habrá que justificarlo, y apoyado en normativa; quizá por ejemplo aludiendo a que para alcanzar la Competencia General del ciclo el departamento considera que las CPPS a evaluar no son únicamente las recogidas de manera concreta por los criterios de evaluación de los distintos Resultados de Aprendizaje sino también cuestiones más concretas que son determinantes en el desempeño profesional y, por tanto, claves para estas enseñanzas, y entre ellas: asistencia, puntualidad, respeto a las normas de convivencia, responsabilidad blablabla...) y también habrá que sugerir en qué grado considera el departamento que debe tener peso en la calificación (a mi juicio, un 20% podría estar bien. ¿Cuál es tu opinión?)

Pero esta solicitud no puede hacerse hasta, quizá, mitad de septiembre al menos (pues primero hay que constituir el departamento, reunirse, definir esto... y como sabes, inicio de curso ya tiene bastante movida entre reparto de enseñanzas, ajuste de horarios etc), y de lo que no tengo ni idea es de en qué momento podría ser aprobado esto por el Consejo Escolar. En consecuencia, mi impresión es que temas relacionados con evaluación que no dependan exclusivamente del departamento, son cosas que podemos plantear PARA EL SIGUIENTE CURSO, pero no para el 21-22. Para considerarlo en las programaciones 22-23 (que son, como dice jmcala, las que vete tú a saber cómo hay que hacer) habría que moverlo en este curso 21-22. Pero para el 21-22 lo veo complicado. ¿No?

Yo qué sé. A mí es que no evaluar y calificar temas como si el alumno viene a clase, o si nunca está haciendo lo que tiene que hacer, me parece injusto. Me parece injusto, me parece desmotivador para el resto de alumnado, me parece que crea conflictos en el aula, y me parece que es de todo menos lo que creo yo que deberíamos hacer el profesorado de FP, que es PREPARAR A LOS ALUMNOS PARA TRABAJAR. Como decías en algún mensaje, un cara es de todo menos PROFESIONAL.

Saludos y gracias de nuevo.

[rantanplan]

Buenos días, muchas gracias de nuevo.

Rantanplan muchas gracias por compartir el documento, efectivamente se ve ahí muy claro. Sí, obviamente no es tan simple como hacer corresponder cada unidad con un RA, puesto que entonces habría que tener entre 4 y 5 unidades y eso no es operativo para ningún módulo del mundo. Hay que ajustarse a normativa, pero también hay que ser coherente y práctico.

Efectivamente.

Entonces por lo que entiendo, tú en la programación ponderas los RA, relacionas las unidades con los RA, y luego evalúas las unidades mediante distintos instrumentos a los que das tal o cual valor, pero ya todo eso no lo concretas en las programaciones, sino que lo vas gestionando en el día a día. ¿Correcto? Y los instrumentos de evaluación los diseñas tomando como referencia los CE de los RA, y nada más. La actitud la consideras únicamente si la nota del trimestre tienes que redondearla hacia arriba o hacia abajo. ¿Correcto?

Te enlazo la programación de ese módulo:

http://docs.iescdl.es/~josem/Programacion_Seguridad.pdf

Como ves hay un apartado (el 4, Caracterización del módulo) en que básicamente se traslada lo que la orden dice sobre el módulo: CPPS, objetivos, cualificaciones profesionales/unidades de competencia, RAs con sus CEs y bloques de contenidos. Eso es básicamente trasladar la normativa en formato más legible y ya está. Es en ese apartado donde faltaría un una tabla que relacionara los RAs con las CPPS y los objetivos.

El apartado 5 diseña las unidades reorganizando los bloques de contenidos básicos y apunta la relación entre unidades y los resultados de aprendizaje, aunque sin profundizar, porque esa profundización es asunto de la evaluación y la calificación.

El meollo está en el apartado 7 (evaluación y calificación). Ahí tienes la caracterización de los instrumentos según su grado de fiabilidad (7.1). Por tanto, cuando se ponderen las actividades para pbtener la nota de la unidad se tomará  ese grado de fiabilidad. En 7.2 se ponderan los RAs y se indica mediante a qué unidad corresponde cada C.E.  Por ejemplo el UT1 se relaciona con los criterios (a y b) del RA1 lo que supone un 30% de ese resultado y la UT2 con los restantes (un 70%). A continuación se proporciona una tabla resumen de la que se deduce qué porcentaje de la nota final representa cada unidad.

No hay definición de cuáles son las actividades concretas, porque esto es simplemente una programación.  Tan sólo se prescribe que en cada unidad se hará al menos una actividad supervisada (las ponderadas mucho porque se vigila que las realiza personalmente el alumno) y una actividad libre (esas en las que el alumno ha podido pedir ayuda externa).

Por último, con los contenidos transversales redondeo al alza, nunca a la baja, porque no puedo evaluar con ellos, así que no puedo perjudicar al alumno. Está explicado en la programación, pero te lo dejo explicado aquí, Se califica según el grado de adquisición de los RAs. Estp significa que la calificación final define qué grado se ha alcanzado. Esto significa que un 4,8 es un  grado 4; ya que no se ha alcanzado el grado 5, aunque se haya estado cerca. Una evaluación positiva de los contenidos transversales supone que le subo un grado al alumno. ¿Se puede hacer eso? Pues, teóricamente, no; pero si se me quejan y me obligan a no hacerlo, lo que ocurrirá es que simplemente unos cuantos sacaran menos nota y ya está.

Las CPPS y los OG entonces se da por hecho que quedan evaluados al evaluar las unidades, al estar estos elementos relacionados con los mismos RA (aunque en tu programación "olvides", como decías, establecer esa relación, pero vaya, que si el inspector te preguntara por ella, efectivamente no tendrías problema en mostrarla).

En realidad, tendré que hacer la tabla; pero vamos, que es cosa de un rato. Como me resulta algo tedioso, no lo hago.

Entonces: para evaluar aspectos actitudinales, según planteas la única manera es establecer criterios en el Proyecto Educativo. Y, de ese modo, no solo es que puedas incluirlos en la programación, sino que quedas obligado a hacerlo.

Pero, si se tira por esta vía, ¿de qué plazos podríamos estar hablando? Los criterios de evaluación y calificación necesitamos tenerlos concretados a inicio de curso, para trasladarlos a alumnado y familias. Las programaciones, al menos en mi centro, están entregadas en octubre. ¿Cómo sería este procedimiento?

Entiendo que habría que empezar por remitir solicitud por escrito a Jefatura, por parte del departamento, especificando qué criterios se considera deberían ser evaluados, en función de qué (porque esto habrá que justificarlo, y apoyado en normativa; quizá por ejemplo aludiendo a que para alcanzar la Competencia General del ciclo el departamento considera que las CPPS a evaluar no son únicamente las recogidas de manera concreta por los criterios de evaluación de los distintos Resultados de Aprendizaje sino también cuestiones más concretas que son determinantes en el desempeño profesional y, por tanto, claves para estas enseñanzas, y entre ellas: asistencia, puntualidad, respeto a las normas de convivencia, responsabilidad blablabla...) y también habrá que sugerir en qué grado considera el departamento que debe tener peso en la calificación (a mi juicio, un 20% podría estar bien. ¿Cuál es tu opinión?)

No sé. Yo quiero plantearlo en la primera reunión de departamento. Si se lleva pronto a consejo escolar, no veo por qué no puede estar lista para octubre y que se pueda incluir en la programaciones del próximo curso. La propuesta sería crear unos cuantos criterios de evaluación comunes englobados bajo un RA, común a todos los módulos. Ese RA con sus C.E: debería justificarse tomando las CPPS y objetivos del ciclo (no es difícil tomando las competencias personales y sociales). Lo que creo que no es pertinente es que en el proyecto educativo se indique su ponderación, puesto que en las órdenes no se ponderan los RAs. La ponderación, por coherencia con los demás RAs debería ser cosa de cada programación, aunque como es un RA común podría llegarse en acuerdo de departamento a establecer un porcentaje común.

Observa, además, que esta propuesta afecta a toda la F.P. no a un determinado departamento de familia profesional. O sea que la propuesta lo lógico es que salga de la coordinación de área después de ser debatida en todos los departamento. Afortunadamente en mi instituto sólo somos una familia profesional.

Yo qué sé. A mí es que no evaluar y calificar temas como si el alumno viene a clase, o si nunca está haciendo lo que tiene que hacer, me parece injusto. Me parece injusto, me parece desmotivador para el resto de alumnado, me parece que crea conflictos en el aula, y me parece que es de todo menos lo que creo yo que deberíamos hacer el profesorado de FP, que es PREPARAR A LOS ALUMNOS PARA TRABAJAR. Como decías en algún mensaje, un cara es de todo menos PROFESIONAL.

Coincido con ello. Una de las lecciones más importantes que podemos darle a un alumno es que al que no sea currante y responsable, como es natural, le dan la patada de cualquier sitio.