Si aprueba el interino, te quita tu destino

[rents]

A ti te piden que justifiques que trabajas en la CEJA, lo que nada tiene que ver con evaluar tu desempeño. De hecho, es la única empresa que conozco en la que el que tiene que evaluar lo que se está haciendo pide que le des papeles de lo que haces y ahí se acaba el control.

En BOSCH, por ejemplo, tienes una reunión anual con tus superiores en la que se evalúa tu desempeño y se toman medidas para mejorar aquello que es susceptible de mejora. Esas evaluaciones dan la medida de la idoneidad para poder ejercer cargos de más responsabilidad.

En la EPES (aunque en breve serán personal SAS) tienes una serie de objetivos que debes cumplir y parte del salario depende de que cumplas con los objetivos. Se hace por equipos y se informa de qué objetivos no se cumplen para dejar al equipo sin incentivos. De ese modo saben en qué se ha fallado y quién es el responsable de ello.

Tengo más ejemplos porque son muchos de ellos. Nada de eso ocurre en nuestro gremio, por lo que el tiempo de servicio es un dato que no tiene significado alguno en cuanto al desempeño de cada uno.

Me hace gracia que pongas la empresa privada como ejemplo de excelencia en cuanto a medir el rendimiento de los trabajadores cuando el grado de enchufismo y de peloteo y de poner a jefes ineptos por razones que nada tienen que ver con su desempeño es brutal en muchas ocasiones y cuanto más pequeña es la empresa, más fácil es ver al hijo/a del dueño en puestos de responsabilidad. Pero, claro, será porque rinde cuentas cada año. Concretamente, en la cena de Nochebuena.

[Sil Rules]

https://www.eldebate.com/educacion/20221006/funcionarios-claman-contra-ley-interinos-perjudica-frente-otros-traslados_64203.html

Conste que este no es un mensaje que venga a decir que los tribunales de oposiciones perjudican a los interinos. Es un mensaje que quiere decir que hay tribunales que se han cargado interinos en el segundo examen para que no se lleven la plaza que con el cinco tenían asegurada en los méritos. Eso lo he visto yo con estos ojos. A una amiga le pasó dos veces. Ni son todos ni son la mayoría.

Pero ahora el tema es muy distinto. Porque se puede dar el caso -y se va a dar el caso- que al aprobar con plaza el interino le quita el destino a quien le está evaluando.

Siendo interino como soy, no me gusta el asunto como opositor. Sí me parece que era ridículo que el tiempo de experiencia no contara nada en el CGT.

¿Cómo lo veis?

Supongo que sea quién te refieres y si es la persona que yo pienso, en esa primera vez que mencionas opositaba yo también en ese tribunal. A mi me cortaron camino con un 4,6 pero aún aprobando por baremo no la habría sacado. Pero esa persona, y alguna más con 0 en PD, con un 5 y su 10 en el baremo se habrían llevado la plaza. Aquello fue sangrante no sólo por la nota, sino por todo lo inmoral y poco ortodoxo de la actuación del tribunal: el día de entrega de PDs, sólo a algunas personas les dijeron que arrancasen anexos (se supo porque esa gente lo confesó en un grupo de Facebook de esa especialidad en primera persona) cuando luego a varias personas les pusieron un 0 en PD (habiendoles dejado exponer) alegando que no cumplían el tema anexos y era INCIERTO. Además, gente que aprobaron el escrito raspado, luego sacaron plaza y, oh casualidad, eran o amigos íntimos del tribunal o compañeros de departamento. A ese tribunal se le pusieron varias reclamaciones y el curso siguiente me consta que les hicieron ir unas cuantas veces a Delegación a dar explicaciones. Desgraciadamente, queda en nada porque no cabe reclamación al uso al proceso, pero que hubo muchas irregularidades es un hecho demostrable. Con esto no quiero decir que si alguien coincide con un amigo ya haya enchufismo, pero que allí lo hubo como me llamo Sil Rules, no me cabe la menor de las dudas, aún habiendo pasado unos cuantos años ya. De hecho, por la pena tan grande que me dio la situación y por lo oscuro de todo lo que habia detrás, yo misma acompañé a Delegación a la persona a la que alude Rents y a otra de las que tuvo 0 en PD (que para mi alegría ya sacó plaza en 2018) y todo aquello fue lo siguiente a feo. Creo que dar por buena toda actuación no es lo aconsejable porque no siempre es así. Esas personas por suerte ya tienen su merecida plaza,  pero actuaciones como la de aquel tribunal dejan huella y me consta que aquello dejó una secuela mayor que un mero suspenso. Rents, en tus palabras hay mucha verdad y ese debate que planteas no había caído yo en eso, pero sólo espero que no haya funcionarios de carrera con pocos años en esto que jueguen a ser dioses porque si ya los últimos años los interinos hemos sufrido palos cortándonos injustamente el camino, ya lo que nos faltaba. Leo por ahí arriba algi sobre la autocrítica y no sé si me disgusta o me enfada más. Por desgracia, lo primero, poque si algo provoca este proceso borreguil es que se nos machaque la autoestima a cada palo y decir que no hacemos autocrítica es para volverse locos. No sólo hacemos autocrítica, más de lo que deberíamos, sino que también, pasados los años, tenemos criterio y hay cosas, a veces, que no se sostienen por ninguna parte. Por qué no hay reclamaciones??? Porque se destaparía ahí un agujero negro enorme. Hay gente que lo hará bien, pero otros muchos juegan a ser dioses y creo que a quien lleve unas cuantas opos, esto no le suena a nuevo y negarlo es absurdo.

[Sil Rules]

Puntualizo que el día de entrega de PDs a quienes no dijeron nada, poco más que ni nos saludaron. Y, a puerta cerrada, como iban recibiendo a la gente, pues ya ellos confeccionaron su puzzle. Que sobre aquello quedará siempre un nubarrón negro, cierto. Y cierto también que ese tribunal fue llamado en reiteradas ocasiones para dar explicaciones. Así que, por favor, no desmerezcamos las historias que se cuentan sin conocerlas porque los que estáis intentando hacer ver que no cabe chanchullo, estáis metiendo la pata. Al menos con lo que cuenta Rents en concreto.

[ameru]

A ti te piden que justifiques que trabajas en la CEJA, lo que nada tiene que ver con evaluar tu desempeño. De hecho, es la única empresa que conozco en la que el que tiene que evaluar lo que se está haciendo pide que le des papeles de lo que haces y ahí se acaba el control.

En BOSCH, por ejemplo, tienes una reunión anual con tus superiores en la que se evalúa tu desempeño y se toman medidas para mejorar aquello que es susceptible de mejora. Esas evaluaciones dan la medida de la idoneidad para poder ejercer cargos de más responsabilidad.

En la EPES (aunque en breve serán personal SAS) tienes una serie de objetivos que debes cumplir y parte del salario depende de que cumplas con los objetivos. Se hace por equipos y se informa de qué objetivos no se cumplen para dejar al equipo sin incentivos. De ese modo saben en qué se ha fallado y quién es el responsable de ello.

Tengo más ejemplos porque son muchos de ellos. Nada de eso ocurre en nuestro gremio, por lo que el tiempo de servicio es un dato que no tiene significado alguno en cuanto al desempeño de cada uno.

Bueno, sigo sin conocer los sectores en los que se evalúa. Y entonces, si consideras que detallar todo aquello que se hace y lo revise primero, por parte de un equipo directivo y luego por inspección no es evaluar tu desempeño y, si consideran que algo no está bien, debas modificarlo y sí te lo parece que sea evaluar una reunión anual  a modo de entrevista en la que rendir cuentas, que supongo que también deberás contar , también me querías atribuir que yo pensara que el hacer un examen era evaluar, ¿cómo debían evaluar a los docentes y quiénes? ¿Una entrevista anual en la que contar qué habías hecho en vez de rellenar informes?¿Se debería volver a cobrar un plus según el número de aprobados o según un centro?

[rents]

Sí, Sil Rules, ese es el caso. Y fue sangrante. Y del mismo modo que es ridículo decir que es algo generalizado, también es ridículo ponerlo en duda porque quien lo hace no sabe evidentemente nada de esto, pero es fácil, como bien dices, dar palos por aquí sin saber de qué se habla.

Es como si alguien dice "¿pero cómo va a disparar un policía de un país democrático como USA contra una persona desarmada? Eso es imposible". Pues igual.

[Sil Rules]

Sí, Sil Rules, ese es el caso. Y fue sangrante. Y del mismo modo que es ridículo decir que es algo generalizado, también es ridículo ponerlo en duda porque quien lo hace no sabe evidentemente nada de esto, pero es fácil, como bien dices, dar palos por aquí sin saber de qué se habla.

Es como si alguien dice "¿pero cómo va a disparar un policía de un país democrático como USA contra una persona desarmada? Eso es imposible". Pues igual.

Negar la mayor sin conocer una situación por mero corporativismo avala todavía más lo que contamos porque si ni se conoce algo y se intenta desmerecer, qué no se hará si sí se conoce y hay intereses personales por medio.

[jmcala]

A ti te piden que justifiques que trabajas en la CEJA, lo que nada tiene que ver con evaluar tu desempeño. De hecho, es la única empresa que conozco en la que el que tiene que evaluar lo que se está haciendo pide que le des papeles de lo que haces y ahí se acaba el control.

En BOSCH, por ejemplo, tienes una reunión anual con tus superiores en la que se evalúa tu desempeño y se toman medidas para mejorar aquello que es susceptible de mejora. Esas evaluaciones dan la medida de la idoneidad para poder ejercer cargos de más responsabilidad.

En la EPES (aunque en breve serán personal SAS) tienes una serie de objetivos que debes cumplir y parte del salario depende de que cumplas con los objetivos. Se hace por equipos y se informa de qué objetivos no se cumplen para dejar al equipo sin incentivos. De ese modo saben en qué se ha fallado y quién es el responsable de ello.

Tengo más ejemplos porque son muchos de ellos. Nada de eso ocurre en nuestro gremio, por lo que el tiempo de servicio es un dato que no tiene significado alguno en cuanto al desempeño de cada uno.

Bueno, sigo sin conocer los sectores en los que se evalúa. Y entonces, si consideras que detallar todo aquello que se hace y lo revise primero, por parte de un equipo directivo y luego por inspección no es evaluar tu desempeño y, si consideran que algo no está bien, debas modificarlo y sí te lo parece que sea evaluar una reunión anual  a modo de entrevista en la que rendir cuentas, que supongo que también deberás contar , también me querías atribuir que yo pensara que el hacer un examen era evaluar, ¿cómo debían evaluar a los docentes y quiénes? ¿Una entrevista anual en la que contar qué habías hecho en vez de rellenar informes?¿Se debería volver a cobrar un plus según el número de aprobados o según un centro?

Para poder hacer esas reuniones anuales hay que llevar un registro de lo que ha ocurrido.

En nuestro gremio nadie mira nada de lo que cualquier docente pone en los papeles. Por eso el papel lo aguanta todo.

Ya está inventada la forma de hacer un buen control del personal docente. Se llama inspección y se llama control personal. También debería llevar a aparejadas reuniones con el inspector de referencia e indicaciones claras para mejorar. La formación docente también está inventada y no se parece a lo que se hace la mayoría de las veces desde los CEP. En otras ocasiones he hablado de cómo se hace en Alemania, por ejemplo.

[ameru]

Sigo sin entenderte, inspección revisa el registro que hacemos en papel, los equipos directivos revisan que todo esté en funcionamiento. Creo que, una entrevista personal anual en educación sería inviable para el profesorado porque no podría sostenerse con la plantilla actual que hay de inspección. Pero revisar lo que se pone, me consta que se hace porque sé de gente a la que le han dado un toque y ha habido que modificar actuaciones, y a través del equipo directivo se le ha informado. Otra cosa muy distinta es que piense que esa sea la forma de trabajar idónea o que haya que plasmar hasta lo innecesario en papel.
En cuanto a la formación docente, el control que hay es la realización de una encuesta final, valorando la formación. Lo que hay es que ser consecuente y valorar las cosas adecuadamente y no quejarse y luego poner todo estupendo.

[jmcala]

Llevo una década haciendo mis aportaciones al plan de mejora anual. Señalo en él que los laboratorios de ciencias son ILEGALES porque no cumplen con las normas actuales. Incluso hemos tenido una revisión de una experta en PRL, y un curso inútil sobre lo mismo por imperativo legal, y aún no se ha hecho ningún cambio en lo que señalo.

Si alguien leyera esos planes ya habrían caído en la cuenta de que, si algún día ocurre un accidente en el laboratorio, la CEJA tendrá que pagar una pasta gansa. La conclusión es clara: nadie lee esos papeles.

Después está el contingente de indeseables o incapaces que solo saben hacer papeles. Gente que hace papeles que son su coartada para seguir tocándose las narices. Como el papel lo aguanta todo, siguen viviendo como marqueses y cobran como el resto. Nadie revisa que lo que dicen esos papeles sea cierto.

Por eso el sistema no funciona. La selección del personal es una mierda, el desempeño del personal no se analiza, por eso no se puede mejorar, y se insiste en tratar a todos por igual sea cual sea el nivel de implicación. Todos los ingredientes para tener un engrudo intragable como sistema educativo.

[malogu]

Ya ha salido el concurso de traslados.
https://www.juntadeandalucia.es/eboja/2022/198/BOJA22-198-00155-16140-01_00269405.pdf