4,5 según Séneca es un 5. ¿Lo respetáis?

[albay]

En esto de los redondeos, el criterio "moneda" siempre me ha parecido mal. Ahora lo explico. Si usamos el criterio "moneda" el redondeo ha de ser hacia arriba desde el 4,51. No sé por qué escatimáis con notas y no lo hacéis con "dinero".

A lo que voy, si redondeo hacia abajo, y teniendo en cuenta que lo de las décimas me parece tan inútil como subjetivo, ¿qué pasa con las décimas que se pierden?. Si alumno obtiene un 7,3 y le pongo un siete, ¿dónde van esas 0,3? ¿A la basura? ¿no suponen parte del trabajo del alumno-a?

Ni que decir tiene, que cuando uso el redondeo (rara vez) siempre lo hacia arriba. El 4,1 es 5 y el 9,1 es 10. Y ahora que me lo discuta ¿quién? ¿una familia? ¿un alumno? ¿el inspector?

[Delacroix]

A eso es a lo que me refiero. Si está bien que Séneca a partir del 4.5 ya te ponga el 5 y si al ser la herramienta oficial debería respetarse. ¿Qué pasaría si hay una reclamación por poner un 4 cuando el sistema te dice que con 4.53 deberías poner un 5?

[albay]

No obstante el criterio del redondeo debería estar recogido en las programaciones didácticas y en el Plan de Centro.

[Delacroix]

No obstante el criterio del redondeo debería estar recogido en las programaciones didácticas y en el Plan de Centro.

En mi centro se recoge que el alumnado supera los criterios si alcanza una media igual superior a 5 en el cuaderno de Séneca. En el cuaderno te dice que 4.5 es un 5.

[albay]

Ya que causa tanta polémica, el tema debería estar más específicamente recogido en las programaciones.

[Tocqueville]

A eso me refería: yo en las programaciones específico claramente cómo se hace el redondeo, y solo hacia el entero superior en caso de media superior a cinco. Podrá parecer más o menos justo, pero me ajusto a lo acordado en el departamento y recogido en la programación.

Por otro lado, Delacroix, el cuaderno de Séneca solo te sugiere la nota a la que redondear, en ningún caso es prescriptiva...como si al alumno del 4.51 me quieres plantar un 7.

Por otro lado, una duda: ¿a los exámenes que os dejan en blanco les ponéis un 1? 

[albay]

El 1 se le pone al absentista. Al que va a clase al menos un 2.

[ameru]

Vamos a darle un poco de vida al foro.

Resulta que una vez metida la evaluación de criterios en Séneca a través de diferentes instrumentos, o trazabilidad como lo llaman ahora, un alumno tiene de nota media un 4,53 a pesar de no haber aprobado ninguna de las dos pruebas escritas realizadas a lo largo del trimestre. Séneca redondea esa nota al 5. A mi me parece bien pero en mi Departamento dicen que se le debería dejar el 4 porque los exámenes deberían pesar mas y bla bla bla. ¿Qué os parece? Opinen.

Que como bien dices, Séneca aproxima por redondeo en lugar de por truncatura. Así que es correcto.

El problema que tenemos es que sólo califica de 1 a 10 y nosotros estamos acostumbrados a calificar de 0 a 10. Habrá que cambiar nuestro intervalo de calificación si queremos ser más justos.

[antonioalesmartinez]

El 1 se le pone al absentista. Al que va a clase al menos un 2.

¿Un 2 por entregar en blanco?
Y si pone el nombre un 3.

Como sepa alguna de las cuestiones les pones un 8 o un 9.

Una 2 por entregar en blanco... ¿Y en base a qué un ejercicio en blanco es un 2? ¿Qué estás calificando como 2, su presencia física?

Y este es el problema de que eliminar los 0, que ahora estar mirando el techo es un 2. Entras en el curso con un 2 sin saber absolutamente nada. En blanco. Nada. Pues 2.
Vale.

[antonioalesmartinez]

El 1 se le pone al absentista. Al que va a clase al menos un 2.

¿Un 2 por entregar en blanco?
Y si pone el nombre un 3.

Como sepa alguna de las cuestiones les pones un 8 o un 9.

Una 2 por entregar en blanco... ¿Y en base a qué un ejercicio en blanco es un 2? ¿Qué estás calificando como 2, su presencia física?

Y este es el problema de que eliminar los 0, que ahora estar mirando el techo es un 2. Entras en el curso con un 2 sin saber absolutamente nada. En blanco. Nada. Pues 2.
Vale.

Y con 4 es 5...