Sabeís si pasan algún programa de plagio?

[Iridium]

No se puede ponderar los instrumentos. Hace ya bastantes años que eso no es posible.
Es decir, cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda. Además, cada criterio debe ser medido con varios instrumentos diferentes(y todos valen lo mismo).

Sé que es complicado de digerir porque siempre hemos pensado que un examen debe contar mucho más que unas actividades. La clave está en subir la complejidad y/o dificultad de dichas actividades.

¿Cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda? ¿De dónde sale esto?

La pregunta sería ¿dónde viene que se puedan ponderar los instrumentos?

No, en absoluto, la pregunta sigue siendo ¿de dónde ha salido que cada instrumento contribuye en igual medida a la evaluación de cada criterio?

Con instrumentos te refieres a  rúbricas, escalas de valoración ¿no? Porque exámenes, debates y demás son procedimientos, no instrumentos.

Me parece que tienes confundidos los términos, no sé por qué dices que esos NO son INSTRUMENTOS, sí lo son, y la pregunta sigue siendo qué impide que unos tengan más relevancia que otros.

[Iridium]

Más relevancia para la evaluación, me refiero.

[eru1980]

No se puede ponderar los instrumentos. Hace ya bastantes años que eso no es posible.
Es decir, cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda. Además, cada criterio debe ser medido con varios instrumentos diferentes(y todos valen lo mismo).

Sé que es complicado de digerir porque siempre hemos pensado que un examen debe contar mucho más que unas actividades. La clave está en subir la complejidad y/o dificultad de dichas actividades.

¿Cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda? ¿De dónde sale esto?

La pregunta sería ¿dónde viene que se puedan ponderar los instrumentos?

No, en absoluto, la pregunta sigue siendo ¿de dónde ha salido que cada instrumento contribuye en igual medida a la evaluación de cada criterio?

Con instrumentos te refieres a  rúbricas, escalas de valoración ¿no? Porque exámenes, debates y demás son procedimientos, no instrumentos.

Me parece que tienes confundidos los términos, no sé por qué dices que esos NO son INSTRUMENTOS, sí lo son, y la pregunta sigue siendo qué impide que unos tengan más relevancia que otros.

No lo son.

[eru1980]

Más relevancia para la evaluación, me refiero.

En que tú evalúas un criterio. ¿Porqué has de darle más valor a un procedimiento que a otro? ¿En qué te basas?

[Iridium]

No se puede ponderar los instrumentos. Hace ya bastantes años que eso no es posible.
Es decir, cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda. Además, cada criterio debe ser medido con varios instrumentos diferentes(y todos valen lo mismo).

Sé que es complicado de digerir porque siempre hemos pensado que un examen debe contar mucho más que unas actividades. La clave está en subir la complejidad y/o dificultad de dichas actividades.

¿Cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda? ¿De dónde sale esto?

La pregunta sería ¿dónde viene que se puedan ponderar los instrumentos?

No, en absoluto, la pregunta sigue siendo ¿de dónde ha salido que cada instrumento contribuye en igual medida a la evaluación de cada criterio?

Con instrumentos te refieres a  rúbricas, escalas de valoración ¿no? Porque exámenes, debates y demás son procedimientos, no instrumentos.

Me parece que tienes confundidos los términos, no sé por qué dices que esos NO son INSTRUMENTOS, sí lo son, y la pregunta sigue siendo qué impide que unos tengan más relevancia que otros.

No lo son.

¿Y desde cuándo no lo son? Debe ser una norma muy reciente la que los haya descabalgado de su condición de instrumentos.

[Ygriega]

No se puede ponderar los instrumentos. Hace ya bastantes años que eso no es posible.
Es decir, cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda. Además, cada criterio debe ser medido con varios instrumentos diferentes(y todos valen lo mismo).

Sé que es complicado de digerir porque siempre hemos pensado que un examen debe contar mucho más que unas actividades. La clave está en subir la complejidad y/o dificultad de dichas actividades.

¿Cada instrumento contribuye en igual medida a cumplir los criterios con los que corresponda? ¿De dónde sale esto?

La pregunta sería ¿dónde viene que se puedan ponderar los instrumentos?

No, en absoluto, la pregunta sigue siendo ¿de dónde ha salido que cada instrumento contribuye en igual medida a la evaluación de cada criterio?

Con instrumentos te refieres a  rúbricas, escalas de valoración ¿no? Porque exámenes, debates y demás son procedimientos, no instrumentos.

Me parece que tienes confundidos los términos, no sé por qué dices que esos NO son INSTRUMENTOS, sí lo son, y la pregunta sigue siendo qué impide que unos tengan más relevancia que otros.

No lo son.

¿Y desde cuándo no lo son? Debe ser una norma muy reciente la que los haya descabalgado de su condición de instrumentos.

Coincido con el compañero. Nunca lo han sido, son procedimientos que se evalúan con un instrumento.

[Iridium]

Más relevancia para la evaluación, me refiero.

En que tú evalúas un criterio. ¿Porqué has de darle más valor a un procedimiento que a otro? ¿En qué te basas?

Evalúo a lo largo del curso todos los criterios, y actualmente cada cual con el mismo peso que los demás, tal y como me manda la norma. Y el hecho de que a cada INSTRUMENTO le dé o no le dé una importancia diferente es cosa de cada programación, del PROCEDIMIENTO para evaluar que en cada programación se describa.

Pero sigo sin saber de dónde sale por qué todos los instrumentos tienen que valer lo mismo. Por cierto, que el cuaderno de Séneca permita o no esta diferenciación, no es la posible explicación. El cuaderno de Séneca no tiene valor normativo y su uso es voluntario..

[Iridium]

¿Y desde cuándo no lo son? Debe ser una norma muy reciente la que los haya descabalgado de su condición de instrumentos.

Coincido con el compañero. Nunca lo han sido, son procedimientos que se evalúan con un instrumento.

¿No lo son? ¿Nunca lo han sido? Vaya vaya, lo mismo es que alguien no se lee la norma.

[eru1980]

Más relevancia para la evaluación, me refiero.

En que tú evalúas un criterio. ¿Porqué has de darle más valor a un procedimiento que a otro? ¿En qué te basas?

Evalúo a lo largo del curso todos los criterios, y actualmente cada cual con el mismo peso que los demás, tal y como me manda la norma. Y el hecho de que a cada INSTRUMENTO le dé o no le dé una importancia diferente es cosa de cada programación, del PROCEDIMIENTO para evaluar que en cada programación se describa.

Pero sigo sin saber de dónde sale por qué todos los instrumentos tienen que valer lo mismo. Por cierto, que el cuaderno de Séneca permita o no esta diferenciación, no es la posible explicación. El cuaderno de Séneca no tiene valor normativo y su uso es voluntario..

Éste es un debate que yo creía que era de otra época. Si tú quisieras darle mayor porcentaje a un examen que a un trabajo o una exposición (por ejemplo) ¿en qué te basas para que la evidencia de aprendizaje de un criterio sea mayor en uno u otro procedimiento? Al fin y a cabo tanto el examen como la monografía se evalúan con instrumentos y esos tienen unos indicadores de logro, por lo que no tiene sentido que uno tenga más valor que otro puesto que la evidencia de aprendizaje es la que es.

[Iridium]

Más relevancia para la evaluación, me refiero.

En que tú evalúas un criterio. ¿Porqué has de darle más valor a un procedimiento que a otro? ¿En qué te basas?

Evalúo a lo largo del curso todos los criterios, y actualmente cada cual con el mismo peso que los demás, tal y como me manda la norma. Y el hecho de que a cada INSTRUMENTO le dé o no le dé una importancia diferente es cosa de cada programación, del PROCEDIMIENTO para evaluar que en cada programación se describa.

Pero sigo sin saber de dónde sale por qué todos los instrumentos tienen que valer lo mismo. Por cierto, que el cuaderno de Séneca permita o no esta diferenciación, no es la posible explicación. El cuaderno de Séneca no tiene valor normativo y su uso es voluntario..

Éste es un debate que yo creía que era de otra época. Si tú quisieras darle mayor porcentaje a un examen que a un trabajo o una exposición (por ejemplo) ¿en qué te basas para que la evidencia de aprendizaje de un criterio sea mayor en uno u otro procedimiento? Al fin y a cabo tanto el examen como la monografía se evalúan con instrumentos y esos tienen unos indicadores de logro, por lo que no tiene sentido que uno tenga más valor que otro puesto que la evidencia de aprendizaje es la que es.

Sí, debatir sobre lo que cada uno entiende que es el conocimiento demostrado en un ejercicio que se trae hecho de casa y otro similar desarrollado en un examen te parecerá anticuado, y además no es de mi interés ahora. Yo lo tengo claro y lo aplico como tengo que aplicarlo y no quiero ponerme de ejemplo ni discutirlo. Yo simplemente tengo interés en saber qué base normativa, o qué regulación es la que hace que una programación quede obligada a que cada instrumento tenga el mismo valor para la evaluación que los demás, tal y como se está proclamando en este hilo.