A la Moderación del foro: ¿Tienen sesgo ideológico los criterios de moderación?

[caminante]

Aunque tengo poco tiempo estos días, no quería dejar pasar esta cuestión, dada la clara y obvia ofensiva contra la libertad de expresión que estamos viviendo en todos los ámbitos. Y cuando digo libertad de expresión, me refiero a la libertad de expresión de la izquierda, porque la de la derecha siempre ha estado protegida.

Y hago esta pregunta públicamente, dado que este foro es precisamente eso, público, además de, se entiende, perteneciente a una organización sindical progresista. Y la hago tras haber tenido bloqueado el acceso durante un mes por presuntos "insultos" y teniendo la certeza de que no podrá encontrarse ningún insulto en mis mensajes.

El título de este mensaje tiene su explicación por dos motivos:

1.- Que sospecho que lo que la Moderación del foro ha considerado "insultos" se refiere, en realidad, a la calificación ideológica del forero RM, a quien en este mensaje califiqué como "facha", informándole también de que quien apoya a los fascistas y a los nazis es un fascista y un nazi, y ello después de que él mismo reconociera que, aún siendo el gobierno de Ucrania fascista y nazi tenía derecho a defenderse, y se entiende, que nosotros lo apoyemos enviándoles armas, cuestión ésta clara por muchos otros de sus mensajes y silencios -pues, en realidad, nunca se ha atrevido a decir con claridad que enviemos armas a Ucrania-.

Y ello sin contar con los continuos mensajes con propaganda de la de la OTAN, la calificación de países socialistas como "dictaduras", caso de Cuba, Nicaragua, etc.

Cabe preguntarse cómo cree la Moderación de este foro que hay que calificar a quién dice este tipo de cosas y por qué "comunista autoritario", "comunista-facha (¿¿¿...?? ?)", "partidario de dictaduras y criminales de guerra", etc., está permitido en este foro y no tiene ninguna consecuencia, mientras que el calificativo "facha" merece la expulsión.

¿Cómo cree la moderación que hay que calificar a quienes apoyan un gobierno que, a estas alturas, no creo que nadie pueda dudar de sus características filofascistas, con todo lo que ello supone. ¿Los calificamos de "demócratas"? Y esta pregunta no la hago en relación a este forero en concreto, sino más en general.

Es decir, ¿debemos inventarnos ahora un nuevo lenguaje en el que el apoyo al fascismo no sea considerado fascismo? Me parece que iniciar esa deriva nos llevaría a consecuencias bastante arriesgadas incluso para la propia democracia formal que tenemos.

2.- Que, según creo que todos podemos observar, en este foro se repiten los insultos, expresiones y tonos despectivos por parte de algunos foreros contra aquellos que tienen planteamientos de izquierdas o, sencillamente, continuas tergiversaciones de los puntos de vista de los demás, con claro objeto de hacer ver que defienden posiciones cuestionables o, incluso, insinuando que pudieran ser ilegales. Los ejemplos son notorios, se han repetido en el tiempo y, a primera vista, no parece que hayan tenido ninguna consecuencia.

Por tanto, ruego a la Moderación que aclare estas cuestiones, de modo que todos los que participamos en este foro sepamos cuáles son exactamente los criterios que se siguen para moderar.

Un saludo.

[juan máximo]

Los criterios de moderación no tienen ningún sesgo ideológico, al menos por mi parte.
Simplemente les recuerdo que cuando ustedes acceden al foro admiten cumplir una serie de normas.
Por ejemplo:
"Está de acuerdo, mediante el uso de este foro, en no publicar ningún material que sea falso, difamatorio, inexacto, abusivo, vulgar, que incite al odio, intimidatorio, obsceno, orientado sexualmente, amenazante, que invada la privacidad de la persona, material para adultos, o que viole cualquier ley Internacional".
Ahí también podrían "entrar" los insultos.
No están permitidos por tanto los insultos en el foro.

Otra norma:
"Se invita a cualquiera que considere que un mensaje publicado es censurable a notificarlo al administrador o moderador del foro de manera inmediata. La plantilla y el propietario del foro se reservan el derecho a eliminar contenido censurable y a su autor, si determinan que la eliminación es necesaria".

Todo insulto y su autor/a es eliminado, por un tiempo, o definitivamente del foro.
Aprovecho este hilo para recordarlo a todos los miembros del foro.

Los moderadores del foro no pueden leer todos los mensajes de los usuarios. Invito por tanto, a reportar cualquier insulto.

El foro lo agradecerá.

Saludos.

[jagarcia1980]

Aunque tengo poco tiempo estos días, no quería dejar pasar esta cuestión, dada la clara y obvia ofensiva contra la libertad de expresión que estamos viviendo en todos los ámbitos. Y cuando digo libertad de expresión, me refiero a la libertad de expresión de la izquierda, porque la de la derecha siempre ha estado protegida.

Y hago esta pregunta públicamente, dado que este foro es precisamente eso, público, además de, se entiende, perteneciente a una organización sindical progresista. Y la hago tras haber tenido bloqueado el acceso durante un mes por presuntos "insultos" y teniendo la certeza de que no podrá encontrarse ningún insulto en mis mensajes.

El título de este mensaje tiene su explicación por dos motivos:

1.- Que sospecho que lo que la Moderación del foro ha considerado "insultos" se refiere, en realidad, a la calificación ideológica del forero RM, a quien en este mensaje califiqué como "facha", informándole también de que quien apoya a los fascistas y a los nazis es un fascista y un nazi, y ello después de que él mismo reconociera que, aún siendo el gobierno de Ucrania fascista y nazi tenía derecho a defenderse, y se entiende, que nosotros lo apoyemos enviándoles armas, cuestión ésta clara por muchos otros de sus mensajes y silencios -pues, en realidad, nunca se ha atrevido a decir con claridad que enviemos armas a Ucrania-.

Y ello sin contar con los continuos mensajes con propaganda de la de la OTAN, la calificación de países socialistas como "dictaduras", caso de Cuba, Nicaragua, etc.

Cabe preguntarse cómo cree la Moderación de este foro que hay que calificar a quién dice este tipo de cosas y por qué "comunista autoritario", "comunista-facha (¿¿¿...?? ?)", "partidario de dictaduras y criminales de guerra", etc., está permitido en este foro y no tiene ninguna consecuencia, mientras que el calificativo "facha" merece la expulsión.

¿Cómo cree la moderación que hay que calificar a quienes apoyan un gobierno que, a estas alturas, no creo que nadie pueda dudar de sus características filofascistas, con todo lo que ello supone. ¿Los calificamos de "demócratas"? Y esta pregunta no la hago en relación a este forero en concreto, sino más en general.

Es decir, ¿debemos inventarnos ahora un nuevo lenguaje en el que el apoyo al fascismo no sea considerado fascismo? Me parece que iniciar esa deriva nos llevaría a consecuencias bastante arriesgadas incluso para la propia democracia formal que tenemos.

2.- Que, según creo que todos podemos observar, en este foro se repiten los insultos, expresiones y tonos despectivos por parte de algunos foreros contra aquellos que tienen planteamientos de izquierdas o, sencillamente, continuas tergiversaciones de los puntos de vista de los demás, con claro objeto de hacer ver que defienden posiciones cuestionables o, incluso, insinuando que pudieran ser ilegales. Los ejemplos son notorios, se han repetido en el tiempo y, a primera vista, no parece que hayan tenido ninguna consecuencia.

Por tanto, ruego a la Moderación que aclare estas cuestiones, de modo que todos los que participamos en este foro sepamos cuáles son exactamente los criterios que se siguen para moderar.

Un saludo.

Desde mi experiencia, y te habla alguien que cree que en españa los sindicatos son las extensiones de manipulación de los partidos políticos, este foro permite la libertad de expresión en todas sus formas siempre que se guarde un mínimo de respeto por los demás usuarios y sus opiniones. De hecho, creo que lo hace ejemplarmente, tanto que a veces las divagaciones y las discusiones (normalmente educadas) llegan a llenar cientos de páginas y extenderse meses y meses. Dicho esto, creo que ya vale de censurar poniendo el insulto por delante, al contrario, menos bilis y más argumento.

[rents]

Yo creo que la explotación de la palabra fascista minimiza el fascismo y lo lleva a lugares desde los que puede hacer más daño porque cierta población acepta el hecho como normal.

Sé que en algunos sectores políticos (porque he estado ahí) fascista es prácticamente todo el mundo desde el PSOE a la derecha. Llamar fascista, pongamos y no digo que se tu casa, a Pedro Sánchez o a la gente del Yunque o hazteoir.org es beneficiar a estos últimos porque si alguien entiende que Pedro Sánchez (y no es que sea mi político ni le haya votado ni le vaya a votar nunca) es lo mismo (fascista) que los del Yunque, pues estamos confundiendo al personal porque lo mismo no es. En ese sentido, hay que tener cuidado con el lenguaje porque cree uno que está señalando a quienes quieren cercenar la libertad de otros cuando lo que se está haciendo es favorecer a quienes quieren arrebatárnosla.

Por otra parte, en el foro hay compañeros que, evidentemente, son de derechas, pero hay que asumir que se puede ser de derechas (año 2023) en España sin ser fascista. ¿Que hay un partido que sí parece fascista o que, al menos, sus postulados son muy parecidos al fascismo? Sí, hay un partido así que hoy, por cierto, está intentando colocar a un presidente del gobierno nuevo. ¿Que otro partido más moderado pacta con ellos y va a pactar con ellos? Sí. En ese sentido se puede decir que el PP pacta con fascistas o neofascistas o ultraderechistas si se prefiere.

Ahora bien, ¿tiene sentido que señalemos a foreros como fascistas o como lo que sea? Tal vez no. Tal vez mejor señalar las ideas x como lo que se entienda sin señalar al forero X como lo que se crea. Sobre todo, si hablamos de una palabra como "fascista" que solo a los muy muy fascistas les parece adecuada para ellos mismos.

En fin, que podemos no hacer trincheras en este foro e intentar llevarnos medianamente bien por más que haya polémicas (que para eso está) y yo soy el primero que me envuelvo en ellas sin problema ninguno.

[caminante]

rents, mi observación empírica es que las trincheras las comienzan siempre los del mismo lado, vamos a llamarlo de forma genérica "derecha". Por tanto, no se le puede pedir a una de las partes que salga de la trinchera cuando la otra está disparando desde la de enfrente. Las cosas tienen una historia y, sobre esto que he señalado en el mensaje inicial, podemos rebobinar el hilo de Actualidad General un año atrás aproximadamente y ver qué ocurre cuando se defiende, por ejemplo, el socialismo cubano, y cuál es el tono y contenido de los comentarios. Lo mismo cuando se defiende cualquier otra idea que se salga del discurso mediático general, controlado casi en su totalidad por la derecha y por el imperialismo. Usando el término del compañero jagarcia1980, el tono y contenido es "biliar", cuando no contiene directamente descalificativos. Por tanto, a mí me parece muy bien el intercambio pacífico, pero no me parece bien que tengamos que normalizar determinadas actitudes y mensajes y hacer como si no pasara nada y, mucho menos, aceptar que las reglas se usen en favor de los que promueven las trincheras. Es decir, si se aceptan unos mensajes, se tienen que aceptan otros.

Y dejando de lado a cualquier participante en este foro, tampoco creo que haya ni que normalizar ni minimizar el fascismo o el apoyo al fascismo y, lamentablemente, creo que es lo que hemos venido viendo precisamente desde hace un año cuando saltó a los medios el conflicto de Ucrania -que viene de 8 años antes al menos-, con la colaboración, además, de la denominada "izquierda" parlamentaria. Porque el hecho de que no veamos ahora con claridad el fascismo aquí, aunque cada vez sean más evidentes los ataques a la libertad de expresión y la represión, ese es el término, de los que opinan distinto, no significa que no vayamos a ver un fascismo abierto si seguimos mirando para otro lado y haciendo como si la cosa no fuera con nosotros.

Y pongo ejemplo reciente: si se ha aceptado y normalizado desde hace un año la censura de medios rusos, la persecución de la cultura rusa, etc., con objeto de que el único discurso visible sea el de la OTAN, nos encontramos ahora con que a un reportero/bloguero español lo encausan por lo penal por "delitos de odio" por el único motivo de informar sobre lo que ocurre en Ucrania desde una óptica distinta a la de la OTAN. Se trata de Rubén Gisbert, que ha realizado entrevistas y programas con el Coronel Baños, etc., y del que se han puesto algunas de sus noticias en este foro, aquí lo explica -y cuestión aparte, como es lógico, son sus planteamientos políticos, que sólo le tienen que interesar a él-:

La FISCALÍA ME IMPUTA ODIO por contravenir la VERSIÓN del GOBIERNO - YouTube

https://www.youtube.com/v/qwlbISn_rO4


Evidentemente, no ha sido el primero presionado o amenazado de una u otra forma y tampoco será el último, pero lo que está claro es que aceptar y normalizar la censura o el blanqueamiento del fascismo y de los posicionamientos imperialistas, en Ucrania o donde sea, tiene sus consecuencias, que ya estamos viendo, además.

Un saludo.

[caminante]

Dado que inicié este hilo y vuelven a aparecer mensajes ofensivos motivados por diferencias en las interpretaciones de la realidad política, cito dichos mensajes, para que se entienda lo que digo, y llamo la atención de la moderación del foro para que haga lo que estime oportuno.

(...) Putin es un soberano hijo de puta, de eso no hay duda, (...)

¿Y en qué se basa Ud. para hacer afirmación tan tajante? ¿Tiene pruebas y motivos o se trata de repetir la propaganda de la OTAN contra el presidente de un país que cuenta con el apoyo mayoritario de la población de ese país y que está haciendo frente a una agresión imperialista?

Un saludo.

jmcala:
Yo añado a tu  valoración  sobre Putin  :autócrata,agresor,invasor  y criminal de guerra.

Coincido con jmcala es más afirmo que Putin es un mal nacido al que la justicia debería de dar caza y ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Mi más sincero apoyo al pueblo ucraniano en su lucha por el agresor ruso que quiere invadir su país por la cara y lo peor es que ha costado miles de muertes inútiles. Cualquier persona que defienda el genocidio que está llevando a cabo Putin se le puede aplicar el mismo calificativo que a él.
Saludos.

Como puede observarse, con independencia del comentario inicial de jmcala -por cuyos motivos pregunté y que puede responder o no, según le parezca-, nos encontramos con dos mensajes ratificando un calificativo insultante contra el presidente de un país, en este caso Rusia, a saber, "hijo de puta" y, por parte de pressfield, se añade otro, "malnacido"

Bien, se puede considerar que estos foreros están o no acertados en sus calificativos hacia el Sr. Vladimir Putin, pero el caso es que hay diferentes interpretaciones sobre el papel de Rusia y de su Presidente en esta situación, por lo que parece que calificarlo de forma tan gruesa está fuera de lugar, entre otras cosas porque tampoco participa, que sepamos, en este foro, por lo que insultar además a alguien que no está presente, queda algo así como feo.

La cuestión es que, además, pressfield afirma que cualquier persona que apoye lo que él interpreta como "genocidio" -interpretación de la OTAN que es legítimo que él comparta, pero con la que no todos estamos de acuerdo- debe ser calificado igual que Putin, es decir, se entiende, como "hijo de puta" y "malnacido" y, claro, ocurre aquí que los que interpretamos que Rusia está ejerciendo su derecho a la legítima defensa ante una agresión imperialista por parte de la OTAN, podemos sentirnos aludidos y considerar que nos está llamando "hijos de puta" y "malnacidos", como parece ser, además, su clara intención.

Por tanto, a mí me parece muy mal que se use este foro público para reproducir propaganda de la OTAN y que además se hagan llamamientos a apoyar con armas a un gobierno, el de Ucrania, que parece que tiene poco de democrático, a juzgar por el número de partidos ilegalizados en ese país, 15 o 16, entre ellos el Partido Comunista, pero lo que me parece que sobrepasa cualquier línea, es que además se nos llamé "hijos de puta" o "malnacidos" a los que no estamos de acuerdo con la propaganda y con la visión que la OTAN quiere imponer sobre esta cuestión.

Pues nada, dicho queda.

Un saludo.

[RM]

Por lo q a mí respecta puntualizo al moderador:
Yo no he calificado a Putin en este foro
ni como  hijo de puta ni como mal nacido,ni tampoco hago extensivo por tanto esos calificativos al único que lo defiende en el foro.
Pero me reitero en calificar a Putin de:autócrata,agresor,invasor(reconocido por  la ONU) y criminal de guerra(reconocido por el Tribunal Penal Internacional) e imperialista.

[caminante]

RM, una observación: cuando dices "añado" (tal y cual), es porque sumas a lo dicho previamente por jmcala, es decir, lo asumes y compartes.

De todos modos, no estoy diciendo que tú o jmcala me hayáis llamado nada a mí o a quien pueda compartir mi interpretación de lo que ocurre en Ucrania.

Un saludo.

[RM]

Para el moderador
La misma persona que recurre a vuestra moderación para  que evite que  se  califique  en el foro al presidente de Rusia con adjetivos gruesos  que no le gustan,por ser presidente de un país y estar ausente,lleva meses en el foro llamando a Zelenski con adjetivos  como :fascista ,criminal y nazi ,que también es presidente y está ausente  del foro.

[RM]

Con lo cual se deduce que los calificativos a los dos presidentes de dos países en guerra son bastante subjetivos según  se tome partido por uno o por otro.
Lo ideal sería no calificar a nivel personal ni a Putin ,ni a Zelenski,pero dado que ambos pueden ser responsables de crímenes de guerra,igual nos quedamos cortos al adjetivarlos ,si nos fijamos en lo que ambos están haciendo.