“Tribunales 3 (Informática) y 4 (SAI) - IES Mar de Cádiz”

[mkc]

Cómo demuestras que eres de los tres primeros? Cómo sabes que el resto no iba mejor preparado?

No sé si esto es una pregunta retórica o es que realmente no sabes cómo funciona el proceso de "reclamaciones".

Se demuestra fácilmente cogiendo mi examen y comparándolo con los mejores del tribunal. Así de fácil. Ah, que eso NO LO HACEN. Según ellos tienen prohibido enseñar ningún examen a nadie ni mostrar los criterios de calificación ni muchísimo menos enseñar las hojas de corrección de los miembros del tribunal, ni de tu examen ni por supuesto de los de otros opositores. Así es muy fácil argumentar que tu examen es malísimo, si no hay posibilidad de ponerlo al lado de otro para compararlo.

[zocter]

Llevo algún año en esto, se como funciona. Y tus afirmaciones no se pueden demostrar a día de hoy, por muchos motivos:
1) No es un temario oficial.
2) No sabes como iban preparados el resto de compañeros como para decir que eras de los tres mejores.
3) No puedes revisar el examen.

Si hay que luchar por cambiar esto, me apunto. Pero este año ha sido año de lucha, y mientras literalmente me granizó en Granada, otros estaban en su centro, o en su casa haciendo "huelga" mientras estudiaba....

[mkc]

Llevo algún año en esto, se como funciona. Y tus afirmaciones no se pueden demostrar a día de hoy, por muchos motivos:
1) No es un temario oficial.
2) No sabes como iban preparados el resto de compañeros como para decir que eras de los tres mejores.
3) No puedes revisar el examen.

Si hay que luchar por cambiar esto, me apunto. Pero este año ha sido año de lucha, y mientras literalmente me granizó en Granada, otros estaban en su centro, o en su casa haciendo "huelga" mientras estudiaba....

No me hables de granizo, que yo trabajo en Almería y me mandaron al Puerto de Santa María a examinarme.

Algunas perlas de mi tribunal, para que me digas que no iba preparado:

* 3 o 4 opositores no presentaron méritos.
* Uno preguntó al terminar el examen si el índice también se metía en el sobre.
* Fui voluntario para el sorteo de los temas y vi las caras y gestos de TODOS cuando se anunciaron los temas. Te aseguro que más del 70% no llevaba ningún tema y lo tuvo que improvisar.

Pues muchos de esos han aprobado el tema. Yo, y otros como yo, que hicimos temas completísimos que sí llevábamos preparados no llegamos al 2'5.

No me hables de lucha, en serio. No sé qué pretendéis tapar algunos, de verdad.

[mkc]

1) No es un temario oficial.
3) No puedes revisar el examen.

Qué conveniente es esto para poder justificar cualquier nota, ¿no?

[zocter]

Tantos años que llevas y vas a decir que tu nota debe ser mayor que el resto por las caras que ponen?

Lo del temario, para ti un 9 contado según tu, para mi puede ser un 1. Sin temario cerrado, todo esto es super subjetivo....

Por cierto, si luchar es ir desde Almería a Cádiz a hacer el examen, y así la justificas....

En fin, no quiero entrar en un debate absurdo, y menos cuando te entiendo perfectamente, pero UNO no tiene la verdad absoluta ya que no puedes saber lo que otros han hecho.

[rantanplan]

Por último, en SAI una parte del práctico fue un tipo test poco convencional, de las 10 preguntas sólo 5 eran con opciones, el resto eran de respuesta corta. Eso no es lo que ponía en la convocatoria. Y suscribo el resto de apreciaciones que habéis hecho sobre todo lo de incluir "programación WEB".

Aunque dije que las únicas reclamaciones que veía con posibilidades de prosperar son las relativas a la falta de paridad de algunos tribunales, lo cierto es que en el caso concreto de SAI, también creo que una reclamación relativa a las preguntas relacionadas con HTML/CSS (por no ajustarse al temario oficial) y a las preguntar cortas (por no ajustarse a la convocatoria), también podrían prosperar fácilmente.

Gente que salió diciendo que se habían inventado el tema seguro que han pasado...

Conozco a una compañera que en el tribunal de SAI del Mar de Cádiz no esperó al práctico del martes, porque no le salió un tema que se hubiera estudiado, la habían desplazado desde Jaén y vio que nadie se levantaba con lo que pensó que todos lo estabais haciendo bien. De hecho, fue la primera que entregó el examen según me dijo. Con todo y con eso,  ha sacado un 3,6 en el tema.

Y o NO ACEPTO que de los 41 que nos presentamos a las dos partes (tema y práctico), mi nota del tema sea la 28 del tribunal. No me creo ni que haya 3 temas mejores que el mío.

El problema no es ya que no te lo creas (podrías estar equivocado por la razón que sea y haber hecho un tema lamentable digno de un 2); el problema es que no haya forma de hacértelo creer porque desconoces por completo los criterios que se usaron para valorar tu examen, más allá de las vaguedades de que esté estructurado en unas determinadas partes, que no se tengan faltas de ortografía y que el examen sea legible.

El temario  es tan inapropiado por obsoleto que en los temas se puede hablar casi de cualquier cosa. ¿No es suficientemente sintomático que en el bloque de redes no se cite en los temas ni un sólo protocolo? Lo cual es lógico porque en el tiempo en que se redactaron los epígrafes de los temas todavía coexistían muchos ecosistemas distintos de redes locales, todos abandonados ahora a favor del TCP/IP de UNIX. Sospecho que cuando la comisión que se encargó de hacer el temario escribió "Tema 56 – 'Software' de sistemas en red. Componentes. Funciones y estructura", estaba pensando en que el opositor le contase cómo  montabas un red Novell instalando el software de red en los clientes para dotarlos de capacidades de red de las que carecían. Pero ahora no voy a hablar de eso. Entonces ¿de qué narices hablo? Porque a mí se me ocurren infinidad de cosas que pueden caber bajo un epígrafe tan vago, salir contentísimo del examen y, luego, que el tribunal no sea de mi opinión y me casquen un 2.  Y el problema no es ni mío ni del tribunal, es del temario que es una rep*t*sima mierda (con perdón).

Compárese este mismo bloque de redes con el temario derogado de 2011 en donde no se hacen más que citar protocolos concretos (IP, TCP, UDP, DHCP, DNS, VPN, IPSEC, HTTP, SSL, etc.) y uno sabe a lo que atenerse.

Entiendo la indignación de muchos con la poca transparencia y falta de idoneidad del sistema de oposición (y estoy excluyendo la parte de concurso). También creo que todos los interinos (y los sindicatos que los representan) deberían hacer una autocrítica al respecto. Todos los esfuerzos, negociaciones, movilizaciones y huelgas han ido encaminadas a la modificación de las condiciones del concurso (doble vía, modificaciones en el baremo, etc.) y prácticamente ninguna a que se cambien de una puñetera vez las de oposición (salvo la de no hacer las pruebas eliminatorias). Yo no me he sumado a ninguna huelga ni movilización precisamente por este motivo y, cuando  he participado en hilos del foro sobre el ingreso he sido el único (o por lo menos uno de los pocos) que ha intentado  introducir el tema sin éxito, porque ha nadie le parecía interesar el asunto.

Sinceramente, espero que las cosas cambien y se empiecen a cargar las tintas también en los temarios, los tipos de examen y la transparencia en la evaluación.

[mkc]

Tantos años que llevas y vas a decir que tu nota debe ser mayor que el resto por las caras que ponen?

Cuando la gente sale del examen casi llorando, pegando a las paredes, y van diciéndose entre ellos con cara de decepción "me he inventado el tema XX", suele ser porque no están muy contentos. Y sí, los años de experiencia dando clase enseñan a interpretar cuándo alguien está satisfecho con su trabajo y cuándo no.

Pero que yo no estoy diciendo que quiero que me regalen una plaza, sino que quiero que me califiquen de manera justa, y que justifiquen mi calificación de manera razonada. Lo que quiero es poder competir con el resto de opositores, con unos criterios claros y objetivos, y al final del proceso los mejores que consigan la plaza. Y si yo no estoy entre ellos lo aceptaré, igual que lo he aceptado en convocatorias anteriores. En ésta no. Y lo de que el temario es subjetivo, me parece bien, pero eso no implica que puedan rechazarte un desarrollo porque ellos prefieren otro enfoque. Si en el título del tema no se especifica ningún enfoque, cualquiera es válido siempre que desarrolle lo que se pide y esté actualizado. Al menos, no justifica que no te cuenten ningún punto en el desarrollo.

Si las hojas de corrección son similares a las de años previos, con 2 puntos para la estructura del tema y corrección en la escritura, y 8 puntos para el desarrollo de los contenidos, eso quiere decir que todos los que hemos hecho temas bien estructurados, bien escritos, sin faltas de ortografía, sin tachones, con buena letra, tocando todos los apartados del título del tema, con dibujos y esquemas que apoyan el desarrollo, etc. y con todo esto tenemos un 2 raspado, pues parece que quiere decir que todo lo que hemos desarrollado no tiene nada que ver con el tema en sí y no nos han puntuado nada. Si eso es así, ¡tiene que existir la posibilidad de que pidas que te lo justifiquen!

En las tres convocatorias anteriores en las que me he presentado (2006-2010), una por PES y dos por PTFP, siempre he obtenido notas mayores, y dos de esas veces el tema lo dejé bastante incompleto o directamente me lo inventé de lo que recordaba haberme estudiado dos años antes. Vamos, que saqué un 5 y pico en el tema de compiladores, intérpretes y depuradores haciéndolo improvisado, corto y de memoria, sin bibliografía... Y ciertamente, no creo que me regalasen puntos, porque simplemente estaba... pues eso, "mediocre".

En definitiva, que este procedimiento es absurdo hasta el extremo. Pero me quedo sobre todo con que los dos tribunales del IES Mar de Cádiz son casualmente malísimos en sus notas. ¿Quizás los dos están coordinados por la misma persona?

[juan máximo]

Me han pedido que modifique el título de este hilo.
Hecho.
Saludos.

[zocter]

Si al 70% no le salió la bola, ¿Qué quieres, que apruebe el 90%?... Que te repito, te entiendo, y estoy de acuerdo en lo que dices del sistema. Pero que digas que eres el mejor y que tu examen es de 9.... es imposible de demostrar tal y como es el sistema. Y aunque se comparasen exámenes, no se puede demostrar si tu hablas de servidores y otro habla más de software de los sistemas (si te refieres al tema 22).

[zocter]

Era un ejemplo....