Dar clase en grupos bilingües, ¿Cuál es tu opinión? Cuentanosla!

[albay]

Y allí, cómo aprenden español? Esa es la clave.
Por cierto, con tu argumento sobre las ciencias está claro q desprecias algunas o no las consideras. La Historia de España también es una ciencia. 

Evidentemente me refiero a la ciencia empírica, la que emplea el método científico, a la primera acepción de la RAE, no a la segunda, a las todas las ciencias de la naturaleza en conjunto, a las "hijas" de las Matemáticas y la Física... y no porque desprecie nada, en absoluto, al contrario, me interesa mucho la Historia, sino porque cada cosa es lo que es, sin mas, y como fuiste tu el que utilizó la palabra "Sciences" por primera vez ("somos tan catetos que tenemos a los niños aprendiendo palabrejas en inglés y dando Sciences": tus palabras literales) y no creo que te refirieras a la Historia de España, ciencia en tanto que rama del conocimiento humano es, por eso la excluí.

¿Quieres decir que la Historia no utiliza un método científico? ?

[vdevictor]

Y allí, cómo aprenden español? Esa es la clave.
Por cierto, con tu argumento sobre las ciencias está claro q desprecias algunas o no las consideras. La Historia de España también es una ciencia. 

Evidentemente me refiero a la ciencia empírica, la que emplea el método científico, a la primera acepción de la RAE, no a la segunda, a las todas las ciencias de la naturaleza en conjunto, a las "hijas" de las Matemáticas y la Física... y no porque desprecie nada, en absoluto, al contrario, me interesa mucho la Historia, sino porque cada cosa es lo que es, sin mas, y como fuiste tu el que utilizó la palabra "Sciences" por primera vez ("somos tan catetos que tenemos a los niños aprendiendo palabrejas en inglés y dando Sciences": tus palabras literales) y no creo que te refirieras a la Historia de España, ciencia en tanto que rama del conocimiento humano es, por eso la excluí.

¿Quieres decir que la Historia no utiliza un método científico? ?

El dogmatismo de esta época se llama "cientificismo". En este foro de Ustea nuestro tenemos varios devotos.

[avalon00]

En serio, esto ya me supera. Luego hablan del elitismo de los científicos cuando los que convierten la ciencia en elitista son precisamente el resto queriendo ser lo que no se es, intentando ganar prestigio (como si la Historia lo necesitara...) tratando de dar a otras cosas una metodología que no tienen.
Pues mira,no. No utiliza el método científico, te pongas como te pongas, y eso si que no voy a discutirlo, si prefieres pensar que lo hace, allá tu, suerte!!

[avalon00]

Y allí, cómo aprenden español? Esa es la clave.
Por cierto, con tu argumento sobre las ciencias está claro q desprecias algunas o no las consideras. La Historia de España también es una ciencia. 

Evidentemente me refiero a la ciencia empírica, la que emplea el método científico, a la primera acepción de la RAE, no a la segunda, a las todas las ciencias de la naturaleza en conjunto, a las "hijas" de las Matemáticas y la Física... y no porque desprecie nada, en absoluto, al contrario, me interesa mucho la Historia, sino porque cada cosa es lo que es, sin mas, y como fuiste tu el que utilizó la palabra "Sciences" por primera vez ("somos tan catetos que tenemos a los niños aprendiendo palabrejas en inglés y dando Sciences": tus palabras literales) y no creo que te refirieras a la Historia de España, ciencia en tanto que rama del conocimiento humano es, por eso la excluí.

¿Quieres decir que la Historia no utiliza un método científico? ?

"La historia es una disciplina que por su propia naturaleza describe hechos o procesos únicos e irrepetibles, muchas veces apoyándose en ciencias auxiliares para hacer fidedignos sus trabajos".
En lo de "únicos e irrepetibles" está la clave. Creo que está claro...

[albay]

FIN. Hasta aquí hemos llegado. Este es el planteamiento de muchos. De muchos profesores-compañeros que se creen superiores por dar Matemáticas o Física. CIENCIAS SOCIALES. ¿Hechos empíricos? Hechos sociales... que poca cultura joder...

[avalon00]

FIN. Hasta aquí hemos llegado. Este es el planteamiento de muchos. De muchos profesores-compañeros que se creen superiores por dar Matemáticas o Física. CIENCIAS SOCIALES. ¿Hechos empíricos? Hechos sociales... que poca cultura joder...

Tu mensaje no tiene mucho sentido, o no está bien redactado o te has hecho algún lio... pero lo de "¿hechos empíricos? hechos sociales..." no viente a cuento. Yo no me creo superior a nadie ni doy matemáticas ni física, eso sí, tu acusación tan a la ligera sobre profesores que se creen superiores indica una de dos posibilidades: o realmente te has encontrado con muchos profes que se han creído superiores a ti o tienes un sentimiento de inferioridad que deberías mirarte...
Por otro lado, ni yo se la cultura que tienes tu, ni tu sabes la que tengo yo, pero te aseguro que tus comentarios no te ponen muy alto en el podium. Y por cierto, el FIN y el "hasta aquí hemos llegado" lo puse yo al leer esa aberración tuya de que la Historia utiliza el método científico...
En fin, voy a darme una vueltecilla por un laboratorio de historia a ver si consigo diseñar un experimento para refutar algún acontecimiento histórico controvertido...

[jmcala]

Me parece muy interesante la discusión que mantenéis y me gustaría aportar mi granito de arena. Eso sí, sin que se enfade nadie 

Creer que la Historia o alguna de las llamadas Ciencias Sociales siguen el Método Científico stricto sensu es no conocer cuál es el origen de ese método, si nos ponemos muy estrictos. Y no es cuestión de ser más o menos unos que otros. Pero también es cierto que a día de hoy se habla de "métodos científicos" para referirse a los distintos modos en los que distintas disciplinas llegan al conocimiento objetivo de los hechos usando métodos deductivos e inductivos.

Creo que ambos tenéis razón en la discusión que mantenéis. Ninguna de las Ciencias Sociales pueden cumplir con dos de las bases del Método Científico; la falsabilidad y la reproductibilidad. Tal y como indicaba avalon00, la Historia tiene por objeto el estudio de hechos únicos e irrepetibles, por lo que no cumple con los preceptos del Método Científico "experimental", que es el . Pero eso no quiere decir que no siga otros de los métodos científicos como el histórico o el dialéctico.

Vdevictor ha apuntado algo que me parece muy acertado: la corriente actual que trata de imponer que La Ciencia (experimental) y La Tecnología lo pueden todo. Se conoce como cientifismo y es tan lamentable como cualquier otra forma de extremismo. Si nos ceñimos la versión positivista del Conocimiento se da la paradoja de que quedarían fuera de la categoría de Ciencia la Física de Partículas, la Mecánica Cuántica, la Astronomía (y otras ramas como la Astrobiología), etc.

Para mí es muy importante hacer hincapié en que el Conocimiento que atesora la Humanidad es único, como bien global e inmaterial que todo lo impregna. Los sistemas educativos parcelan el Conocimiento para hacerlo abarcable y estructurarlo de manera que sea más accesible a las personas que se acercan a él, pero eso no quiere decir que sea distinto un tipo de conocimiento de otro. Quizás sea distinto el modo de llegar a él.

[lmdcerro]

 

FIN. Hasta aquí hemos llegado. Este es el planteamiento de muchos. De muchos profesores-compañeros que se creen superiores por dar Matemáticas o Física. CIENCIAS SOCIALES. ¿Hechos empíricos? Hechos sociales... que poca cultura joder...

[LUNANSSON]

Totalmente en desacuerdo con las enseñanzas bilingües. Yo soy por desgracia Profe de sección bilingüe en Madrid, donde es obligatorio usar 100% el inglés y no creo que ninguna persona no nativa pueda impartir la asignatura igual que un nativo, y eso que aquí los requisitos son mayores que en Andalucía ya que debes poseer un c1 (además he estudiado 1 año en una universidad anglosajona por lo que mi inglés no es malo del todo).

Además es segregador al máximo. Mis grupos son increíblemente buenos, hablo del 100% de aprobados y de tener todas las menciones del instituto en mis grupos. En el mismo instituto, mi grupo no bilingüe, un 50% de suspensos para septiembre. La diferencia es abismal. Los mismos alumnos tienen un gran complejo de inferioridad con respecto a lo que el instituto se ve como la élite, el bilingüismo...

Mis grupos bilingües tienen 20 alumnos máximo en 1 eso y los demás, con muchos mas alumnos con necesidades especiales tienen mas de 30...Es Kafkiano.

Por qué formo parte de esto? Porque me obligan por ley. Con mi posición actual tendría también vacante no bilingüe pero al habilitarme me asignan obligatoriamente la bilingüe. Además como todos, necesito trabajar y aunque sea een la sección lo doy todo para dar la mejor versión de mí posible, hablo de 3 a 4 horas todas las tardes preparando clases...

[lmdcerro]

Gracias por tu honestidad.

Totalmente en desacuerdo con las enseñanzas bilingües. Yo soy por desgracia Profe de sección bilingüe en Madrid, donde es obligatorio usar 100% el inglés y no creo que ninguna persona no nativa pueda impartir la asignatura igual que un nativo, y eso que aquí los requisitos son mayores que en Andalucía ya que debes poseer un c1 (además he estudiado 1 año en una universidad anglosajona por lo que mi inglés no es malo del todo).

Además es segregador al máximo. Mis grupos son increíblemente buenos, hablo del 100% de aprobados y de tener todas las menciones del instituto en mis grupos. En el mismo instituto, mi grupo no bilingüe, un 50% de suspensos para septiembre. La diferencia es abismal. Los mismos alumnos tienen un gran complejo de inferioridad con respecto a lo que el instituto se ve como la élite, el bilingüismo...

Mis grupos bilingües tienen 20 alumnos máximo en 1 eso y los demás, con muchos mas alumnos con necesidades especiales tienen mas de 30...Es Kafkiano.

Por qué formo parte de esto? Porque me obligan por ley. Con mi posición actual tendría también vacante no bilingüe pero al habilitarme me asignan obligatoriamente la bilingüe. Además como todos, necesito trabajar y aunque sea een la sección lo doy todo para dar la mejor versión de mí posible, hablo de 3 a 4 horas todas las tardes preparando clases...