Asunto de titulación en 4º y acceso a ciclos formativos

[juantxete7]

Sin ánimo de crear polémica y sin personalizar en este hilo, creo que deberíamos ir eliminando esas ideas que a veces aparecen en las sesiones de evaluación de «vamos a aprobarlo porque ha dicho que seguro que no se matricula en bachillerato, que va a ciclos».

Si seguimos considerando la FP como de segunda o tercera división, realmente no le estaremos haciendo ningún favor a los alumnos ni a las enseñanzas.

Exactamente.

Y no solo eso, sino que en la matriculación actual de formación profesional se prioriza el itinerario a la nota en primera instancia. Se puede dar el caso de un chico/a que hiciera primero de bachillerato, se arrepintiera y pensara en volver a hacer FP. Este alumnado (aunque tenga un 7 u 8 de media en la ESO) quedaría en preferencia de elección por detrás de el caso hipotético de un alumno que promociones en cuarto con asignaturas suspensas.

Estos casos se dan actualmente.

Por eso aunque es cierto que hay que agilizar los itinerarios y promociones del alumnado tenemos que ser consciente de todo los factores que entran en juego.

Un saludo

[franxx]

Otra cosa, este año inspección nos ha trasladado la orden de titular a los que tengan dos o menos suspensos si no simultanea lengua y mates, tendreis que cambiar el ROF porque si hay reclamaciones y llega a inspección alli lo aprobaran si o si. Además no podeis ir en contra de la ley...

[fjcm_xx]

Otra cosa, este año inspección nos ha trasladado la orden de titular a los que tengan dos o menos suspensos si no simultanea lengua y mates, tendreis que cambiar el ROF porque si hay reclamaciones y llega a inspección alli lo aprobaran si o si. Además no podeis ir en contra de la ley...

Perdón, a qué te refieres exactamente con "lo aprobarán sí o si".

El caso que yo estoy planteando es que me "obligan" a aprobarlo basicamente porque el Centro ha decidido no dar títulos con 1 suspensa, cosa ilegal según el artículo que han publicado por ahí arriba, creándome a mi la obligación de tener que aprobar a todos con la misma nota que la de este alumno, que al caso es 3.44.

[jmcala]

Está muy claro.

Para superar una materia hay que superar contenidos, objetivos y competencias. Si un alumno supera 9 materias y le queda una, por ejemplo, ¿cómo se justifica que no haya superado el global del nivel? ¿Y de la etapa? En caso de reclamación será la delegación de turno la que lo titule y apercibirá verbalmente al centro si le ha creado algún menoscabo al alumno.

La LOMCE deja claro que las materias, a excepción de Lengua y Matemáticas que las considera distintas, son un modo de ordenar enseñanzas pero en absoluto son cotos privados dentro del currículo.

[jmcala]

No se trata de que haya que "aprobar" a nadie, se trata de que con esa materia suspensa ha superado los objetivos y competencias de la etapa y, por lo tanto, titula.

[franxx]

Otra cosa, este año inspección nos ha trasladado la orden de titular a los que tengan dos o menos suspensos si no simultanea lengua y mates, tendreis que cambiar el ROF porque si hay reclamaciones y llega a inspección alli lo aprobaran si o si. Además no podeis ir en contra de la ley...

Perdón, a qué te refieres exactamente con "lo aprobarán sí o si".

El caso que yo estoy planteando es que me "obligan" a aprobarlo basicamente porque el Centro ha decidido no dar títulos con 1 suspensa, cosa ilegal según el artículo que han publicado por ahí arriba, creándome a mi la obligación de tener que aprobar a todos con la misma nota que la de este alumno, que al caso es 3.44.

Esa decisión va en contra de la nueva ley, por mucha autonomia que tenga los centros no podeis hacer lo que querais, como se entere inspección os puede meter un buen paquete. Lo de que "lo aprobarán si o si" es que cuando llegue la reclamación a inspección ellos lo va a aprobar con toda la razón del mundo y van a tener unas palabritas con el Director por saltarse a la torera las normas...

[fjcm_xx]

Otra cosa, este año inspección nos ha trasladado la orden de titular a los que tengan dos o menos suspensos si no simultanea lengua y mates, tendreis que cambiar el ROF porque si hay reclamaciones y llega a inspección alli lo aprobaran si o si. Además no podeis ir en contra de la ley...

Perdón, a qué te refieres exactamente con "lo aprobarán sí o si".


El caso que yo estoy planteando es que me "obligan" a aprobarlo basicamente porque el Centro ha decidido no dar títulos con 1 suspensa, cosa ilegal según el artículo que han publicado por ahí arriba, creándome a mi la obligación de tener que aprobar a todos con la misma nota que la de este alumno, que al caso es 3.44.

Esa decisión va en contra de la nueva ley, por mucha autonomia que tenga los centros no podeis hacer lo que querais, como se entere inspección os puede meter un buen paquete. Lo de que "lo aprobarán si o si" es que cuando llegue la reclamación a inspección ellos lo va a aprobar con toda la razón del mundo y van a tener unas palabritas con el Director por saltarse a la torera las normas...

Pues por lo visto el inspector tiene constancia de esto y no puso pega. Eso me dijeron lo cual ya sí que es verdad q

[Angel 2.0]

El alumno puede titutar en junio y no esperar a septiembre teniendo todo aprobado o dos suspensas si no son L y M conjuntamente. Y lo de la media ya no se aplica con la LOMCE.

[vaneluse]

Sin ánimo de crear polémica y sin personalizar en este hilo, creo que deberíamos ir eliminando esas ideas que a veces aparecen en las sesiones de evaluación de «vamos a aprobarlo porque ha dicho que seguro que no se matricula en bachillerato, que va a ciclos».

Si seguimos considerando la FP como de segunda o tercera división, realmente no le estaremos haciendo ningún favor a los alumnos ni a las enseñanzas.

Totalmente de acuerdo. No entiendo que sigamos con el planteamiento de quien suspende a FP. La FP es otra vía de estudios con una aplicabilidad práctica y salida profesional inmediata, y tienen profesiones que todos en algún momento de nuestra vida vamos a tratar directamente, como educadores infantiles, auxiliares de enfermería, etc...(entre otros) por tanto tienen que ser alumnos que en estas profesiones tengan vocación para trabajar con personas, y no simplemente porque no vayan a ir Bachillerato o a la universidad.

[lore79]

Sin ánimo de crear polémica y sin personalizar en este hilo, creo que deberíamos ir eliminando esas ideas que a veces aparecen en las sesiones de evaluación de «vamos a aprobarlo porque ha dicho que seguro que no se matricula en bachillerato, que va a ciclos».

Si seguimos considerando la FP como de segunda o tercera división, realmente no le estaremos haciendo ningún favor a los alumnos ni a las enseñanzas.

Totalmente de acuerdo. No entiendo que sigamos con el planteamiento de quien suspende a FP. La FP es otra vía de estudios con una aplicabilidad práctica y salida profesional inmediata, y tienen profesiones que todos en algún momento de nuestra vida vamos a tratar directamente, como educadores infantiles, auxiliares de enfermería, etc...(entre otros) por tanto tienen que ser alumnos que en estas profesiones tengan vocación para trabajar con personas, y no simplemente porque no vayan a ir Bachillerato o a la universidad.

Yo no creo que lo planteado sea por considerar la FP menos importante, que por supuesto no lo es. Lo de tener en cuenta si el alumno va a hacer FP o Bachillerato es que en el segundo caso que titule en junio o en septiembre no le va a dejar sin plaza, mientras que en un determinado Ciclo Formativo podría ocurrir si el título lo consigue en septiembre.

Por otro lado, la normativa deja claro como bien decís, que se obtiene título con una o dos suspensas y no entiendo el empeño de dejarlos para septiembre en estos casos. No somos nosotros quienes propiciamos así la devaluación del esfuerzo personal, no quienes igualamos a aquellos alumnos que han aprobado todo con aquellos otros que no se han esforzado lo suficiente...es el sistema educativo quien lo hace y nosotros, como funcionarios debemos cumplir lo que la norma dice.